КП "ВВУВКГ" ДОР": невыплата зарплаты
Дело №173/2293/21
Производство №2/173/967/2021
решение
именем украины
09 декабря 2021 г. Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего судьи – [П.] Т.М.
при секретаре – [Р.] Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам упрощенного искового производства, в г. Верхнеднепровске гражданское дело по иску особа_1 к коммунальному предприятию «Верхнед»нипровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2021 года в суд обратился истец особа_1 с иском о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета к ответчику КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепрропетровского областного совета».
04.11.2021 года определением Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области открытое производство по делу и дело назначено к рассмотрению по правилам упрощенного производства без вызова участников рассмотрения дела на 09 декабря 2021 года.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.
Фиксирование судебного разбирательства дела техническими средствами не производилось в соответствии с положениями ст. 247 ГПК Украины
В соответствии с заявленными требованиями по поданному исковому заявлениюистец просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по заработной плате на сумму 161 522 грн. 98 коп. и средний заработок за время задержки расчета для принятия решения суда.
В обоснование исковых требований истец ссылается следующее: в период с 10 января 2019 года по 28 октября 2021 он работал в КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудование 4р., на участке водоотвода. Уволился по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию.
Во время его нахождения в трудовых отношениях с КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» и на момент увольнения 28.10.2021 года, со стороны последнего была начислена, но не выплачена задолженность по заработной плате в размере 21 грн. 98 коп
При работе на данном предприятии постоянно были задержки выплаты заработной платыитной платы, а затем заработную плату вообще перестали платить и предложили уволиться. При этом обещали, что вскоре после увольнения будет произведен полный расчет, но расчет не произведен и до сих пор.
На день увольнения ответчик в письменном виде не сообщил его о начисленных суммах причитающихся при увольнении и не произвел выплату причитающихся средств, что и стало основанием подачи им данного искового заявления.
Дело рассматривалось в упрощенном производстве без вызова участников рассмотрения дела.Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Украиной, Законом Украины № 475/97-ВР от 17 июля 1997 года, которая в соответствии со ст.9 Конституции Украины является частью национального законодательства Украины, каждый человек при определении ее гражданских прав и обязанностей имеет право справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с требованиями ст. 55 Конституции Украины такженом гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 4 ГПК Украины, каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Задачей суда при осуществлении правосудия, в силу ст. 2 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» есть обеспечить каждому право на справедливый суд и уважение других прав и свобод, гарантированных Конституцией и законами Украины, а также международныедоговорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной радой Украины.
По содержанию положений указанных норм, распоряжение своим правом на защиту является диспозитивной нормой гражданского законодательства, заключающегося в предоставлении лицу, считающему свои права нарушенными, непризнанными или оспариваемыми, возможности применить способы защиты, определенные законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 5 ГПК Украины осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юрыличных лиц, государства и общественные интересы способом, определенным законом или договором
При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - ссылка на принадлежащее ему право, юридические факты, приведшие к нарушению этого права, и правовое обоснование необходимости его защиты.
Следовательно, исходя из приведенного, на момент обращения с тем или иным иском, права и интересы, в защиту которых поданный иск уже должны быть нарушены, непризнаны или оспариваютсяю, к которой предъявлен иск, то есть законодатель связывает факт обращения в суд с наличием уже нарушенных прав и интересов истца. Целью же иска является рассмотрение спора и защита уже затронутых, непризнанных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов истца.
Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения
Как установлено в судебном заседании 10 января 2019 года истец был принятнят на работу в КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4.р на участке водоотвода. 28 октября 2021 года истец был уволен с занимаемой должности по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию, что подтверждается данными трудовой книги.
За время работы в КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства«Днепропетровского областного совета» перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы, которая согласно расчетного письма за октябрь месяц 2021 составляет 161 522 грн. 98 коп
Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор есть соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подлежанием внутреннему трудовому договору.распорядительные, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины - при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации производится в день увольнения. Если в день увольненияработник не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 3, 6 ст, 43 Конституции Украины - Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом
Судом установлено, что за период работы истца в КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализаного хозяйства «Днепропетровского областного совета» возникла задолженность по заработной плате, которая на время увольнения истца, по состоянию на 28.10.2021 года последнему не выплачена. Общая сумма задолженности по заработной плате на время увольнения составила 161 522 грн. 98 коп.
Доказательств того, что на время рассмотрения дела данная задолженность по заработной плате перед истцом погашена, ответчиком суда не предоставлено. Из чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в полномв объеме.
Решая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета суд исходит из следующего:
Согласно положениям ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины - В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержкипо дню фактического расчета.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» -
Установив при рассмотрении дела об удержании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он в этот
день не был на работе, - на следующий день после предъявления имТодавцу требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взимает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его до рассмотрения дела - по дню постановления решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 № 13 «О практике применения судами законодательстваоб оплате труда» - При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 г. N 100 ( 100-95-п ) (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно п. 5 Порядка исчисления средней заработной платы начисление выплат во всех выпАдках сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Обязанность собственника или уполномоченного им органом, предусмотренная ст.117 Кодекса законов о труде Украины, по выплате работнику среднего заработка за все время задержки расчета по дню фактического расчета является именно случаем сохранения средней заработной платы.
Согласно п. 3 Порядка исчисления средней заработной платы начисление выплат, которые исчисляются из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарные дни, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочихнив
(часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, – на число календарных дней за этот период.
Так как на время увольнения и рассмотрения спора в суде истцу не выплачена заработная плата, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета с момента увольнения по принятию решения суда.
Соответственно об индивидуальных сведениях о застрахованном лице из реестра застрахованных лицв реестр общеобязательного государственного социального страхования, предоставленный истцом, установлено, что в мае и июне 2021 года (два полных месяца работы перед увольнением) истцу начислена заработная плата в сумме 13464.98 грн. + 10 660.20 грн. = 24 125.18 грн.
В мае и июне 2021 года было 38 рабочих дней. Таким образом, средний заработок истца будет составлять: 24 125.18 грн. : 38 дней = 634.87 грн. Х 30 дней (количество дней с момента увольнения до принятия решения суда) = 19046грн. 10 коп.
Таким образом, за период с 29.10.2021 года по 09.12.2021 года средний заработок истца составляет: 19 046 грн. 10 коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины решение в пределах платежа за один месяц допустить к немедленному исполнению.
Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены и согласно ст.141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 908.00 грн., за уплаченный судебный сбор ив пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 908 грн, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, по которым истец освобожден от уплаты судебного сбора.
Руководствуясь ст.ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ГПК Украины, суд, -
В И Р И Ш И В:
Исковые требования по иску особа_1 к коммунальному предприятию «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета»ние задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета – удовлетворить.
Взыскать с коммунального предприятия «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» (код егрпоу 02128201 юридический адрес: ул. Котляревского, 4 г. Верхнеднепровск Каменского района Днепропетровской области, 516 зарегистрированного по адресу: адреса_1, задолженность по заработной плате в сумме 161 522 (сто шестьдесят одну тысячу пятьсот двадцать две) грн. 98 коп. и средний заработок за время задержки расчета за период с 29.10.2021 года по 09.12.2021 года на сумму 19 046 (девятнадцать тысяч сорок шесть) грн. 10 коп.
Решение суда в пределах платежа за один месяц допустить к немедленному исполнению.
Взыскать с коммунального предприятия «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днипропетровского областного совета» (код егрпоу 02128201 юридический адрес: ул. Котляревского, 4 г. Верхнеднепровск Каменского района Днепропетровской области, 51660 ) в пользу особа_1 , информация_1 , ИНН номер_1 , сбора
Взыскать с коммунального предприятия «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» (код егрпоу 02128201 юридический адрес: ул. Котляревского, 4 г. Верхнеднепровск Каменского района Днепропетровской области, 51660) судебный сбор в пользу государства в сумме 908.00 грн.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Днепровский Апелляционный суд в течение 30 дней с момента составления полного текста решения.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционную жалобу небыло подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней.со дня вручения полного текстурения.
Полный текст решения сделан 09.12.2021 года.
Судья [П.] Т.М.
Направленный в егсср: 20.12.2021 года
Дата вступления в законную силу: 11.01.2022 года
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №173/2293/21
Провадження №2/173/967/2021
рішення
іменем україни
09 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - [П.] Т.М.
при секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом особа_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2021 року до суду звернувся позивач особа_1 , з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку до відповідача КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради».
04.11.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи на 09 грудня 2021 року.
Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.
Фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України
Відповідно до заявлених вимог за поданою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 161 522 грн. 98 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку до ухвалення рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: у період з 10 січня 2019 року по 28 жовтня 2021 він працював в КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» на посаді електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування 4р., на дільниці водовідведення . Звільнився за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням.
Під час його знаходження у трудових відносинах з КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» та на момент звільнення 28.10.2021 року, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі 161 522 грн. 98 коп
При роботі на даному підприємстві постійно були затримки виплати заробітної плати, а потім заробітну плату взагалі перестали платити та запропонували звільнитись. При цьому обіцяли, що невдовзі після звільнення буде проведений повний розрахунок, але розрахунок не проведений і до цього часу.
На день звільнення відповідач письмово не повідомив його про нараховані суми належні при звільнені та не здійснив виплату належних коштів, що й стало підставою подання ним даної позовної заяви.
Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику учасників розгляду справи.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх [censored] приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносин
Як встановлено в судовому засіданні 10 січня 2019 року позивач був прийнятий на роботу в КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» на посаду електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування 4.р на дільниці водовідведення. 28 жовтня 2021 року позивача було звільнено з займаної посади за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, що підтверджується даними трудової книжки.
За час роботи у КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» перед позивачем виникла заборгованість із виплати заробітної плати, яка згідно розрахункового листа за жовтень місяць 2021 року складає 161 522 грн. 98 коп
Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КзПП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненним працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч. 3, 6 ст, 43 Конституції України - Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом
Судом встановлено, що за період роботи позивача в КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» виникла заборгованість із заробітної плати, яка на час звільнення позивача, станом на 28.10.2021 року останньому не виплачена . Загальна сума заборгованості із заробітної плати на час звільнення склала 161 522 грн. 98 коп.
Доказів того, що на час розгляду справи дана заборгованість із заробітної плати перед позивачем погашена, відповідачем суду не надано. З чого суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з наступного:
Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КЗпП України - В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» -
Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» - При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 ( 100-95-п ) (з наступними змінами і доповненнями).
Згідно з п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Обов`язок власника або уповноваженого ним органом, передбачений ст.117 Кодексу законів про працю України, щодо виплати працівнику середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку є саме випадком збереження середньої заробітної плати.
Згідно п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів
(годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Так як на час звільнення і розгляду спору в суді позивачеві не виплачена заробітна плата, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку з моменту звільнення по час ухвалення рішення суду.
Відповідно про індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, надану позивачем, встановлено, що в травні і червні 2021 року місяці (два повних місяці роботи перед звільненням) позивачеві нарахована заробітна плата в сумі 13464.98 грн. + 10660.20 грн.. = 24 125.18 грн.
В травні і червні 2021 року було 38 робочих днів. Таким чином середній заробіток позивача складатиме: 24 125.18 грн. : 38 днів = 634.87 грн. Х 30 днів (кількість днів з моменту звільнення до ухвалення рішення суду) = 19 046 грн. 10 коп.
Таким чином за період з 29.10.2021 року по 09.12.2021 року середній заробіток позивача складає: 19 046 грн. 10 коп . Дана сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Виходячи з того, що позовні вимоги позивача задоволені та відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908.00 грн., за сплачений судовий збір та на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн., за вимогами про стягнення заборгованості із заробітної плати, за якими позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги за позовом особа_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» (код єдрпоу 02128201 юридична адреса: вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, 51660 ) на користь особа_1 , інформація_1 , ІПН номер_1 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 161 522 (сто шістдесят одну тисячу п`ятсот двадцять дві ) грн. 98 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 29.10.2021 року по 09.12.2021 року в сумі 19 046 (дев`ятнадцять тисяч сорок шість ) грн. 10 коп.
Рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» (код єдрпоу 02128201 юридична адреса: вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, 51660 ) на користь особа_1 , інформація_1 , ІПН номер_1 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 на відшкодування понесених судових витрат по сплаті удового збору
Стягнути з комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» (код єдрпоу 02128201 юридична адреса: вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, 51660 ) судовий збір на користь держави в сумі 908.00 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного текстурішення.
Повний текст рішення виготовлений 09.12.2021 року.
Суддя [П.] Т.М.
Направлене до єдрср: 20.12.2021 року
Дата набрання законної сили: 11.01.2022 року
Производство №2/173/967/2021
решение
именем украины
09 декабря 2021 г. Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области
В составе: председательствующего судьи – [П.] Т.М.
при секретаре – [Р.] Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам упрощенного искового производства, в г. Верхнеднепровске гражданское дело по иску особа_1 к коммунальному предприятию «Верхнед»нипровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» о взыскании задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2021 года в суд обратился истец особа_1 с иском о взыскании задолженности по заработной плате и среднего заработка за время задержки расчета к ответчику КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепрропетровского областного совета».
04.11.2021 года определением Верхнеднепровского районного суда Днепропетровской области открытое производство по делу и дело назначено к рассмотрению по правилам упрощенного производства без вызова участников рассмотрения дела на 09 декабря 2021 года.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не предоставлен.
Фиксирование судебного разбирательства дела техническими средствами не производилось в соответствии с положениями ст. 247 ГПК Украины
В соответствии с заявленными требованиями по поданному исковому заявлениюистец просит взыскать с ответчика в пользу задолженность по заработной плате на сумму 161 522 грн. 98 коп. и средний заработок за время задержки расчета для принятия решения суда.
В обоснование исковых требований истец ссылается следующее: в период с 10 января 2019 года по 28 октября 2021 он работал в КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудование 4р., на участке водоотвода. Уволился по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию.
Во время его нахождения в трудовых отношениях с КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» и на момент увольнения 28.10.2021 года, со стороны последнего была начислена, но не выплачена задолженность по заработной плате в размере 21 грн. 98 коп
При работе на данном предприятии постоянно были задержки выплаты заработной платыитной платы, а затем заработную плату вообще перестали платить и предложили уволиться. При этом обещали, что вскоре после увольнения будет произведен полный расчет, но расчет не произведен и до сих пор.
На день увольнения ответчик в письменном виде не сообщил его о начисленных суммах причитающихся при увольнении и не произвел выплату причитающихся средств, что и стало основанием подачи им данного искового заявления.
Дело рассматривалось в упрощенном производстве без вызова участников рассмотрения дела.Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.
Согласно п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Украиной, Законом Украины № 475/97-ВР от 17 июля 1997 года, которая в соответствии со ст.9 Конституции Украины является частью национального законодательства Украины, каждый человек при определении ее гражданских прав и обязанностей имеет право справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом.
В соответствии с требованиями ст. 55 Конституции Украины такженом гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 4 ГПК Украины, каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов
Задачей суда при осуществлении правосудия, в силу ст. 2 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» есть обеспечить каждому право на справедливый суд и уважение других прав и свобод, гарантированных Конституцией и законами Украины, а также международныедоговорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной радой Украины.
По содержанию положений указанных норм, распоряжение своим правом на защиту является диспозитивной нормой гражданского законодательства, заключающегося в предоставлении лицу, считающему свои права нарушенными, непризнанными или оспариваемыми, возможности применить способы защиты, определенные законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 5 ГПК Украины осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юрыличных лиц, государства и общественные интересы способом, определенным законом или договором
При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - ссылка на принадлежащее ему право, юридические факты, приведшие к нарушению этого права, и правовое обоснование необходимости его защиты.
Следовательно, исходя из приведенного, на момент обращения с тем или иным иском, права и интересы, в защиту которых поданный иск уже должны быть нарушены, непризнаны или оспариваютсяю, к которой предъявлен иск, то есть законодатель связывает факт обращения в суд с наличием уже нарушенных прав и интересов истца. Целью же иска является рассмотрение спора и защита уже затронутых, непризнанных или оспариваемых субъективных прав или законных интересов истца.
Суд, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения
Как установлено в судебном заседании 10 января 2019 года истец был принятнят на работу в КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4.р на участке водоотвода. 28 октября 2021 года истец был уволен с занимаемой должности по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию, что подтверждается данными трудовой книги.
За время работы в КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства«Днепропетровского областного совета» перед истцом возникла задолженность по выплате заработной платы, которая согласно расчетного письма за октябрь месяц 2021 составляет 161 522 грн. 98 коп
Согласно ч. 1 ст. 21 КЗоТ Украины трудовой договор есть соглашение между работником и собственником предприятия, учреждения, организации или уполномоченным им органом или физическим лицом, по которому работник обязуется выполнять работу, определенную этим соглашением, с подлежанием внутреннему трудовому договору.распорядительные, а собственник предприятия, учреждения, организации или уполномоченный им орган или физическое лицо обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, необходимые для выполнения работы, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 116 КЗоТ Украины - при увольнении работника выплата всех сумм, принадлежащих ему от предприятия, учреждения, организации производится в день увольнения. Если в день увольненияработник не работал, то указанные суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ч. 3, 6 ст, 43 Конституции Украины - Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату, не ниже определенной законом. Право на своевременное получение вознаграждения за труд защищается законом
Судом установлено, что за период работы истца в КП «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализаного хозяйства «Днепропетровского областного совета» возникла задолженность по заработной плате, которая на время увольнения истца, по состоянию на 28.10.2021 года последнему не выплачена. Общая сумма задолженности по заработной плате на время увольнения составила 161 522 грн. 98 коп.
Доказательств того, что на время рассмотрения дела данная задолженность по заработной плате перед истцом погашена, ответчиком суда не предоставлено. Из чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в полномв объеме.
Решая вопрос об удовлетворении исковых требований в части взыскания среднего заработка за время задержки расчета суд исходит из следующего:
Согласно положениям ч.1 ст. 117 КЗоТ Украины - В случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержкипо дню фактического расчета.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 № 13 «О практике применения судами законодательства об оплате труда» -
Установив при рассмотрении дела об удержании заработной платы в связи с задержкой расчета при увольнении, что работнику не были выплачены причитающиеся ему от предприятия, учреждения, организации суммы в день увольнения, когда же он в этот
день не был на работе, - на следующий день после предъявления имТодавцу требований о расчете, суд на основании ст.117 КЗоТ взимает в пользу работника средний заработок за весь период задержки расчета, а при непроведении его до рассмотрения дела - по дню постановления решения, если работодатель не докажет отсутствия в этом своей вины. Само по себе отсутствие средств у работодателя не исключает его ответственности.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного суда Украины от 24 декабря 1999 № 13 «О практике применения судами законодательстваоб оплате труда» - При определении средней заработной платы следует исходить из того, что во всех случаях, когда по действующему законодательству она сохраняется за работниками предприятий, учреждений, организаций, это следует делать в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 г. N 100 ( 100-95-п ) (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно п. 5 Порядка исчисления средней заработной платы начисление выплат во всех выпАдках сохранения средней заработной платы производится исходя из размера среднедневной (часовой) заработной платы.
Обязанность собственника или уполномоченного им органом, предусмотренная ст.117 Кодекса законов о труде Украины, по выплате работнику среднего заработка за все время задержки расчета по дню фактического расчета является именно случаем сохранения средней заработной платы.
Согласно п. 3 Порядка исчисления средней заработной платы начисление выплат, которые исчисляются из средней заработной платы за последние два месяца работы, производятся путем умножения среднедневного (часового) заработка на число рабочих дней/часов, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, календарные дни, которые должны быть оплачены по среднему заработку. Среднедневная (часовая) заработная плата определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочихнив
(часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, – на число календарных дней за этот период.
Так как на время увольнения и рассмотрения спора в суде истцу не выплачена заработная плата, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время задержки расчета с момента увольнения по принятию решения суда.
Соответственно об индивидуальных сведениях о застрахованном лице из реестра застрахованных лицв реестр общеобязательного государственного социального страхования, предоставленный истцом, установлено, что в мае и июне 2021 года (два полных месяца работы перед увольнением) истцу начислена заработная плата в сумме 13464.98 грн. + 10 660.20 грн. = 24 125.18 грн.
В мае и июне 2021 года было 38 рабочих дней. Таким образом, средний заработок истца будет составлять: 24 125.18 грн. : 38 дней = 634.87 грн. Х 30 дней (количество дней с момента увольнения до принятия решения суда) = 19046грн. 10 коп.
Таким образом, за период с 29.10.2021 года по 09.12.2021 года средний заработок истца составляет: 19 046 грн. 10 коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины решение в пределах платежа за один месяц допустить к немедленному исполнению.
Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены и согласно ст.141 ГПК Украины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 908.00 грн., за уплаченный судебный сбор ив пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в сумме 908 грн, по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, по которым истец освобожден от уплаты судебного сбора.
Руководствуясь ст.ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ГПК Украины, суд, -
В И Р И Ш И В:
Исковые требования по иску особа_1 к коммунальному предприятию «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета»ние задолженности по заработной плате и среднему заработку за время задержки расчета – удовлетворить.
Взыскать с коммунального предприятия «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» (код егрпоу 02128201 юридический адрес: ул. Котляревского, 4 г. Верхнеднепровск Каменского района Днепропетровской области, 516 зарегистрированного по адресу: адреса_1, задолженность по заработной плате в сумме 161 522 (сто шестьдесят одну тысячу пятьсот двадцать две) грн. 98 коп. и средний заработок за время задержки расчета за период с 29.10.2021 года по 09.12.2021 года на сумму 19 046 (девятнадцать тысяч сорок шесть) грн. 10 коп.
Решение суда в пределах платежа за один месяц допустить к немедленному исполнению.
Взыскать с коммунального предприятия «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днипропетровского областного совета» (код егрпоу 02128201 юридический адрес: ул. Котляревского, 4 г. Верхнеднепровск Каменского района Днепропетровской области, 51660 ) в пользу особа_1 , информация_1 , ИНН номер_1 , сбора
Взыскать с коммунального предприятия «Верхнеднепровское производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства «Днепропетровского областного совета» (код егрпоу 02128201 юридический адрес: ул. Котляревского, 4 г. Верхнеднепровск Каменского района Днепропетровской области, 51660) судебный сбор в пользу государства в сумме 908.00 грн.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Днепровский Апелляционный суд в течение 30 дней с момента составления полного текста решения.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на подачу апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционную жалобу небыло подано. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам апелляционного рассмотрения.
Участник дела, которому полное решение не было вручено в день его провозглашения или составления, имеет право на возобновление пропущенного срока на апелляционное обжалование, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней.со дня вручения полного текстурения.
Полный текст решения сделан 09.12.2021 года.
Судья [П.] Т.М.
Направленный в егсср: 20.12.2021 года
Дата вступления в законную силу: 11.01.2022 года
ОРИГИНАЛ НА УКРАИНСКОМ:
Справа №173/2293/21
Провадження №2/173/967/2021
рішення
іменем україни
09 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого судді - [П.] Т.М.
при секретареві - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом особа_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
В С Т А Н О В И В:
03.11.2021 року до суду звернувся позивач особа_1 , з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку до відповідача КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради».
04.11.2021 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи на 09 грудня 2021 року.
Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.
Фіксування судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України
Відповідно до заявлених вимог за поданою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 161 522 грн. 98 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку до ухвалення рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: у період з 10 січня 2019 року по 28 жовтня 2021 він працював в КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» на посаді електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування 4р., на дільниці водовідведення . Звільнився за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням.
Під час його знаходження у трудових відносинах з КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» та на момент звільнення 28.10.2021 року, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заборгованість по заробітній платі у розмірі 161 522 грн. 98 коп
При роботі на даному підприємстві постійно були затримки виплати заробітної плати, а потім заробітну плату взагалі перестали платити та запропонували звільнитись. При цьому обіцяли, що невдовзі після звільнення буде проведений повний розрахунок, але розрахунок не проведений і до цього часу.
На день звільнення відповідач письмово не повідомив його про нараховані суми належні при звільнені та не здійснив виплату належних коштів, що й стало підставою подання ним даної позовної заяви.
Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику учасників розгляду справи.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх [censored] приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносин
Як встановлено в судовому засіданні 10 січня 2019 року позивач був прийнятий на роботу в КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» на посаду електромонтера з ремонту і обслуговування електроустаткування 4.р на дільниці водовідведення. 28 жовтня 2021 року позивача було звільнено з займаної посади за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням, що підтверджується даними трудової книжки.
За час роботи у КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» перед позивачем виникла заборгованість із виплати заробітної плати, яка згідно розрахункового листа за жовтень місяць 2021 року складає 161 522 грн. 98 коп
Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 КзПП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо в день звільнення працівник не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненним працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч. 3, 6 ст, 43 Конституції України - Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом
Судом встановлено, що за період роботи позивача в КП «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» виникла заборгованість із заробітної плати, яка на час звільнення позивача, станом на 28.10.2021 року останньому не виплачена . Загальна сума заборгованості із заробітної плати на час звільнення склала 161 522 грн. 98 коп.
Доказів того, що на час розгляду справи дана заборгованість із заробітної плати перед позивачем погашена, відповідачем суду не надано. З чого суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині в повному обсязі.
Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку суд виходить з наступного:
Відповідно до положень ч.1 ст. 117 КЗпП України - В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» -
Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» - При визначенні середньої заробітної плати слід виходити з того, що в усіх випадках, коли за чинним законодавством вона зберігається за працівниками підприємств, установ, організацій, це слід робити відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 ( 100-95-п ) (з наступними змінами і доповненнями).
Згідно з п. 5 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.
Обов`язок власника або уповноваженого ним органом, передбачений ст.117 Кодексу законів про працю України, щодо виплати працівнику середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку є саме випадком збереження середньої заробітної плати.
Згідно п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів
(годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Так як на час звільнення і розгляду спору в суді позивачеві не виплачена заробітна плата, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку з моменту звільнення по час ухвалення рішення суду.
Відповідно про індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, надану позивачем, встановлено, що в травні і червні 2021 року місяці (два повних місяці роботи перед звільненням) позивачеві нарахована заробітна плата в сумі 13464.98 грн. + 10660.20 грн.. = 24 125.18 грн.
В травні і червні 2021 року було 38 робочих днів. Таким чином середній заробіток позивача складатиме: 24 125.18 грн. : 38 днів = 634.87 грн. Х 30 днів (кількість днів з моменту звільнення до ухвалення рішення суду) = 19 046 грн. 10 коп.
Таким чином за період з 29.10.2021 року по 09.12.2021 року середній заробіток позивача складає: 19 046 грн. 10 коп . Дана сума і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Виходячи з того, що позовні вимоги позивача задоволені та відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 908.00 грн., за сплачений судовий збір та на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн., за вимогами про стягнення заборгованості із заробітної плати, за якими позивач звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги за позовом особа_1 до комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» про стягнення заборгованості по заробітній платі і середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Стягнути з комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» (код єдрпоу 02128201 юридична адреса: вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, 51660 ) на користь особа_1 , інформація_1 , ІПН номер_1 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі 161 522 (сто шістдесят одну тисячу п`ятсот двадцять дві ) грн. 98 коп. і середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 29.10.2021 року по 09.12.2021 року в сумі 19 046 (дев`ятнадцять тисяч сорок шість ) грн. 10 коп.
Рішення суду в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Стягнути з комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» (код єдрпоу 02128201 юридична адреса: вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, 51660 ) на користь особа_1 , інформація_1 , ІПН номер_1 , зареєстрованого за адресою: адреса_1 на відшкодування понесених судових витрат по сплаті удового збору
Стягнути з комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» (код єдрпоу 02128201 юридична адреса: вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, 51660 ) судовий збір на користь держави в сумі 908.00 грн.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного текстурішення.
Повний текст рішення виготовлений 09.12.2021 року.
Суддя [П.] Т.М.
Направлене до єдрср: 20.12.2021 року
Дата набрання законної сили: 11.01.2022 року
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Верхнеднепровске (2 отзыва) →
КП "ВВУВКГ" ДОР"
Верхнеднепровск | 08.12.2021
Дело №173/2062/21 Производство №2/173/903/2021 решение именем украины 08 декабря 2021 г. Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области В составе: председательствующего судьи – [П.] Т.М. при секретаре – [Р.] Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам упрощенного искового производства, в г. Верхнеднепровске гражданское дело по иску особа_1 к коммунальному предприятию «...
КП "ВВУВКГ" ДОР"
Верхнеднепровск | 02.12.2021
Дело №173/2126/21 Производство №2/173/927/2021 решение именем украины 02 декабря 2021 г. Верхнеднепровский районный суд Днепропетровской области В составе: председательствующего судьи – [П.] Т.М. при секретаре – [Р.] Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам упрощенного искового производства, в г. Верхнеднепровске гражданское дело по иску особа_1 к коммунальному предприятию ...
