КУ ХМАО-Югры "Управление капитального строительства»": Суд признал частично незаконным снижение премии сотруднику за неявку в суд.

Номер дела: 2−1513/2023 ~ М-987/2023

Дата решения: 25.04.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Г.] [М.] [Х.]

Ответчик: КУ ХМАО-Югры «Управление капитального строительства»»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

86rs0№-70

решение

именем Российской Федерации

25.04.2023 года г.[Х] — Мансийск

[Х.] — Мансийский районный суд [Х]-[М] автономного округа — Югры в составе:

председательствующего судьи [В.] С.В.,

при секретаре судебного заседания [Б.] Р.В.,

с участием:

истца [Г.] М.Х.,

представителя ответчика КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» — [У.] Д.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело № по иску [Г.] [М.] [Х.] к [К.] учреждению [Х.] — [М] автономного округа — Югры «Управление капитального строительства» об отмене приказа о снижении премии, взыскании суммы невыплаченной премии, возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, а также взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец [Г.] [М.] [Х.] обратился в суд с иском к ответчику [К.] учреждению [Х.] — [М] автономного округа — Югры «Управление капитального строительства» (далее по тексту КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства») об отмене приказа о снижении премии, взыскании суммы невыплаченной премии, возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, а также взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец [Г.] М.Х. выполняет в КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» трудовую функцию по должности «заместитель начальника юридического отдела» на основании Трудового договора от дд.мм.гггг № и приказа КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» от дд.мм.гггг №-к. Истцу [Г.] М.Х. работодателем была снижена премиальная выплата по итогам работы за январь 2023 года приказом КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» от дд.мм.гггг №-лс «О снижении премии по итогам работы за месяц» (далее по тексту спорный приказ), с которым [Г.] М.Х. был ознакомлен лишь дд.мм.гггг и не согласился с ним. Спорный приказ датируется дд.мм.гггг, в то время как объяснения по фактам нарушений, отраженных в этом приказе, были истребованы у истца [Г.] М.Х. в 14 ч. 18 мин. дд.мм.гггг и предоставлены им в 17 ч. 00 мин. дд.мм.гггг (пятница, режим работы с 09−00 до 17−00). Кроме того, приказ КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» от дд.мм.гггг №-лс считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, изданным с нарушением локальных нормативных актов, в связи с чем подлежащим отмене по основаниям, отраженным в письменном несогласии [Г.] М.Х. от дд.мм.гггг со спорным приказом и его отмене (вх.№ от дд.мм.гггг). Положением о системе оплаты труда работников КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» (утв. Приказом от дд.мм.гггг №) и Коллективным договором от дд.мм.гггг №, определена система премирования, следовательно, работодатель обязан соблюдать закреплённый в них порядок и условия выплаты премии, а нарушение отдельных положений этих локальных нормативных актов может повлечь наступление административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ. Установление размера премии без привязки к каким-либо обстоятельствам, поименованным в пункте 31 Положения о системе оплаты труда работников КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» (утв. Приказом от дд.мм.гггг №), не соответствует основным принципам правового регулирования трудовых отношений. Таким образом, снижение ранее утверждённого локальным нормативным актом размера премии должно быть обусловлено либо невыполнением установленных показателей, либо совершением упущений, перечисленных в пункте 31 Положения о системе оплаты труда работников КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» (утв. Приказом от дд.мм.гггг №). При отсутствии таких оснований уменьшение размера премии работнику неправомерно. Ответчик доказательств наличия оснований для депремирования [Г.] М.Х. не представил. Дисциплинарных взысканий с момента трудоустройства (с 2015 года) истец не имеет. Согласно пункту дд.мм.гггг. Должностной инструкции (утв. дд.мм.гггг) заместитель начальника юридического отдела КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» [Г.] М.Х.) обязан осуществлять представление интересов Учреждения в суде, арбитражном суде, осуществлять ведение дел в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах. Из содержания вышеуказанного пункта не следует, в каком порядке и в какой форме должно осуществляется представление интересов Учреждения в судах и ведение дел в судах. Между тем, Разделом 4 Положения о претензионной, претензионно-исковой работе в КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» (утв. Приказом от дд.мм.гггг №) установлен порядок действий работника юридического отдела в случае судебного урегулирования спора, который заключается в подготовке процессуальных документов и их направлении в суд, без указания на безусловную обязанность обеспечения явки в любое заседание любого суда. Из вышеизложенного следует, что явка в судебное заседание рассматривается лишь как условие реализации большинства процессуальных прав и обязанностей, вынесения законного и обоснованного решения суда, но она не является единственным способом ведения дел в судах. Таким образом, на основании локальных нормативных актов КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» и процессуального законодательства Российской Федерации, участие работника КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» в судебном процессе может осуществляться различными способами, выбор которых отнесён к компетенции работника. Если принять во внимание копию Определения Арбитражного суда Тюменской области, приложенную к спорному приказу, то можно отметить следующее. По делу № А70−23149/22 судебное заседание на дд.мм.гггг было назначено определением суда от дд.мм.гггг, когда [Г.] М.Х. находился в очередном оплачиваемом отпуске с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, что подтверждается приказами от дд.мм.гггг № ЗЮ-о и от дд.мм.гггг №-о, в связи с этим он не мог знать о назначении судебного заседания и принять заблаговременно меры для обеспечения непосредственного очного участия в нём, принимая во внимание, что такое заседание проводилось по адресу: <адрес>. После выхода из отпуска, [Г.] М.Х. дд.мм.гггг было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на дд.мм.гггг, путём использования систем веб-конференции, которое было удовлетворено Арбитражным судом Тюменской области. Также дд.мм.гггг истцом было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронной форме. После ознакомления с делом им было исполнено Определение Арбитражного суда Тюменской области от дд.мм.гггг- в адрес третьих лиц дд.мм.гггг направлено исковое заявление с приложениями. Таким образом, отсутствуют негативные последствия неявки в заседание суда, ущерб интересам Учреждения, нарушение законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства», в связи с чем приказ КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» от дд.мм.гггг №-лс [Г.] М.Х. счёл незаконным и подлежащим отмене, о чём сделал отметку в самом приказе, не согласившись с ним, а также дд.мм.гггг направил работодателю письмо об отмене приказа от дд.мм.гггг №-лс (вх.№ от дд.мм.гггг), но до настоящего времени спорный приказ не отменён КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства», соответствующие выплаты не осуществлены. Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг № к трудовому договору от дд.мм.гггг №, [Г]у М.Х. установлен должностной оклад в размере 11 408 рублей в месяц. Согласно пункту 31 Положения о системе оплаты труда работников КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» (утв. Приказом от дд.мм.гггг №) премиальная выплата по итогам работы за месяц устанавливается в процентах к окладу (должностному окладу) работника с учётом надбавок и доплат, предусмотренных настоящим Положением. На основании пункта 40 Положения о системе оплаты труда работников КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» (пункт 3 Таблицы 5) премиальная выплата по итогам работы за месяц установлена в размере до 50% от оклада (должностного оклада). Таким образом, размер ежемесячной премии [Г.] М.Х. по итогам работы за январь 2023 года составит 12 548 рублей 80 копееек (11 408 рублей * 50% * 2, 2), а подлежащий уплате за работника НДФЛ составит размер 1 631 рублей 34 копейки (12 548 рублей 80 копеек * 13%), на руки работник должен получить 10 917 рублей 46 копеек (12 548 рублей 80 копеек — 1 631 рублей 34 копейки). В связи с этим проценты (денежная компенсация) в соответствии со статьей 236 ТК РФ, составят 218 рублей 35 копеек, исходя из следующего расчёта:

1/150 * 7, 5% * 10 917, 46 руб. * 40 дней.

На основании изложенного, истец [Г.] М.Х. просит суд: признать незаконным и отменить приказ КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» от дд.мм.гггг №-лс «О снижении премии по итогам работы за месяц»; взыскать с КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» невыплаченную заработную плату в части стимулирующей (премиальной) выплаты по итогам работы за январь 2023 года в размере 10 917 рублей 46 копеек; возложить на КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» обязанность по перечислению в бюджет за [Г.] [М.] [Х.] НДФЛ в размере 1 631 рубль 34 копейки в течение 10 дней с момента принятия судом решения; взыскать с КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 218 рублей 35 копеек по состоянию на дд.мм.гггг; взыскать с КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрении дела истец [Г.] М.Х. частично изменил предмет иска, в соответствии с изменёнными требованиями указал, что дополнительным соглашением от дд.мм.гггг № к трудовому договору от дд.мм.гггг № должностной оклад истцу был установлен в размере 12 093 рубля, так как в январе 2023 года 17 рабочих дней, за которые причитается к выплате должностной оклад в размере 12 093 рубля, а истец фактически отработал в январе 2023 года лишь 12 рабочих дней, то в целях расчёта ежемесячной премии за основу должен быть принят оклад в размере 8 536 рублей 24 копейки = ((12 093 рубля / 17 рабочих дней) * 12 рабочих дней). Следовательно, 8 536 рублей 23 копейки + надбавка за выслугу лет (2 560 рублей 87 копеек) = 11 097 рублей 11 копеек * 50% = 5 548 рублей 56 копеек подлежат выплате в качестве ежемесячной премии за январь 2023 года. Однако согласно электронному расчетному листку за январь 2023 года истцу было выплачено 2 219 рублей 42 копейки, в связи с чем недоплата составила 3 329 рублей 14 копеек (5 548 рублей 56 копеек — 2 219 рублей 42 копейки), на которую также подлежат начислению районный коэффициент (70%) и северная надбавка (50%). Таким образом, к выплате истцу причитается ежемесячная премия за январь 2023 года в размере 7 324 рубля 11 копеек (3 329 рублей 14 копеек * 2, 2), НДФЛ составит 952 рубля 13 копеек, то есть истец должен получить 6 371 рубль 98 копеек (7 324 рубля 11 копеек — 952 рубля 13 копеек). В связи с этим проценты (денежная компенсация) в соответствии со статьей 236 ТК РФ, составит 1 рубль 96 копеек за каждый день за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, исходя из следующего расчета:

1/150 * 7, 5% * 6 371 рубль 98 копеек.

На основании изложенного, истец [Г.] М.Х. просит суд: взыскать с КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» невыплаченной заработной платы в части стимулирующей (премиальной) выплаты по итогам работы за январь 2023 года в размере 6 371 рубль 98 копеек; возложить на КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» обязанность по перечислению в бюджет за [Г.] [М.] [Х.] НДФЛ в размере 952 рубля 13 копеек в течение 10 дней с момента принятия судом решения; взыскать с КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 рубля 19 копеек за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчёта включительно; взыскать с КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.201).

Истец [Г.] М.Х. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска с учётом изменения его предмета (л.д.201), изложив суду доводы искового заявления. Дополнительно пояснил суду, что вышел из отпуска дд.мм.гггг, судебное заседание было назначено, когда он находился в отпуске, и дд.мм.гггг только узнал, что назавтра состоится судебное заседание, соответственно, организовать свою командировку за 1 день он не имел возможности, вести дело ему поручено устно начальником отдела, который и осуществлял контроль за делом в его отсутствие и имел возможность поручить другому сотруднику участвовать в судебном заседании дд.мм.гггг, заблаговременно организовав командировку в <адрес>.

Представитель ответчика КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» — [У.] Д.В. в судебном заседании иск не признал, в соответствии с доводами письменных объяснений суду показал, что согласно пункту дд.мм.гггг. Должностной инструкции (утв. дд.мм.гггг) заместитель начальника юридического отдела КУ «УКС Югры» [Г.] М.Х.) обязан осуществлять представление интересов Учреждения в суде, арбитражном суде, осуществлять ведение дел в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах. КУ «УКС Югры» по договору заключенному с ГУ ТО «УКС» подало исковое заявление по делу № А70−23149/2022 (что не оспаривается стороной истца). Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг судебное заседание было назначено на дд.мм.гггг. Определением Арбитражного суда <адрес> от дд.мм.гггг судебное заседание было назначено на дд.мм.гггг. Ввиду заинтересованности в ходе рассмотрения дела, представитель КУ «УКС Югры» обязан был осуществлять представление интересов в суде (в данном случае онлайн либо личная явка), заявлять ходатайства и представлять иные документы по делу. Выход из отпуска истца состоялся дд.мм.гггг, судебное заседание (основное) было назначено судом на дд.мм.гггг на 10 час. 50 мин. Каких-либо ходатайств со стороны истца об отложении заседания ввиду невозможности участия в процессе, либо ходатайства об участии в заседании онлайн — от истца не поступало. В данном случае, у Арбитражного зуда <адрес> имелись основания для рассмотрения дела по существу и вынесения решения, что могло повлечь негативные последствия для АУ «УКС Югры». Со стороны истца на протяжении всего рабочего дня дд.мм.гггг не было направлено заявления в суд об участии в заседании (онлайн) по делу № А70−23149/2022. Каких-либо уведомлений работодатель не получал от истца о невозможности участия в процессе (например: отказ суда в допуске к онлайн заседанию). Истцом не предпринято никаких действий к участию в заседании, назначенному на дд.мм.гггг. Очное участие было возможно, ввиду наличия ежедневных вылетов в <адрес> из <адрес> (05:20 час. вылет из [Х]-Мансийска, прилет в 07:00 час. в <адрес>) — сайт авиакомпании «Ютейр». Таким образом, истцом могло быть осуществлено: подача заявления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи КУ «УКС Югры»; участие очно в судебном заседании в Арбитражном суде <адрес>. Можно сделать вывод о том, что истец допустил нарушения должностных обязанностей, что повлекло для него снижение премии. Решение о привлечение дисциплинарной ответственности в данном случае — не было принято работодателем, в связи с чем, работодатель был вправе ограничиться только снижением премии, что и было сделано ответчиком (л.д.145 — 148).

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец [Г.] М.Х. работает в КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» в должности «заместитель начальника юридического отдела» на основании Трудового договора от дд.мм.гггг № и приказа КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» от дд.мм.гггг №-к (л.д.11 — 15).

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг № к трудовому договору от дд.мм.гггг №, истцу [Г.] М.Х. установлен оклад в размере 12 093 рубля в месяц (л.д.123, 124).

Согласно должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства», утверждённой дд.мм.гггг, на него, в частности, возлагается обеспечение: ведение исковой работы (п.2), вследствие чего он обязан: обеспечивать ведение и учёт претензионной и исковой работы (п.ДД.ММ.ГГГГ), контролировать своевременность предъявления исковых требований и подготовки материалов для предъявления в соответствующий суд (п.ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивать формирование по каждому судебному производству дела, в которое подшиваются исковые заявления и приложения к ним, отзывы на исковое заявление, определения (повестки) о вызовы на заседание суда и другие документы (п.ДД.ММ.ГГГГ), осуществлять представление интересов Учреждения в суде, арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществлять ведение дел в судах общей юрисдикции, а арбитражных судах и в Международном коммерческом арбитражном суде при ТПП РФ (п.ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.190 — 193).

Согласно Положению об оплате труда КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства», утверждённому приказом от дд.мм.гггг №, заработная плата работников Учреждения формируется из: оклада (должностного оклада), компенсационных выплат, стимулирующих выплат, иных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Положением и коллективным договором Учреждения (п.5), районный коэффициент к заработной плате составляет 1, 7, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях до 50% (п.22), пунктом 25 установлены следующие виды стимулирующих выплат: выплата за интенсивность и высокие результаты работы, выплата за выслугу лет, премиальная выплата по итогам работы; премиальная выплата по итогам работы за месяц устанавливается с учётом личного вклада работника при осуществлении основных задач и функций, определённых уставом учреждения, а также выполнения обязанностей, предусмотренных трудовым договором (п.31), премиальная выплата по итогам работы за месяц снижается в следующих случаях: некачественное, несвоевременное выполнение функциональных обязанностей — до 50 процентов; неквалифицированная подготовка и оформление документов — 20 процентов; нарушение сроков представления установленной отчетности — 10 процентов; представление неверной информации — 50 процентов; некачественное, несвоевременное выполнение планов работы, постановлений, распоряжений, решений и поручений — до 20 процентов; невыполнение поручения вышестоящего руководителя — до 30 процентов; отсутствие контроля за работой подчиненных служб или работников — до 30 процентов; отсутствие на рабочем месте более четырех часов в течение дня без уважительной причины -100 процентов; не соблюдение трудовой дисциплины — до 100 процентов (л.д.160 — 175).

Премиальная выплата по итогам работы за месяц установлена в размере до 50% (л.д.168).

Снижение размера премиальной выплаты по итогам работы за месяц оформляется приказом руководителя учреждения на основании представленной служебной информации, ведомости о размере премиальной выплаты по итогам работы за месяц с приложением письменного объяснения работника, в отношении которого производится снижение премиальной выплаты. Работники учреждения должны быть ознакомлены с размером и причиной снижения премиальной выплаты по итогам работы за месяц под роспись и имеют право обжаловать решение о снижении премиальной выплаты по итогам работы за месяц в установленном законодательством порядке. Факт обжалования не приостанавливает действия решения о снижении премиальной выплаты (п.31 Положения об оплате труда КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства») (л.д.160 — 175).

Сторонами не оспаривается, что истцу [Г.] М.Х. устно поручено представление интересов КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» в Арбитражном суде <адрес> по иску к ООО «Прайд» о взыскании неустойки в размере 29 088 278 рублей 47 копеек по государственному контракту от дд.мм.гггг №-п/19.

Приказом КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» от дд.мм.гггг истцу [Г.] М.Х. предоставлен отпуск с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, приказом от дд.мм.гггг №-о [Г.] М.Х. предоставлен отпуск с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д.199, 200).

Таким образом, с учётом выходных праздничных дней, истец [Г.] М.Х. находился в отпуске с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Во время отпуска истца [Г.] М.Х., дд.мм.гггг определением Арбитражного суда <адрес> исковое заявление КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» к ООО «Прайд» о взыскании неустойки в размере 29 088 278 рублей 47 копеек по государственному контракту от дд.мм.гггг №-П/19, назначено на 10 час 30 мин дд.мм.гггг (дело №№) (л.д.99).

Истец [Г.] М.Х. не участвовал в указанном судебном заседании в 10 час 30 мин. дд.мм.гггг, что не оспаривается сторонами.

дд.мм.гггг определением Арбитражного суда <адрес> судебное разбирательство по исковому заявлению КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» к ООО «Прайд» о взыскании неустойки в размере 29 088 278 рублей 47 копеек по государственному контракту от дд.мм.гггг №-П/19 (дело №), привлечены третьи лица, в связи с чем рассмотрение дела отложено на 10 час 00 мин дд.мм.гггг (л.д.141, 142).

дд.мм.гггг заместитель директора КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» составил служебную записку на имя директора учреждения, из которой следует, что: «В Арбитражном суде <адрес> рассматривается исковое заявление государственного казенного учреждения <адрес> Управление капитального строительства» к обществу с ограниченной ответственностью «Прайд» о взыскании 29 088 278, 47 руб. Определением о назначении дела к судебному разбирательству от дд.мм.гггг судебное разбирательство назначено на дд.мм.гггг в 10 засов 30 минут. Указанное дело находится в производстве заместителя начальника юридического отдела [Г.] М.Х.. дд.мм.гггг [Г.] М.Х. не обеспечил явку в судебное заседание, чем нарушил положения должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела. Дополнительно сообщаю, что дд.мм.гггг ТКУ ТО «УКС» направило обращение в КУ «УКС Югры» (исх. №) о необходимости обеспечения явки представителей ГКУ ТО «УКС Югры» в судебное заседание. На основании вышеизложенного, в связи с нарушением [Г.] М.Х. исполнительской дисциплины, положений должностной инструкции предлагаю снизить заместителю начальника юридического отдела [Г.] М.Х. размер ежемесячной премии до 20%» (л.д.138).

По запросу представителя работодателя, дд.мм.гггг истец [Г.] М.Х. представил объяснения, согласно которым: «По судебным делам в арбитражных судах участие представителя может осуществляться различными способами: предоставление суду информации в письменной форме, если явка представителя не признана обязательной судом и дело не носит принципиального значения; непосредственным участием представителя в судебном заседании и предоставление суду устных пояснений по делу. Так, по делу А70−23149/22 судебное заседание на дд.мм.гггг было назначено определением суда от дд.мм.гггг, когда [Г.] М.Х. находился в очередном оплачиваемом отпуске с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Между тем, явка представителя КУ «УКС Югры» в судебное заседание, назначенное на дд.мм.гггг не была признана обязательной. Также в материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу; имелась информация о подготовке стороной по делу ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «стройинвестгрупп», что в силу положений АПК РФ является основание для отложения судебного заседания, что и было реализовано судом определением от дд.мм.гггг (судебное заседание было отложено на дд.мм.гггг в связи с привлечением вдело третьего лица). Со стороны КУ «УКС Югры» было заявлено ходатайство об участии дд.мм.гггг в судебном заседании путем организации веб-конференции, которое судом было удовлетворено. В судебное заседание по делу № А75−20886/2021, назначенное на дд.мм.гггг была обеспечена явка представителей КУ «УКС Югры» в составе [Г.] М.Х. и ФИО7, которые дали необходимые пояснения суду, поддержав заявленные требования. Судебное заседание было отложено на дд.мм.гггг (л.д.143).

Приказом КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» от дд.мм.гггг №-лс «О снижении премии по итогам работы за месяц», « в связи с неявкой на судебное заседание суда, выразившееся в нарушении п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела, утверждённой дд.мм.гггг … снизить ежемесячную премию за январь 2023 заместителю начальника юридического отдела [Г.] [М.] [Х.] на основании ведомости о размере премиальной выплаты по итогам работы за месяц работникам КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» (л.д.157).

Согласно ведомости о размере премиальной выплаты по итогам работы за месяц работникам КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства», заместителю начальника юридического отдела [Г.] М.Х. размер премии за январь 2023 года снижен с 50% до 20% (л.д.158).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (выдает премию и др.).

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).

По смыслу приведённых норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права.

Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий Трудового договора, заключённого между работником и работодателем.

Установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, а поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, при этом премия является переменной частью оплаты труда, следовательно, её размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя и устанавливается в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

Однако работодатель, предусмотрев в указанных локальных нормативных актах условия и порядок осуществления стимулирующих выплат за качество выполняемой работы, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязанности по её выплате либо произвольно снижать её размер. В данном случае ответчиком должны быть представлены надлежащие доказательства в обоснование его доводов о правомерности снижении истцу стимулирующего вознаграждения.

Оценивая доводы ответчика о нарушении истцом [Г.] М.Х. п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела, выразившееся в неучастии в судебном заседании по делу А70−23149/22 в 10 час 30 мин дд.мм.гггг в Арбитражном суде <адрес>, суд признаёт их несостоятельными, поскольку судебное заседание было назначено определением суда от дд.мм.гггг, когда [Г.] М.Х. находился в очередном оплачиваемом отпуске с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, и при выходе на работу дд.мм.гггг одного рабочего дня, исходя из принципа разумности поведения, являлось недостаточным для организации его участия в судебном заседании на следующий день — дд.мм.гггг.

При этом суд отмечает, что помимо истца юридический отдел состоит ещё из трёх работников, считая начальника отдела, и нахождение истца в отпуске не освобождало весь юридический отдел, согласно его Положения, от исполнения представительства интересов Учреждения в суде, кроме того, не участие истца в судебном заседании никаких негативных последствий для ответчика не понесло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не нарушены положения п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции заместителя начальника юридического отдела, таким образом оснований для снижения ему ежемесячной премии за январь 2023 года не имелось, в связи с чем иск в части признания незаконным приказ ответчика от дд.мм.гггг №-лс «О снижении премии по итогам работы за месяц», подлежит удовлетворению.

Требование иска об отмене названного приказа не подлежит удовлетворению, поскольку отменяя приказ о снижении истцу премии, суд фактически подменил бы собой ответчика, что не входит в компетенцию суда, поскольку отмена изданных приказов является непосредственной прерогативой работодателя.

На основании пункта 40 Положения о системе оплаты труда работников КУ ХМАО — Югры «Управление капитального строительства» (пункт 3 Таблицы 5) премиальная выплата по итогам работы за месяц установлена в размере до 50% от оклада (должностного оклада). Таким образом, размер ежемесячной премии [Г.] М.Х. по итогам работы за январь 2023 года составит = оклад 12 093 рубля, в январе 2023 года 17 рабочих дней, истец фактически отработал 12 рабочих дней, то в целях расчёта ежемесячной премии за основу должен быть принят оклад в размере 8 536 рублей 24 копейки = ((12 093 рубля / 17 рабочих дней) * 12 рабочих дней). 8 536 рублей 23 копейки + надбавка за выслугу лет (2 560 рублей 87 копеек) = 11 097 рублей 11 копеек * 50% = 5 548 рублей 56 копеек подлежат выплате в качестве ежемесячной премии за январь 2023 года. Согласно электронному расчетному листку за январь 2023 года истцу было выплачено 2 219 рублей 42 копейки, в связи с чем недоплата составила 3 329 рублей 14 копеек (5 548 рублей 56 копеек — 2 219 рублей 42 копейки), на которую также подлежат начислению районный коэффициент (70%) и северная надбавка (50%). Таким образом, к выплате истцу причитается ежемесячная премия за январь 2023 года в размере 7 324 рубля 11 копеек (3 329 рублей 14 копеек * 2, 2), НДФЛ составит 952 рубля 13 копеек, то есть истец должен получить 6 371 рубль 98 копеек (7 324 рубля 11 копеек — 952 рубля 13 копеек).

При таких обстоятельствах иск в части взыскания с ответчика суммы невыплаченной стимулирующей (премиальной) выплаты по итогам работы за январь 2023 года в размере 6 371 рубль 98 копеек, подлежит удовлетворению.

Поскольку взысканная судом сумма невыплаченной премии подлежит налогообложению в общем порядке, так при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налог на доходы физических лиц в соответствии с законодательством о налогах, требование иска о возложении на ответчика обязанности по перечислению в бюджет за истца налога на доходы физических лиц (ндфл) в размере 952 рубля 13 копеек в течение 10 дней с момента принятия судом решения, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учётом периода задержки выплаты истцу недостающей части премии в размере 6 371 рубль 98 копеек, судом произведён расчет процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 235 рублей 76 копеек, подлежащих взысканию с ответчика, и далее в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы в размере 6 371 рубль 98 копеек за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчёта включительно.

Таким образом, иск в указанной части подлежит удволетврению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами РФ ТК РФ», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав работника, объём и характер причинённых работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 5 000 рублей, тем самым иск в указанной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса освобождён, суд согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 700 рублей (исходя из требований материального характера — 400 рублей и требований нематериального характера — 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск [Г.] [М.] [Х]а (снилс № к [К] учреждению [Х.] — [М] автономного округа — Югры «Управление капитального строительства» (ИНН 8601020302) об отмене приказа о снижении премии, взыскании суммы невыплаченной премии, возложении обязанности перечислить налог на доходы физических лиц, взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, а также взыскании компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ Казённого учреждения [Х] — [М] автономного округа — Югры «Управление капитального строительства» от дд.мм.гггг №-лс «О снижении премии по итогам работы за месяц».

Взыскать с Казённого учреждения [Х] — [М] автономного округа — Югры «Управление капитального строительства» в пользу [Г.] [М.] [Х.] сумму невыплаченной стимулирующей (премиальной) выплаты по итогам работы за январь 2023 года в размере 6 371 рубль 98 копеек, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты стимулирующей (премиальной) выплаты по итогам работы за январь 2023 года за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 235 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; а всего к взысканию 11 607 (одиннадцать тысяч шестьсот семь) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Казённого учреждения [Х] — [М] автономного округа — Югры «Управление капитального строительства» в пользу [Г.] [М.] [Х.] проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты стимулирующей (премиальной) выплаты по итогам работы за январь 2023 года в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок суммы в размере 6 371 рубль 98 копеек за каждый день задержки, начиная с дд.мм.гггг по день фактического расчёта включительно.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов Казённого учреждения [Х] — [М] автономного округа — Югры «Управление капитального строительства»в пользу местного бюджета город [Х] — Мансийск сумму государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд [Х]-[М] автономного округа — Югры путем подачи жалобы через [Х.] — Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме дд.мм.гггг.

Председательствующий подпись [С.]

копия верна:

Судья [Х.] — [М.]

районного суда [С.]