МАУ СШ №11: Судебный акт о взыскании задолженности по зарплате за 2022 год.

Номер дела: 2−821/2023 (2−6432/2022;) ~ М-5772/2022

Дата решения: 05.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [С.] [В.] [А.]

Ответчик: МАУ СШ №11

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−821/2023

48rs0001−01−2022−006805−61

решение

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи [С.] Л.А.,

при секретаре [В.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [В.] [А]а к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №11» о взыскании заработной платы,

установил:

[С.] В.А. обратился в суд с иском к МАУ «Спортивная школа №11» о взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что на основании Трудового договора от 11.03.2016 года работает у ответчика в должности начальника отдела комплексного обслуживания спортсооружений. 18.05.2016 г. было заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору. В соответствии с п.4.1 Трудового договора работнику гарантируется выплата должностного оклада. Работнику устанавливаются следующие надбавки и доплаты: выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы до 300%, согласно ежемесячного приказа директора МАУ СК «Звездный» о выплатах стимулирующего характера. В связи со сменой руководства в МАУ «Спортивная школа №11» с августа 2022 г. работодатель в одностороннем порядке уменьшил истцу размер оплаты труда, прекратив выплату стимулирующего характера, предварительно не уведомив об этом и с августа 2022 года по настоящее время ему выплачивается только должностной оклад в размере 9 480 руб. Считает, что уменьшение заработной платы явилось односторонним изменением существенных условий договора и нарушением прав истца. За период с августа 2022 года по декабрь 2022 года истцу не выплачивалась выплата стимулирующего характера в размере 40 520 руб. ежемесячно. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №11» задолженность по выплате заработной платы за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 202 600 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент по физической культуре и спорту администрации г. Липецка.

В судебное заседание истец [С.] В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен. Ранее в судебных заседаниях объяснил, что в спорный период с августа 2022 года по декабрь 2022 года он не привлекался работодателем к дисциплинарной ответственности, работал так же как и всегда, однако в связи со сменой руководителя с августа 2022 года заработная плата значительно уменьшилась. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца [С.] В.А. по доверенности — [Э.] Н.В. поддержала исковые требования с учетом уточнения, объяснила, что согласно условиям Трудового договора истцу гарантирован ежемесячный должностной оклад и также выплаты стимулирующего характера, к которым относятся премиальные выплаты, в спорный период истец необоснованно был лишен этих выплат. Работодатель закрепил в Положении об оплате труда выплаты стимулирующего характера работникам в виде премиальных выплат по итогам работы. Пункт 4.1 Трудового договора №450 от 11.03.2016 года (изложенный в дополнительном соглашении №2 от 18.05.2016 года) сторонами не пересматривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду приказов и распоряжений об отмене или уменьшении размера выплаты стимулирующего характера истцу, которая входит в состав заработной платы. Уменьшение заработной платы явилось односторонним изменением существенных условий договора и нарушением прав истца как работника. [П.] удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика маоудо «Спортивная школа №11» по доверенности и ордеру — адвокат [М.] Е.Е. в судебном заседании иск не признала, объяснила, что истец с августа 2022 года перестал получать премию, получал только доплату до МРОТ, в связи с тем, что выполняет свои обязанности ненадлежащим образом. Выплата премии прерогатива работодателя, трудовым договором заключенным между сторонами не предусмотрена ежемесячная выплата премии истцу в размере 40 520 руб. имеется лишь ссылка на Положение об оплате труда, компенсационных и стимулирующих выплатах. В спорный период действовало Положение от 01.09.2020 г. утвержденное прежним руководителем. При этом в Положении (раздел 9) указано, что работники могут премироваться по итогам работы за отчетный период. Сформулированное таким образом Положение не позволяет сделать вывод о том, что премия является гарантированной выплатой. При этом размер премии не установлен и определяется приказом директора предприятия. [С] В.А. до августа 2022 года получал премию по итогам работы за месяц в соответствии с п.9.4.1. В Положении разделены стимулирующие и премиальные выплаты. Стимулирующие выплаты предусмотрены для тех работников учреждения, чья трудовая функция непосредственно связана с обеспечением выполнения целей и задач, предусмотренных Уставом, к ним относится тренерско-педагогический состав. Иные работники имеют право на получение премии, обязательность выплаты премии Положением не предусмотрена. Указала, что другие работники в спорный период также не получали ежемесячную премию, поскольку как и истец выполняли работу ненадлежащим образом. [П.] отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента по физической культуре и спорту администрации г. Липецка по доверенности — Ушков С.А. в судебном заседании полагал, что иск не подлежит удовлетворению, объяснил, что Департаментом по физической культуре и спорту администрации г. Липецка до МАУ ДО «Спортивная школа №11» муниципальное задание за 2022 год было доведено в полном объеме и в течение года не изменялось, размер окладов работников, компенсационные и стимулирующие выплаты, устанавливаются самим учреждением и определяются руководителем самостоятельно. Премия является необязательной выплатой, если работник не заслуживает ее выплат, то она не выплачивается. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет основные понятия и определения, в частности, дано определение заработной платы (оплаты труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что 11.03.2016 года между МАУ СК «Звездный» и [С.] В.А. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу в должности начальника отдела службы по ремонту и обслуживанию водопровода, канализации, отопления и кондиционирования воздуха. Трудовой договор заключен на неопределенный срок (л.д.67−69).

В соответствии с п.4.1 Трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, в течение месячной нормы рабочего времени, работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 6270 руб. в месяц. Работнику устанавливаются следующие надбавки и доплаты: выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы до 300%, согласно ежемесячному приказу директора МАУ СК «Звездный» о выплатах стимулирующего характера.

В п.4.2 договора указано, что надбавки и доплаты выплачиваются в порядке, определенном действующим Положением об оплате труда.

Дополнительным соглашением №1 от 18.05.2016 г. к трудовому договору на основании Постановления Администрации г. Липецка о реорганизации МАУ СК «Звездный» и маоудо «СШОР №11» путем присоединения МАУ СК «Звездный» к маоудо «СШОР №11» и приказа маоудо «СШОР №11» от 18.05.2016 г. №19 л/с считать работодателем работника с 18 мая 2016 г. «маоудо «СШОР №11».

18.05.2016 г. было заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору истца [С.] В.А., согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности начальника отдела комплексного обслуживания спортсооружений.

В п. 4 дополнительного соглашения указано изложить п.4.1 раздела 4 «Оплата труда» Трудового договора пунктом следующего содержания: «4.1. За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере:

а) должностной оклад в размере 6270 руб. в месяц;

б) работнику производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера один раз в месяц согласно Положению об оплате труда.

в) заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц 6 и 21 числа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Работника в лкб»

г) за выполнение дополнительных обязанностей, предусмотренных п.3 настоящего соглашения, работнику устанавливается доплата в размере 4190 рублей.

Дополнительным соглашением №6 от 11.01.2022 г. к трудовому договору в п.4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии» Трудового договора установлен должностной оклад 9480 рублей в месяц.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ МАУ «Спортивная школа №11» в период до 18.08.2022 г. должность директора учреждения занимал Свидетель №3, после указанной даты директором является ФИО7 (л.д.29).

Приказом директора ФИО7 от 04.04.2023 года муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа №11» переименована в муниципальное автономное образовательное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа №11».

Из расчетных листков [С.] В.А. следует, что в январе 2022 г. ему начислена заработная плата в размере 62 950 руб. в том числе премия по итогам месяца 40 520 руб., в феврале 2022 г. 63 370 руб. в том числе премия по итогам месяца 40 520 руб., в марте 2022 г. 53 000 руб. в том числе премия по итогам месяца 40 520 руб., в апреле 2022 г. 50 000 руб. в том числе премия по итогам месяца 40 520 руб., в мае 2022 г. 50 000 руб. в том числе премия по итогам месяца 40 520 руб., в июне 2022 г. 50 000 руб. в том числе премия по итогам месяца 40 520 руб., в июле 2022 г. 50 000 руб. в том числе премия по итогам месяца 40 520 руб.

С 22.08.2022 г. по 18.09.2022 г. истец находился в отпуске.

С августа 2022 г. ответчик перестал выплачивать истцу премию по итогам месяца.

Заработная плата за 10 дней сентября 2022 г. составила 6945 руб., из которой 4309, 09 руб. оплата по окладу, 2635, 91 руб. доплата до мрот.

В октябре 2022 г. истец отработал полный месяц 21 день заработная плата составила 15 279 руб., из которых 9480 руб. оплата по окладу и 5799 руб. доплата до МРОТ, в ноябре 2022 г. истец получил такую же заработную плату.

В материалы дела представлены приказы работодателя о премировании по итогам месяца за период с января 2022 г. по июль 2022 года подписанные директором Свидетель №3 и в период его отсутствия и.о. директора Свидетель №1

В вышеуказанных приказах указано, что премии выплачиваются на основании Положения об оплате труда, муниципального автономного учреждения «Спортивной школы №11» города Липецка п.9.4.1 премия по итогам месяца и на основании Положения об оплате труда, молодежной хоккейной команды муниципального автономного учреждения «Спортивная школа №11» пункт 3.36 премия по итогам месяца. Премия выплачивается за счет средств иной приносящей доход деятельности и за счет средств целевой субсидии.

Таким образом, из представленных приказов о премировании по итогам месяца и расчетных листков усматривается, что истец [С.] В.А. в период с января 2022 года по июль 2022 года независимо от количества отработанных дней ежемесячно получал премию по итогам месяца в размере 40 520 руб.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля главный бухгалтер учреждения ФИО8, которая показала, что премии работникам выплачиваются при наличии сэкономленных денежных средств в учреждении, экономия бывает всегда, но разная. С приходом директора ФИО7 начались работы по реконструкции, все технические вопросы в его ведении, он изучил должностные инструкции работников и самостоятельно определяет размер премиальных выплат работникам по результатам выполнения работниками их должностных обязанностей, в период работы директора Свидетель №3 велись ремонтные работы, также директор определял размер премиальных выплат, вероятно, в связи с этим некоторым работникам выплачивались премии по итогам месяца.

Также в материалы дела представлены приказы директора ФИО7 МАУ «Спортивная школа №11» с августа 2022 г. по октябрь 2022 года о премировании за качественную и эффективную работу на основании Положения об оплате труда, установлении компенсационных и стимулирующих выплат работникам муниципального автономного учреждения «Спортивная школа №11» пункт 9.8 премия за качественную и эффективную работу. Премия выплачивается ряду работников за счет бюджетных средств, за счет средств иной приносящей доход деятельности, за счет средств целевой субсидии. В этот же период представлен приказ директора о премировании четырех работников по итогам месяца на основании п.9.4.1 Положения об оплате труда, истец [С.] В.А. отсутствует в этом приказе. В отношении 78 работников (в числе которых истец [С.] В.А.) принят приказ о произведении выплаты работникам до МРОТ с августа 2022 года по октябрь 2022 года за счет бюджетных средств.

Ответчиком за спорный период представлены протоколы утверждения сводного оценочного листа оценки выполнения утвержденных критериев и показателей результативности и эффективности работы работников МАУ «СШ №11» на выплату поощрительных выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда за период работы с января 2022 года по декабрь 2022 года.

Предоставлены сводные оценочные листы на выплату поощрительных выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда. Сумма средств выделяемых на указанные выплаты с августа 2022 г. увеличилась по сравнению с предыдущими периодами до 234856, 71 руб., в период с января по апрель 2022 г. составляла 140 709 руб.

Из указанных оценочных листов усматривается, что поощрительные выплаты из стимулирующей части фонда оплаты труда производились только тренерскому составу исходя из количества заработанных балов, истец [С.] В.А. не относится к указанной категории работников, ему выплаты из указанного фонда не производились.

Представитель ответчика ссылался на то, что истец [С.] В.А. в спорный период выполнял свои должностные обязанности ненадлежащим образом, согласно должностной инструкции обязан был выполнять работу по табельному учету, однако этого не делал, формально относился к своим должностным обязанностям, что также подтверждается актом осмотра фасада здания.

Из должностной инструкции начальника отдела комплексного обслуживания спортсооружений маоудо «СШ ОР №11» следует, что в обязанности истца входит организация проведения технического ремонта помещений, осуществление контроля за качеством выполнения ремонтных работ (п.2.3), координация работ и взаимодействие рабочих участков и отдельных специалистов (п.2.4), организация разработки и реализации планов внедрения новой техники, оборудования и технологий комплексного обслуживания спортсооружений (п.2.8), выполнение работ по организации табельного учета, составлению графиков отпусков и распорядка рабочего дня (п.2.9).

Стороной ответчика представлен акт осмотра фасада помещения МАУ «сш№11» г. Липецка, составленный и подписанный комиссией 10.11.2022 г., в котором установлена течь кровли крыши центрального фасада в зоне крепления букв, отсутствует доборный элемент из керамогранита у дверного откоса левого фасада (два дверных проема со стороны ул. Космонавтов), не работает подсветка звезд со стороны ул. Космонавтов, частично не работает подсветка буквы «В», частично оторван отлив левая сторона фасада со стороны ул. Космонавтов.

30.09.2022 г. на имя директора ФИО7 составлена служебная записка начальника отделения «Учебная часть отделения «Хоккея с шайбой» и «Фигурное катание» ФИО9, в которой доводит до сведения, что лицо ответственное за комплексное обслуживание здания — [С.] В.А. ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, не проводит техническое обслуживание и текущий ремонт с выполнением необходимых видов ремонтно-строительных работ. На входных дверях в офисные кабинеты отсутствуют ручки, не осуществляются замеры температуры воздуха в помещениях (раздевалках, душевых, офисных помещениях), не устраняются повреждения после протечек кровли, а в период дождей вода протекает в места общего пользования лестничные марши 1-го, 2-го, 3-го яруса и зал хореографии, повреждены элементы потолочных конструкций.

27.10.2022 года на имя директора ФИО7 составлена повторная служебная записка начальника отделения «Учебная часть отделения «Хоккея с шайбой» и «Фигурное катание» ФИО9, в которой сообщается, что ситуация указанная в служебной записке от 30.09. 2022 г. не изменилась, работы не выполняются.

13.12.2022 г. составлена докладная записка заместителем директора Свидетель №1 на имя директора ФИО7, в которой в целях устранения выявленных недостатков при производстве ремонтных работ на фасаде административного здания и внутри помещения МАУ «СШ №11» подрядными организациями сообщает, что со стороны ул. Терешковой оторваны металлические крышки парапетов (второй и пятый лист) примыкающие к лестничному маршу. Со стороны ул. Космонавтов — оторвана металлическая крышка парапета примыкающая к лестничному маршу. Отсутствует освещение в темное время суток декоративных осветительных приборов «Звезды» (11шт.) на левом фасаде со стороны ул. Космонавтов. В процессе строительных работ произошли прорывы труб холодного водоснабжения и пожарного гидранта устранены инженерной службой МАУ «СШ №11».

18.01.2023 г. составлен акт МАУ «СШ №11» предмет проверки: поступившая информация по соблюдению и исполнению должностными лицами МАУ «Спортивная школа №11» своих должностных обязанностей, в котором указано, что проведена проверка, в ходе которой установлено, что подрядной организацией ООО «Многогранники» и УКС устранено: течь кровли центрального фасада в зоне крепления букв, восстановлен доборный элемент из керамогранита у дверного откоса левого фасада (два дверных проема со стороны ул. Космонавтов, восстановлена подсветка звезд со стороны ул. Космонавтов и подсветка буквы «В», а также, восстановлен оторванный отлив (левая сторона фасада). Проблемы имеющиеся в помещениях (местах общего пользования) ДС «Звездный» и отображенные на ранних периодах полном объеме не устранены.

Из показаний свидетеля фио10, который работает старшим инженером ресурсного управления Департамента физкультуры и спорта администрации г. Липецка следует, что с октября 2022 г. велись работы по ремонту фасада, свидетель не видел, чтобы [С.] В.А. принимал участие в этих работах.

Свидетель Свидетель №3, который являлся бывшим директором с 2019 по июль 2022 года, показал, что в период его работы оплата сотрудников состояла из оклада и стимулирующих выплат, выплачивались премии по итогам месяца тем работникам, у которых в трудовых договорах об этом было указано. Стимулирующие выплаты выплачивались в обязательном порядке, размер оплаты определялся руководителем исходя из объема работы. В период его работы никогда работников не лишали премии, напротив премии повышались. Также дополнительно работники премировались к праздникам, к каким-то знаменательным датам. Сомневается в том, что им было подписано Положение об оплате труда в том виде, в котором оно имеется в материалах дела, поскольку его подпись только на первой странице, остальные листы не прошиты и там отсутствует его подпись. Свидетель, будучи директором, возложил в устной форме на главного инженера Свидетель №2 обязанность заполнять табели учета рабочего времени, поэтому ФИО2 их не заполнял.

Свидетель Свидетель №1, который является заместителем директора показал, что докладная записка от 13.12.2022 г. была написана им с целью доведения до руководства проблем связанных с разморожением труб в тех местах, где проходили ремонтные работы, эту записку предложил написать сам [П.] она не связана с актом от 18.01.2023 г. и не связана с выполнением обязанностей [С.] В.А., когда не горели звезды, вместе с [С.] В.А. и Свидетель №2 главным инженером они приходили, смотрели и обсуждали способы решения проблемы. Что касается служебных записок в отношении [С.] В.А., с которыми свидетель ознакомился в судебном заседании, то о них на совещаниях ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре 2022 года речи не шло, вопросы, отраженные в служебных записках не обсуждались на оперативных совещаниях. [С.] В.А. длительное время оформлял паспорт антитеррористической защищенности, согласовывал документы в МЧС, осенью 2022 года приглашались сотрудники ФСБ, МЧС, в паспорте были указаны недостатки, которые необходимо было устранить до 2024 года, эти работы поручил [С.] В.А. делать еще предыдущий руководитель Свидетель №3 Недостатки, указанные в акте осмотра были допущены подрядными организациями. Все поручения, которые давались [С.] В.А. он выполнял, эти поручения обсуждались на совещаниях. Когда свидетель в 2022 году исполнял обязанности директора, то он составлял приказы о начислении премии работникам по аналогии с предыдущим месяцем.

Свидетель Свидетель №2, который является главным инженером учреждения, показал, что с 2001 года по устному распоряжению директора вел табели учета рабочего времени и подавал их в бухгалтерию, в период с августа 2022 года по декабрь 2022 года табели учета рабочего времени также как и ранее заполнял и подписывал он, также их подписывал и [П.] который не задавал вопросов, почему эти табели заполняет свидетель. Что касается акта от 18.01.2023 года, он был подписан свидетелем по просьбе [Л.] он подписал этот акт не читая.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика не оспаривала факт того, что истец [С.] В.А. не привлекался к дисциплинарной ответственности в виде лишения премии за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, ссылаясь на то, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности, является правом работодателя, которым он не считал необходимым воспользоваться, при этом с учетом неудовлетворительных результатов работы истца, полагал возможным не выплачивать премию, поскольку выплата премии согласно Положению об оплате труда не является обязательной выплатой.

Согласно разделу 12 Положения об оплате труда, предусмотрены условия и порядок отмены доплат и надбавок стимулирующего характера, которые пересматриваются перед началом учебного года.

Доказательств того, что изменялся размер доплат и надбавок в отношении истца ответчиком не представлено, также не представлено доказательств того, что уменьшался фонд оплаты труда в учреждении по сравнению с предыдущими периодами работы истца.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Пунктом 4.7 Устава МАУ Спортивная школа №11 предусмотрено, директор учреждения обязан обеспечивать своевременную выплату заработной платы работникам Учреждения, а также принимать меры по повышению размера заработной платы работникам Учреждения в пределах фонда оплаты труда.

Постановлением администрации г. Липецка №1926 от 21.10.2015 г. «О компенсационных и стимулирующих выплатах работникам муниципальных учреждений города Липецка» в соответствии со статьей 144 Трудового Кодекса Российской Федерации, статьей 50 Устава городского округа город Липецк Липецкой области Российской Федерации и в целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении эффективности труда, улучшении качества оказываемых ими услуг администрацией города утвержден Перечень видов выплат компенсационного характера работникам муниципальных учреждений города Липецка (приложение №1), Перечень видов выплат стимулирующего характера работникам муниципальных учреждений города Липецка (приложение №2). Расходы на выплаты компенсационного и стимулирующего характера в разрезе учреждений определяются главными распорядителями бюджетных средств города Липецка, осуществляющими функции и полномочия учредителей в отношении муниципальных учреждений, при доведении муниципальных заданий по оказанию муниципальных услуг и стоимости муниципальной услуги.

В п. 8 приложения №2 Перечня видов выплат стимулирующего характера работникам муниципальных учреждений города Липецка выплачиваются премиальные выплаты по итогам работы.

Должность истца [С.] В.А. относится к работникам муниципального учреждения города Липецка, следовательно, ему должны выплачиваться премиальные выплаты по итогам работы.

Согласно п.1.3 Положения об оплате труда, установлении компенсационных и стимулирующих выплат работникам МАУ «Спортивной школы №11», утвержденному 01.09.2020 года и действующему по настоящее время заработная плата работников МАУ «СШ №11» представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат и не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Стимулирующие выплаты установлением критериев эффективности деятельности работника предусмотрены для тех работников учреждения чья функция непосредственно связана с обеспечением выполнения целей и задач, предусмотренных Уставом учреждения.

Иные категории работников учреждения имеют право на получение премиальных выплат на условиях, установленных настоящим Положением.

В Пункте 6 Положения указаны источники финансирования стимулирующих выплат и материальной помощи.

Источниками финансовых средств, для начисления выплат стимулирующего характера и материальной помощи работников являются:

Фонд экономии — финансовые средства, складывающиеся из средств имеющихся вакантных ставок работников, экономии из-за отсутствия работника по болезни и другим причинам.

Внебюджетный фонд — финансовые поступления из внебюджетных источников.

Согласно п. 2.1 Устава МАУ «Спортивная школа №11» действующего в спорный период целями деятельности Учреждения являются обеспечение спортивной подготовки спортивных сборных команд города Липецка, участие в обеспечении подготовки спортивного резерва для спортивных сборных команд Липецкой области.

Должность, начальника отдела комплексного обслуживания спортсооружений занимаемая истцом не относится к функциям непосредственно связанным с обеспечением выполнения целей и задач, предусмотренных Уставом учреждения.

Следовательно, истец [С.] В.А. относится к иным категориям работников учреждения, которые имеют право на получение премиальных выплат на условиях, установленных Положением об оплате труда.

В разделе 9 «Премиальные выплаты» вышеуказанного Положения указано, что премии и иные поощрительные выплаты не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера –прерогатива работодателя.

Премиальные выплаты работникам учреждения выплачиваются при наличии экономии средств ежемесячно. Премиальные выплаты могут выплачиваться как из бюджетных средств, так и за счет средств иной приносящей доход деятельности. Предложения премирования работникам вносятся директором МАУ «СШ №11», представителем Трудового коллектива, начальниками отделов. Окончательное решение о размере премирования принимает директор МАУ «СШ №11» и оформляет его приказом. Максимальным размером премиальные выплаты не ограничены.

Согласно п.9.4.1 премия по итогам работы за отчетный период может выплачиваться по итогам месяца.

Согласно п.2.1 Коллективного договора МАУ «СШ №11» работодатель обязуется обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Законодатель включает системы премирования в систему оплаты труда, что предполагает определение размера, условий и периодичности премирования в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и возможность защиты соответствующих прав работника в судебном порядке (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 1296-о).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Как установлено дополнительным соглашением №2 от 18.05.2016 г. к трудовому договору №450 от 11.03.2016 г. истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада, работнику производятся выплаты компенсационного и стимулирующего характера один раз в месяц согласно Положению об оплате труда.

Таким образом, трудовым договором, заключенным ответчиком с истцом, в систему оплаты труда входит обязательная выплата компенсационного и стимулирующего характера один раз в месяц.

Доводы ответчика о том, что невыполнение истцом своих должностных обязанностей является основанием для невыплаты ему премии, суд считает ошибочными и не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ежемесячная премия в соответствии с заключенным с истцом [С.] В.А. трудовым договором с учетом п.4 п.п. «б» дополнительного соглашения №2 от 18.05.2016г. является обязательной составляющей частью его заработной платы.

Таким образом, учитывая п.9.4.1 истец имеет право на ежемесячную премию по итогам месяца в размере, установленном директором, которая согласно трудовому договору является составной частью его заработной платы.

Ответчик не оспаривал, что в спорный период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в отношении истца не издавались приказы о выплате ему премии по итогам месяца в каком-либо размере. Также не оспаривалось, что до августа 2022 года истцу выплачивалась ежемесячная премия в размере 40 520 руб., и что приказы директора о лишении истца ежемесячной премии за спорные месяцы не издавались.

Учитывая то обстоятельство, что истцу за период времени с августа 2022 года по декабрь 2022 года не выплачивалась ежемесячная премия, предусмотренная трудовым договором, которая в предыдущие периоды всегда составляла 40 520 руб. независимо от количества отработанных в месяце дней, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недополученной премии в размере 202 600 руб. (5 мес. х 40 520 руб.)

Таким образом, исковые требования [С.] [В.] [А]а к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №11» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению, суд считает взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №11» в пользу [С.] [В.] [А.] заработную плату за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 202 600 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5226 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [С.] [В.] [А]а к Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа №11» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №11» (ИНН 4826030180) в пользу [С.] [В.] [А]а (паспорт № №) заработную плату за период с августа 2022 года по декабрь 2022 года в размере 202 600 руб.

Взыскать с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №11» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 5226 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023г.