МБДОУ "Детский сад №286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществление деятельности по социально-личностному направлению детей": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1680/2021 (2-6003/2020;) ~ М-4572/2020

Дата решения: 12.07.2021

Истец (заявитель): [В.] [Т.] Николаевна, Прокурор Свердловского района г.Красноярска

Ответчик: МБДОУ "Детский сад №286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществление деятельности по социально-личностному направлению детей"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: center

Дело № 2- 1680/2021,

24rs0046-01-2020-006160-82

решение

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи [М.] О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [Б.] М.А.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А., представителя Главного управления образования Администрации г. Красноярска Федорова И.В., действующего на основании доверенности от 29.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах [В] [Т.] [Н.] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска, действующий в интересах [В] Т.Н. обратился в суд с иском к МБДОУ «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей», в котором просит о взыскании недоначисленной заработной платы за сентябрь 2020 года в размере 2963, 64 руб.

Требования мотивированы тем, что [В.] Т.Н. работала в МБДОУ «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» кухонным рабочим (0, 5 ставки). Размер ее заработной платы за сентябрь 2020 года в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец [В.] Т.Н. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении заказной корреспонденцией, причины неявки не известны, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Главного управления образования Администрации города Красноярска Федоров И.В. в судебном заседании полагал исковые требования законными и обоснованными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Министерство финансов Красноярского края, Администрация города Красноярска - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 года №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона 27.12.2019 N 463-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 года установлен в размере 12130 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 01.10.2018 года [В.] Т.Н. состояла в трудовых отношениях с МБДОУ «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей», работала в должности кухонного рабочего, на 0, 5 ставки, по внутреннему совместительству, с окладом 2552 руб. в месяц, а также соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и 30% процентная надбавка), что подтверждается копиями Трудового договора от 01.10.2018 №, приказа о приеме работника на работу от 01.10.2018 № (л.д. 9, 10-15).

Согласно расчетному листку за сентябрь 2020 года [В.] Т.Н. начислена и выплачена заработная плата в размере 1006, 18 руб. (л.д. 17).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед [В.] Т.Н. по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ей выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда.

С учетом районного коэффициента 1, 3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы [В.] Т.Н. должен составлять за сентябрь 2020 года не менее 9704 руб., исходя из расчета 12130 руб. х 1, 6=19408*0, 5, при выполнении нормы рабочего времени за месяц.

Учитывая, что [В] Т.Н. в сентябре 2020 года норму рабочего времени не выполнила, размер ее заработной платы должен составлять не менее 3969, 82 руб. исходя из расчета 12130 руб. х 1, 6 х 0, 5 : 22 дней х 9дней, тогда как истцу выплачено 1006, 18 руб.

сумма задолженности по заработной плате составит:

- за сентябрь 2020 года 2963, 64 руб. (3969, 82 руб. – 1006, 18 руб.

которая подлежит взысканию с ответчика в пользу [В] Т.Н.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах [В] [Т.] [Н.] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» в пользу [В] [Т.] [Н.] недоначисленную заработную плату за сентябрь 2020 года в размере 2963 рублей 64 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 286 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по социально-личностному направлению детей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья О.А. [М]