Работа кухонным рабочим: отзывы и зарплаты
Ищете работу кухонным рабочим? 🔥 Изучаете вакансии и зарплаты?
Работа кухонным рабочим для соискателя часто содержит риски, поэтому чужой опыт вдвойне ценен.
Чтобы не ошибиться в выборе работодателя, рекомендуем ознакомиться с отзывами! Здесь собраны мнения бывших сотрудников о преимуществах, недостатках, зарплатах в лучших и худших организациях
💲 Какая зарплата у КУХОННЫЙ РАБОЧИЙ?
Сотрудники указывают зарплаты от 52 214 до 52 214 руб.
Средняя зарплата 52 214 руб. в месяцЭто на 38% меньше средней зарплаты по стране
Сколько получают кухонным рабочим? Статистика зарплат →
Работали КУХОННЫМ РАБОЧИМ? Накипело? Расскажите правду!
Добавить отзыв
Города:
Отзывы (6)
-
💬2 комментария
-
Пригласили, позвонил по указанному номеру, где риторика была такая, цитирую: мы набираем только женщин! То есть этот работодатель в обход государственных законов о том, что нет ни женской, ни мужской работы, отказал по половому признаку мужчине, у которого опыт работы в общепите больше десяти лет. Далее →
-
✓ ПреимуществаИх нет! Далее →✗ НедостаткиЗарплату не платят столько, сколько положено! Трудовой договор не предоставляют! С комиссией беда! Сами не знают, где её проходить! Гоняют везде, где только можно! И самое офигительное — условия труда их нет! Собачья будка и то у моего Барбоса лучше, чем их вагончики, сотрудников не ценят. Чистота — отдельный вид искусства. Волк за [censored] не схватит, пока до туалета идёшь, уже слава Богу. Спишь в коридоре в день приезда. Мммм ох… Я организация. Бухгалтеры и все остальные — такое впечатление, как будто дай Бог 9 классов закончили. Работала кухонным рабочим. Все, что положено, не дают. Экономят ТВ… Далее →
-
Решение суда по трудовым нарушениям в пользу сотрудника. Дело: 2-678/2024 ~ М-586/2024 Далее →
-
ООО "МСТ Групп": Разбирательство о задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Решение суда по трудовым нарушениям в пользу сотрудника. Дело: 77RS0031-02-2023-009937-53 Далее → -
Решение суда по трудовым нарушениям в пользу сотрудника. Дело: 2-399/2022 ~ М-378/2022 Далее →