МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендной плате частично.

Номер дела: 2−3579/2024 ~ М-2598/2024

Дата решения: 18.06.2024

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [Р.] [Г.]

Ответчик: МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело №

заочное решение.

Именем Российской Федерации

<адрес> 18.06.2024г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи [А.] М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ –«Дагэнерго» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 747 812 руб.,

установил:

фио1 обратился в суд с указанным исковым требованием, ссылаясь на то, что по устному договору он предоставил ответчику в аренду нежилое помещение (помещения №№, 5−7) общей площадью 146 кв.м., расположенное по <адрес>, для размещения [Ц.] энергосбытового отделения ПАО «Россети Северный Кавказ — «Дагэнерго» с ежемесячной оплатой в размере 58 838 рублей.

За период с 31.07.2022 года по 22.08.2023г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 747 812 руб. Ответчик добровольно задолженность не погашает.

В судебном заседании ФИО1 предмет иска и его основания, указанные в заявлении поддержал и просил заявленное требование удовлетворить.

Ответчику ПАО «Россети Северный Кавказ –«Дагэнерго» судебное извещение о времени и месте разбирательства дела вручено дд.мм.гггг, что видно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104596671289.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил. От его представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав это необходимостью приобщения дополнительных доказательств.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения в связи с тем, что ответчик, получивший за три недели до судебного заседание определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, не представил доказательства о том, что он в течение срока, отведенного для этого (до 18.06.2024г.), объективно был лишен возможности исполнить требование определения суда и представить доказательства, если таковые имеются.

Признав причину неявки представителя ответчика неуважительной, суд с согласия истца определил рассмотреть данное гражданское дело по правилам заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, обсудив доводы искового заявления, суд приходи к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В частности, объектом аренды могут быть недвижимые вещи, например, здания, сооружения, помещения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору аренды (пункт 1 статьи 606 ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме.

Однако по общему правилу, несоблюдение письменной формы сделки не влечет ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истцом представлена выписка из ЕГРН, согласно которой он является правообладателем нежилого помещения с кадастровым номером 05:38:000001:2769, с общей площадью 446кв.м., расположенного в <адрес> РД по <адрес>, дата регистрации права собственности 27.07.2022г.

Из справки администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № видно, что Цумадинское энергосбытовое отделение расположено с дд.мм.гггг в <адрес>.

Из представленной истцом копии служебной записки начальника [Ц.] энергосбытового отделения ФИО4 от 04.03.2023г. на имя директора Отделения «Энергосбыт» ФИО5 также следует, что с 31.07.2022г. Цумадинское отделение арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что по настоящее время упомянутое помещение находится в аренде у ответчика и в нем расположено Цумадинское энергосбытовое отделение. Договорные отношения с дд.мм.гггг оформлены посменным договором с арендной платой 58 838 рублей в месяц (договор №ВР-131028 от 22.08.2023г.).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стороны в указанный в иске период находились в договорных отношениях и истец предоставил ответчику для размещения [Ц.] энергосбытового отделения.

При изложенных обстоятельства заявленное требование истца подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ — «Дагэнерго» в пользу ФИО1 747 812 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 21.06.2024г.

Судья [А.] М.М.