Надирова Заира Гаджиевна: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−3741/2021 ~ М-3120/2021

Дата решения: 09.08.2021

Истец (заявитель): Министерство здравоохранения РД

Ответчик: [Н.] Заира [Г.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело №

решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи [А.] Э.М., при секретаре [Г.] Ц.Р., с участием представителя истца [Т.] Н.Н., действующей на основании доверенности, ответчика [Н.] З.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Дагестан к [Н.] Заире [Г.] о взыскании единовременной компенсационной выплаты,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Дагестан обратилось в суд с исковым заявлением к [Н.] Заире [Г.] о взыскании единовременной компенсационной выплаты, в обоснование исковых требований указало, что дд.мм.гггг между истцом и [Н.] З.Г. был заключен договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (далее — Договор), согласно которому ответчику была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в рамках федеральной программы «Земский доктор». [Н.] З.Г. была трудоустроена в ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» на должность врача-неонатолога согласно трудовому договору от дд.мм.гггг.

Согласно приказу о прекращении Трудового договора с работником от дд.мм.гггг № [Н] З.Г. была освобождена от занимаемой должности врача-неонатолога по п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Данное обстоятельство является нарушением со стороны [Н.] З.Г. условий пункта 2.1.1 Договора, а именно, исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения настоящего Договора на условиях полного рабочего дня (не менее одной ставки) с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым договором, заключённым с медицинской организацией, подведомственной Министерству.

Акт освобождения от занимаемой должности является основанием для исполнения [Н.] З.Г. обязательства, предусмотренного 3.1 Договора, а именно, возвратить в республиканский бюджет Республики Дагестан в случае прекращения Трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Республики Дагестан до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения Трудового договора пропорционально неотработанному периоду. Данное положение также регламентировано в ст.51 Федерального закона от дд.мм.гггг № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2.1.2 Договора медицинский работник обязуется письменно извещать Министерство не менее чем за две недели до дня прекращения Трудового договора о намерении до истечения пяти лет, с даты заключения, расторгнуть трудовой договор. Письменное извещение медицинским работником направлено не было.

По результатам произведённых Министерством расчётов задолженность [Н.] З.Г. перед республиканским бюджетом по факту прекращения трудовых отношений с ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» до истечения пятилетнего срока отработки согласно п.2.1.1 Договора составила 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

На основании изложенного в исковом заявлении, просит суд взыскать с [Н.] Заиры [Г.] денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей пропорционально неотработанному времени согласно заключенному Договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам.

В судебном заседании представитель истца [Т.] Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [Н.] З.Г. исковые требования признала в полном объеме, и не возражала против их удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из иска, согласно трудовому договору от дд.мм.гггг [Н.] З.Г. была трудоустроена в ГБУ РД «Дахадаевская ЦРБ» на должность врача-неонатолога.

На основании Договора дд.мм.гггг года о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (далее Договор), [Н.] З.Г. была предоставлена единовременная компенсационная выплата в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в рамках федеральной программы «Земский доктор».

В силу пункта 2.1.1 Договора [Н.] З.Г. обязана исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения настоящего Договора на условиях полного рабочего дня (не менее одной ставки) с продолжительностью рабочего времени, установленной в соответствии с трудовым договором, заключённым с медицинской организацией, подведомственной Министерству

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, [Н.] З.Г. обязана возвратить в республиканский бюджет Республики Дагестан в случае прекращения Трудового договора с государственным учреждением здравоохранения Республики Дагестан до истечения пятилетнего срока часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения Трудового договора пропорционально неотработанному периоду

Согласно приказу о прекращении Трудового договора с работником от дд.мм.гггг № [Н] З.Г. была освобождена от занимаемой должности врача-неонатолога по п.3 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Данные обстоятельств ответчиком [Н.] З.Г. в судебном заседании не оспаривались, исковые требования Министерства признаны в полном объеме.

На основании п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, при этом оснований предусмотренных п.2 указанной статьи, для не принятия признания ответчиком иска, у суда не имеются.

В силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Установлено, что признание ответчиком [Н.] З.Г. исковых требований Министерства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств в силу ч.2 ст.68 ГПК рф.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных обстоятельствах увольнения ответчика с работы в организации (учреждении) здравоохранения по программе «Земский доктор» до истечения пятилетнего срока, указанного в трудовом договоре, при признании исковых требований ответчиком, которому разъяснены последствия признания иска, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Министерства о взыскании с [Н.] З.Г. единовременной компенсационной выплаты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Дагестан к [Н.] Заире [Г.] о взыскании единовременной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с [Н.] Заиры [Г.] в пользу Министерства здравоохранения Республики Дагестан денежную сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей пропорционально неотработанному времени согласно заключенному Договору о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг.

Судья Э.М. [А.]