Никифоров Алексей Юрьевич: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1711/2021 ~ М-1376/2021

Дата решения: 22.09.2021

Истец (заявитель): [Н.] [М.] [Я.]

Ответчик: [Н.] [А.] [Ю.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

копия

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено дата

№

уид: 66rs0№-10

заочное решение

именем Р. ф.

дата [Б.]

<адрес>

[Б] городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Ц.] Е.В., при секретаре судебного заседания [М.] А.И., с участием истца [Н.] М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н.] М. Я. к [Н.] А. Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[Н.] М.Я. обратился с иском, в обоснование которого указал, что в период с дата по дата работал в подсобном хозяйстве [Н.] А.Ю., находящемся по адресу: <адрес>. За указанный период истец получил от ответчика 100 рублей в виде оплаты услуг оператора сотовой связи, иных денежных средств за работу не получал.

В обязанности истца в период работы входил ремонт старых надворных помещений и постройка новых, уход, кормление, выпас крупного рогатого скота, ежедневное скашивание вручную травы и крапивы (косой) для свиней и поросят, уборка загонов, приготовление каши для свиней и поросят, их кормление, заготовка дров, охраны. Рабочий день длился с 06.00 до 23.00 часов, без выходных.

Истец указал, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации с учетом инфляции за период работы с учетом уральского коэффициента, но не менее *** рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 МРОТ, но не менее *** .

Ответчик с иском не согласился, представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 26-28). В обоснование доводов возражений ответчик указал, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу <адрес>. в целях присмотра за жилым домом в <адрес> ответчик дата года предложил [Н.] М.Я. и еще двум гражданам, не имеющим своего жилья и фактически проживающим на улице, на условиях безвозмездного пользования пожить в его доме, при этом в его отсутствие осуществлять присмотр за скотом. Никаких трудовых отношений между сторонами не сложилось и в соответствии с требованиями законодательства оформлено не было, о выплате заработной платы с истцом и другими лицами, проживающими в доме ответчика, [Н.] А.Ю. не договаривался. Кроме того, никаких работ по ремонту надворных построек и содержанию придомовой территории для ответчика истец не осуществлял. Ответчик указал, что истец не доказал, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении [Н.] М.Я. за плату определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением [Н]ым А.Ю. Ответчик также ссылался на пропуск истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд. Ответчик указал, что фактически между сторонами сложились жилищные правоотношения, при которых ответчик, как собственник жилого дома, распорядился им по своему усмотрению, предоставив в безвозмездное пользование истцу на определенный период.

В судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи [Н.] М.Я. доводы и требования иска поддержал. Указал, что в дата года через общего знакомого [Н.] А.Ю. предложил ему (истцу) жить в принадлежащем ему доме на участке в <адрес> и осуществлять работу в подсобном хозяйстве. Фактически на участке была размещена ферма, на которой содержалось около 70 голов свиней, содержание которых осуществляли истец и еще несколько человек [З.] В. Н., [А.] С. А.). Между истцом и ответчиком была договорённость, что за работу истцу будет выплачиваться заработная плата в размере *** рублей ежемесячно. Истец работал в период с дата по дата, дата – последний день, когда истец работал у ответчика, в этот день он был арестован сотрудниками полиции и заключен под стражу, впоследствии осужден и отбывает наказание в исправительной колонии. Истец просит восстановить пропущенный срок обращения с иском в суд, так как он пропущен им по уважительной причине, поскольку в период с дата он содержался под стражей, затем дата был осужден, отправлен для отбытия наказания в исправительную колонию, истец юридически не грамотен, не имел возможности ранее обратиться в суд, так как нахождение в местах лишения свободы существенно затрудняет своевременную подачу иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещены своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», трудовые и непосредственно связанные с ними отношения с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, трудовыми договорами (статьи 5, 6, 8 - 10 ТК рф).

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 20 Трудового Кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами признаются физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», относящееся к применению судами положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 2, 22, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме Трудового договора в установленный ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение Трудового договора (ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, отказного материала КУСП № от дата по заявлению [Н.] М.Я., объяснений истца следует, что в период с дата по дата истец проживал в доме по адресу <адрес>, при этом выполнял работу подсобного рабочего, осуществлял уход за животными, содержащимися на данном участке. Данный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежат ответчику [Н.] А.Ю. Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными возражениями ответчика (л.д. 26-28).

Из материалов дела, в частности, приговора Березовского городского суда <адрес> от дата, постановленного в отношении [Н.] М.Я., из оглашенных в ходе судебного следствия показаний свидетелей [З.] В.А. следует, что с дата года совместно с [А.] С.В. и [Н.] М.Я. работали на ферме, проживали в доме по адресу <адрес>.

Из объяснений истца, которые в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами, следует, что в период с дата по дата истец проживал в доме по адресу <адрес>, при этом выполнял работу подсобного рабочего, осуществлял уход за животными, содержащимися на данном участке. Работу выполнял в период с 06.00 до 23.00. Оснований не доверить объяснениям истца у суда не имеется, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом совокупности изложенного, оценивая в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, трудовые отношения, дата истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению ответчика, работа выполнялась истцом в интересах ответчика, работу подсобного рабочего истец выполнял лично, при этом подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись за плату.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2).

Вместе с этим, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Соответственно, с учетом положений ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями ст. 2 (задачи гражданского судопроизводства), ст. 67 (оценка доказательств), ст. 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Истцом срок для обращения в суд пропущен, вместе с тем, принимая во внимание, что истец в период с дата находился под стражей, дата осужден к реальному лишению свободы, истец предпринимал попытки по защите своих прав (дата [Н.] М.Я. обращался с заявлением в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки относительно невыплаты ему заработной платы [Н.] а.ю.), суд полагает, что истцом срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129, 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами письменного соглашения относительно размера установленной заработной платы истца, отсутствие иных надлежащих письменных доказательств размера заработной платы, выплата которой осуществлялась истцу ответчиком в период спорных правоотношений, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить частично. При определении размера заработной платы суд полагает необходимым руководствоваться сведениями о среднем заработке по профессии по данным статистического учета (неквалифицированные рабочие в животноводстве – *** рублей) с учетом районного коэффициента к заработной плате на территории <адрес>. Таким образом, за период с дата по дата с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере *** рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их удовлетворении исходя из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, в силу ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Оценив степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в *** рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [Н.] М. Я. к [Н.] А. Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с [Н.] А. Ю. в пользу [Н.] М. Я. задолженность по заработной плате в размере *** рублей (с удержанием при выплате обязательных платежей), компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через [Б] городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через [Б] городской суд.

Судья п/п Е.В. [Ц.]

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***