ОАО "РУМО" в лице внешнего управляющего Анисимова Ильи Николаевича: Судебное дело о взыскании задолженности по зарплате.

💸 Средняя зарплата

30 068

Номер дела: 2−1903/2021 ~ М-947/2021

Дата решения: 24.05.2021

Дата вступления в силу: 07.07.2021

Истец (заявитель): [Ш.] [М.] [А.]

Ответчик: ОАО «румо» в лице внешнего управляющего Анисимова [И.] Николаевича

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу TD TEXT-align: left BODY TEXT-align: left P TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H1 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H2 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in H3 TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in LI TEXT-align: left; TEXT-indent: 0.5in

копия

Дело № 2−1903/2021

52rs0003−01−2021−002594−56

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгород в составе председательствующего судьи [Ш.] А.В., при секретаре [П.] О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] М.А. к ОАО «румо» в лице внешнего управляющего Анисимова [И.] Николаевича о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т, А Н О В И л:

[Ш.] М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «румо» в лице внешнего управляющего Анисимова И.Н. о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с июля 2020 г. по август 2020 г. включительно в сумме 30068, 68 руб., указывая на то, что ответчиком до настоящего времени за заявленный период не произведена оплата труда.

Истец [Ш.] М.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ОАО «румо» в лице внешнего управляющего Анисимова И.Н., Межрегионального управления Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании — право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как последние извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные … коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы … Заработная плата выплачивается непосредственно работнику …

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК рф).

В судебном заседании установлено, что [Ш.] М.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО «румо» с дата.

За период работы с дата по дата включительно истцу не произведена выплата заработной платы в сумме 30068, 68 руб., что подтверждается справкой, представленной ответчиком.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Сведения, изложенные в данных документах, как истцом, так и ответчиком, признаются и не оспариваются.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца названной суммы задолженности по заработной плате.

Исходя из положений ст.211 ГПК РФ, взыскание зарплаты в сумме 30068, 68 руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ОАО «румо» госпошлина в размере 1102, 04 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Взыскать с ОАО «румо» в пользу [Ш.] М.А. задолженность по заработной плате за период с дата по дата в сумме 30068, 68 руб.

Взыскать с ОАО «румо» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1102, 04 руб.

Решение суда в части взыскания с ОАО «румо» в пользу [Ш.] М.А. задолженности по заработной плате в сумме 30068, 68 руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. [Ш.]

Копия верна.

Судья А.В. [Ш.]

Справка: на 28 мая 2021 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. [Ш.]

Копия документа изготовлена 28 мая 2021 г.

Секретарь судебного заседания О.В. [П.]

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2- 1903/21 (УИД: 52rs0003−01−2021−003592−69) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

👁️ 33600

 

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

📷 Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
  • 11.02.2026 Нижний Новгородохранник💵 ЗП: 35000
    Общая оценка:
    1
    Руководство:
    1
    ✓ Преимущества
    нет такого Далее →
    ✗ Недостатки
    в Н.Новгороде есть контора «ООО объектстрой», по адресу ул. Краснозвёздная, дом 391, примерно где раньше ракетное училище было, переулок Алексея Аристова туда выходит, в овраге там, хрен найдёшь. Ходил на собеседование к ним в их «службу внутреннего контроля» на стройку неподалёку. Пришёл по адресу (за 170 м от завода) в контору, встретил меня существо-хвахракака на табуретке полуглупая, рожи мне стал корчить этот даун, да какой с него спрос с юродивого… Подошёл ко мне некто Д.А. «Чё как, долго искал нас? Голос мне твой не нравится», его телефон 7 (xxx-xxx) 20−15, начальник сторожей ихних, провел к типа директору (или кому) этой строительной конторы, сам стоит, чушь какую-то буровит. И тут начинается долгий и нудный, выматывающий допрос с пристрастием, ладно, на дыбу не вздёрнули эти скоты… Каждый вопрос по два-три раза переспрашивает этот пузатый очкастый человечек (в.в.), мои документы начал трясти и к каждой записи привязываться, что в трудовике, что в военнике «А вы в армии служили? А в каких войсках? В горячих точках были?», трудовик давай листать и к каждой запятой цепляться, «А какой общий стаж?», «А кто по образованию?», «А почему не работаешь по специальности?», «А тут вот почему? А эдак вот отчего?», паспорт... Далее →
  • 02.12.2025 Нижний Новгородохранник💵 ЗП: 40000
    Общая оценка:
    1
    Атмосфера:
    1
    Руководство:
    1
    Добрый день, коллеги ГК Провенто и соискатели! Я работаю в охране ГК Провенто около 8 лет. Хочу поделиться с вами своими впечатлениями о руководителях ГК Провенто, да и вообще о компании. Начну с хозяина, которому принадлежит место и производственный комплекс, где находится Провенто. Это Камаев П.В., бизнесмен, как он себя называет. На самом же деле просто жадный и скупой жулик. Все свои сбережения держит на счетах в офшорах на Кипре, где живет со своей семейкой. Сотрудников компании он не ценит и не уважает, они для него просто пыль. Увольняет просто так без всяких на то причин, например, ты ему не понравился внешне, вот и выгнали. ЗП он не платит, постоянно задерживает. Каждый раз перед Новым годом он вводит новую систему мотивации, в которой всем сотрудникам урезает оклады, и, соответственно, она демотивирует всех сотрудников. От него даже родной брат В. сбежал, чего уж про нас говорить. Если провести небольшую статистику по ЗП, то буквально 2 года назад я, как старший смены, получал по 60 и даже 70 тысяч рублей, платили и премии. Даже ребята-охранники на КПП 3 получали по 70 тысяч рублей, и все были довольны. Но тогда у нас руководителем службы безопасности был Е., и он все эти... Далее →