общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 29": Работнику присудили частичное возмещение компенсаций за проезд и моральный вред.

Номер дела: 2−2025/2023 ~ М-5230/2022

Дата решения: 02.08.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Б.] [С.] [В.]

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело <№>

29RS0<№>-47

2 августа 2023 года

заочное решение

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи [К.] в.н.

при секретаре судебного заседания [О.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению [Б.] С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» о взыскании индексации заработной платы, компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, доплаты за совмещение должностей, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на получение справки,

установил:

[Б.] С. В. (далее также — [Б.] С.В., истец, работник) обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (далее также — ООО «Торгсервис 29», ответчик, работодатель) о взыскании индексации заработной платы в размере 25 606, 15 рублей, компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 8 146 рублей, расходов на получение справки в размере 1 500 рублей, доплаты за совмещение должностей в размере 31 340, 91 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 1 467, 38 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В последующем представителем истца требование о компенсации морального вреда увеличено до 60 000 рублей. В обоснование заявленного требования истец указывает, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен трудовой договор <№>, в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность директора магазина, истцу установлен оклад в размере 13 000 рублей, процентная надбавка в размере 80 процентов, районный коэффициент в размере 40 процентов, определены иные условия оплаты труда. При этом в нарушение Трудового законодательства ответчиком индексация заработной платы не производилась, и в связи с этим истец просит взыскать с ответчика индексацию заработной платы, рассчитанную истцом помесячно в размере, указанном в исковом заявлении, начиная с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года. В период с 11 по <Дата> по месту работы истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, для использования которого истец произвел расходы по оплате проезда воздушным транспортом по маршруту Москва — Адлер — Москва, а также расходы на получение справки по подтверждению проезда данным маршрутом, тогда как такие расходы в нарушение Трудового законодательства ответчик истцу не возместил и поэтому истец просит взыскать с ответчика указанные расходы. В период работы у ответчика истец наряду с трудовой функцией директора магазина исполнял также должностные обязанности по должности товароведа и в связи с этим истец просит взыскать с ответчика доплату за совмещение должностей в размере, указанном в исковом заявлении, а также компенсацию за задержку выплаты данной доплаты за каждый день задержки. В связи с указанными нарушениями истец просит также взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца — [М.] Н.А., действующий на основании доверенности, требования к ответчику поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения в части размера компенсации морального вреда.

ооо «Торгсервис 29», извещенное о судебном заседании в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), в судебное заседание представителя не направило, о наличии возражений на исковые требования не сообщило.

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о судебном заседании в порядке, установленном статьей 113 ГПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, о наличии отзывов и возражений на исковые требования не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7 признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК рф).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее — ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК рф.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию Трудового договора, определенные статьей 57 ТК РФ, предусматривают, что в трудовом договоре указываются как сведения о работнике и работодателе, так и обязательные для включения в трудовой договор условия, такие как: место работы (в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности,  — место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор,  — также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного Трудового договора; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы условия труда на рабочем месте; условия обязательного социального страхования работника. В трудовой договор включаются также другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Частью первой статьи 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях), за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть первая статьи 131 ТК рф).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ; при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается какая бы то ни было дискриминация (статья 132 ТК рф).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151 ТК рф).

Согласно статье 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, другие работодатели — в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

За задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, статьей 236 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя. В частности, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу особенностей регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установленных главой 50 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются дополнительные гарантии и компенсации, в том числе по компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Так, частью первой статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях,  — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей,  — коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть восьмая статьи 325 ТК рф).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, в соответствии с трудовым договором от <Дата> <№> (далее — трудовой договор), заключенным между ООО «Торгсервис 29», действующим в качестве работодателя, и [Б.] С.В., действующим в качестве работника, [Б.] С.В. принят на работу в ООО «Торгсервис 29» с выполнением трудовой функции в должности директора магазина «Светофор» по адресу: …, с <Дата> на неопределенный срок (пункты 1.1, 1.4, 1.6, 1.7 Трудового договора). Работа по трудовому договору является основным местом работы (пункт 1.5 Трудового договора).

Условия об оплате труда работника, выплате ему доплат и компенсаций согласованы сторонами Трудового договора в разделах 4 и 6 Трудового договора.

Так, в соответствии с разделом 4 Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается оклад в размере 13 000 рублей без учета районного коэффициента, а также устанавливается процентная надбавка в размере 80 процентов, районный коэффициент в размере 40 процентов (пункт 4.1 может выплачиваться премия в соответствии с Положением об оплате труда работников (пункт 4.2). Заработная плата выплачивается в виде аванса не позднее 30 числа текущего месяца и окончательного расчета не позднее 15 числа месяца, следующего за отработанным (пункт 4.3).

Пунктом 6.1 Трудового договора предусмотрены доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу и работу в выходные дни. В частности, работнику, выполняющему наряду со своей основной работой по трудовому договору дополнительную работу по другой профессии (должности) или исполняющему обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от основной работы, производится доплата за совмещение профессий (должностей) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника в размере 50 процентов от месячного заработка такого работника (пункт 6.2 Трудового договора).

В соответствии с записями в трудовой книжке истца работа по указанному трудовому договору осуществлялась истцом с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается как трудовым договором, так и записями в трудовой книжке. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, за период работы по трудовому договору, заключенному с ответчиком, индексация заработной платы, установленной истцу, ответчиком не производилась.

Вместе с тем, оснований для проведения указанной индексации в судебном порядке не имеется, поскольку в соответствии со статьей 134 ТК РФ работодатели, не являющиеся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями, осуществляют индексацию заработной платы работников в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

По смыслу положений статьи 134 ТК РФ, разъясненных в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <№> (2017), утвержденного <Дата> Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, и такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. При этом ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. Исходя из буквального толкования положений статьи 134 ТК РФ индексация — это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В то же время, как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата> <№>-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью „Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия“ на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового Кодекса Российской Федерации», индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 ТК РФ), и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Следовательно, нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, права самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Таким образом, установление порядка индексации заработной платы работников является не правом, а обязанностью работодателя, неисполнение которой объективно нарушает права и законные интересы работников.

При рассмотрении дела ответчик не поставил под сомнение и не опроверг довод истца о том, что в ООО «Торгсервис 29» отсутствуют коллективный договор, соглашения, иные локальные нормативные акты, регулирующие порядок проведения индексации заработной платы работников данной организации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы работников данной организации иными способами (как возможная альтернатива индексации), ответчиком также не подтверждено.

Принимая во внимание, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствие в ООО «Торгсервис 29» порядка проведения индексации заработной платы работников данной организации или иного альтернативного механизма обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы работников данной организации в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги явно свидетельствует о нарушении ответчиком прав и законных интересов истца вследствие необеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы.

В свою очередь, невозможность проведения в судебном порядке индексации заработной платы индивидуально для истца с учетом того, что порядок такой индексации должен быть определен в соответствии со статьей 134 ТК РФ в целом для всех работников, с которыми у указанного работодателя заключены трудовые договоры, тем не менее, не является препятствием для восстановления нарушенных прав и законных интересов истца с использованием иных средств правовой защиты, в частности, посредством компенсации морального вреда, причиненного работнику бездействием работодателя.

Таким образом, суд, исходя из того, что ответчиком в нарушение предписаний статей 2, 130 и 134 ТК РФ не исполнена обязанность по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, признает установленным факт нарушения тем самым прав и законных истца и признает за истцом право на присуждение в связи с данным нарушением компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, тогда как требование истца о взыскании индексации заработной платы суд оставляет без удовлетворения по мотивам, изложенным выше.

В период с 11 по <Дата> по месту работы истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, что подтверждается приказом директора ООО «Торгсервис 29» от <Дата> <№> «О предоставлении отпуска работнику».

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, для использования указанного отпуска истец произвел расходы по оплате проезда воздушным транспортом по маршруту Москва — Адлер — Москва, которые составили 8 146 рублей. Размер данных расходов подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета о воздушной перевозке по маршруту Москва — Адлер <Дата> и Адлер — Москва <Дата>, а также справкой перевозчика о стоимости перевозки от <Дата>. Как видно из маршрутной квитанции электронного билета и справки перевозчика, пассажиром являлся истец.

Довод истца о том, что указанные расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в нарушение статьи 325 ТК РФ не были компенсированы ответчиком, последним также не опровергнут. При этом ответчиком не предоставлены доказательства того, что истцом не соблюдены требования к размеру, условиям или порядку компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, установленные в ООО «Торгсервис 29» в соответствии с частью восьмой статьи 325 ТК рф.

Как ранее было указано выше, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд исходит из того, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком было нарушено право истца на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и, следовательно, требование истца к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 8 146 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд полагает, что расходы истца на получение справки перевозчика о стоимости перевозки в размере 1 500 рублей также относятся к расходам на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и, следовательно, подлежат компенсации ответчиком, поскольку последним не доказано, что такие расходы не подлежат возмещению в силу требований к размеру, условиям или порядку компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, установленных в ООО «Торгсервис 29» в соответствии с частью восьмой статьи 325 ТК рф.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком, в период работы в ООО «Торгсервис 29» в должности директора магазина «Светофор» истец наряду с трудовой функцией директора магазина исполнял должностные обязанности товароведа.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, сообщившей суду, что в период ее работы в 2022 году в ООО «Торгсервис 29» в магазине «Светофор» [Б.] С.В. кроме своей основной работы фактически совмещал исполнение должностных обязанностей товароведа, поскольку работодатель не мог найти другого работника на эту должность.

При этом из Трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, не следует, что исполнение должностных обязанностей товароведа относится к трудовой функции директора магазина.

Между тем, на основе доказательств, предоставленных истцом, и показаний свидетеля не представляется возможным достоверно и полно установить обстоятельства совмещения истцом должностей директора магазина и товароведа и, в частности, то, когда именно и в течение какого именно времени продолжалось такое совмещение, на каких именно условиях. Невозможность устранить неполноту данных сведений при том, что ответчик фактически самоустранился от участия в судебном разбирательстве и не раскрывает соответствующие сведения суду, тем не менее, не ставит под сомнение и не опровергает доводы истца о том, что исполнение им должностных обязанностей товароведа не было компенсировано ответчиком и, следовательно, это не является препятствием для восстановления нарушенных прав и законных интересов истца с использованием иных средств правовой защиты, в частности, посредством компенсации морального вреда, причиненного работнику из-за неоплаты его труда за исполнение обязанностей товароведа.

Таким образом, суд, исходя из того, что ответчиком в нарушение статьи 151 ТК РФ не была исполнена обязанность по дополнительной оплате труда при совмещении профессий (должностей), признает установленным факт нарушения тем самым прав и законных истца и признает за истцом право на присуждение в связи с данным нарушением компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, тогда как требование истца о взыскании доплаты за совмещение должностей, денежной компенсации за задержку выплаты доплаты за совмещение должностей суд оставляет без удовлетворения по мотивам, изложенным выше.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой), 237 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В свою очередь, как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом указанных разъяснений и в силу статьи 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК рф).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, а также с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для работника нематериальных благ, взаимосвязанных с реализацией социально-трудовых прав (в частности, на справедливую оплату труда, на отдых), а также требований разумности и справедливости, суд определил, что моральный вред, причиненный истцу в связи с указанными нарушениями, подлежит компенсации ответчиком в целом в размере 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем пятым пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исчисленная в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194−199, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [Б.] С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (ИНН 2902082397) в пользу [Б.] С. В. (ИНН 290133690980) компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 8 146 рублей, расходов на получение справки в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, всего взыскать 69 646 (шестьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Исковые требования [Б.] С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» о взыскании индексации заработной платы, доплаты за совмещение должностей, денежной компенсации за задержку выплаты доплаты за совмещение должностей оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 29» (ИНН 2902082397) в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий В.Н. [К.]

Мотивированное решение

изготовлено <Дата>