Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Сиб Регион Безопастность" в лице лиректора Бутова Сергея Егоровича: невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5433/2021 ~ М-3135/2021

Дата решения: 09.09.2021

Истец (заявитель): [С.] [В.] [В.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Сиб Регион Безопастность» в лице лиректора [Б.] [С.] [Е.]

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−5433/2021 К О П И Я К О 

заочное решение

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи [М.] Н.В. при секретаре судебного заседания [О.] Н.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

фио1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с дд.мм.гггг он работал на должности «охранник» в ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность». При приеме на работу с ним был подписан трудовой договор, второй экземпляр ему даже по просьбе не выдали, также была взята его трудовая книжка, но через какое-то время возвращена без записи. Адрес рабочего места: <адрес>

Также при подписании документов ему было приложено заявление с «открытой» датой на увольнение, на что ему ответили «…это обязательно нужно подписать иначе не примем на работу».

С данной даты, происходило систематическое нарушение оплаты труда, а также нарушены грубейшим образом условия труда, о которых неоднократно все работники сообщали руководителю, но никаких попыток к улучшению условий труда, а также стабилизации сроков оплаты труда не было.

Директором на данный момент назначен ФИО8, но фактически является бенефициаром и руководителем-директором учредитель фио4

Оплата труда постоянно задерживается и никто из сотрудников не знает точных дат оплаты. За каждую смену полагается 1 500 рублей. Он с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отработал 12 сменных дней. Образовалась задолженность за указанный период в размере 18 000 рублей, за 12 сменных дней по 1 500 рублей.

Он направил претензию о выплате задолженности ответчику, после этого ему было выплачено 5 000 рублей. После чего начальник охраны дд.мм.гггг позвонил ему и попросил выйти еще на один день на дд.мм.гггг. Итого, долг составил 14 500 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается копией журнала приема-передачи смен, из которого видны все регулярные смены, копией справки, выданной ему работодателем.

Оплату труда он получал в безналичной форме путем перечисления на расчетный счет, где плательщиком является ФИО4, что в очередной раз подтверждает факт трудовых отношений с ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность».

Свидетели его рабочей деятельности имеются (ФИО5 и фио6), при необходимости могут подтвердить вышеуказанные факты), это нынешние и бывшие работники, которые также с задержкой получают заработную плату и за которых не оплачиваются налоги и взносы в бюджет государства.

Просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, взыскать с ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 14 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что работал по графику сутки через трое, каждая смена должна оплачиваться в размере 1 500 рублей. Им отработано 12 смен, задолженность в размере 14 500 рублей не погашена до сих пор. В последнюю смену в марте уже знали, что он работать не будет, но просили выйти. Расчет производился два раза в месяц, системы не было, записи в трудовой книжке не имеется, Трудового договора ему не отдавали. Когда уходил, забрал оригинал журнала смен. Последнюю смену, когда вызвали на работу, не указал в этом журнале.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований, не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей ФИО7, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового Кодекса РФ).

В силу ст.56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

При рассмотрении дела установлен факт допуска ФИО1 к работе с ведома ответчика (работодателя) с дд.мм.гггг, постоянный характер этой работы, определено место работы (<адрес>) и выполнение трудовой функции (охранник) в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств:

- объяснениями самого истца в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО7, который подтвердил, что ФИО1 знает, работали вместе в ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность», отработал там почти год с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года в качестве охранника. Записи в трудовой книжки нет. В тот же период работал ФИО1, они были сменщиками. Заработная плата на карту перечислялась с карты ФИО4 Смена оплачивалась в размере 1 500 рублей. График можно было выбрать самому. Работал он на трех объектах, в том числе на <адрес>, по каждому объекту свой журнал. ФИО1 тоже на этом объекте работал. Смены друг другу передавали по журналу, в котором расписывались;

- показаниями свидетеля ФИО5, который подтвердил, что ФИО1 знает, был его сменщиком в ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность», где работал до дд.мм.гггг около полугода в должности охранника на объекте на <адрес>. ФИО1 работал с ним. Записи в трудовой книжки у него нет, оплата была на карту, кто переводил денежные средства, не помнит. Была тетрадь учета сдачи-приемки смен, которые заполняли сменщики, каждый в ней расписывался;

- журналом приема и передачи смен ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность», оригинал которого обозревался в судебном заседании (л.д.11−48), из которого усматривается, что истец впервые приступил к работе в должности охранника с дд.мм.гггг (л.д.21), за указанный истцом период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец отработал 12 смен. При этом, данным журналом подтверждается и факт работы допрошенных в судебном заседании свидетелей в ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность». Факт работы истца в смену дд.мм.гггг следует из пояснения истца и не опровергнут ответчиком;

- сведениями по операциям по дебетовой карте истца, в которой нашли отражения факты перечисления ему денежных средств за дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг, при этом, как усматривается из выписки, платежи носили регулярный характер, проводились ежемесячно, за период февраль-март 2021 была осуществлена выплата в размере 5 000 рублей (дд.мм.гггг) (л.д. 56−61).

Как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ с сайта ФНС России, директором ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» с января 2020 года является ФИО8, единственным участником с дд.мм.гггг — фио4

Согласно выписки из дебетовой карты ПАО Сбербанк России о переводе денежных средств, денежные средства за период работы в ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» поступали на карту истца с карты ФИО4, являющегося единственным участником и учредителем ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность», последний платеж осуществлен дд.мм.гггг, последняя смена — дд.мм.гггг. Платежи осуществлялись ФИО4 добровольно, в течение продолжительного периода времени, регулярно (ежемесячно). Указанное в совокупности с пояснениями истца о роли ФИО4 в жизнедеятельности организации, показаниями свидетелей, подтвердившими порядок выплаты денежных средств (на карту) и от имени ФИО4, которого ФИО7 также считал руководителем, позволяют суду прийти к выводу о том, что данные выплаты производились в счет выплаты заработной платы в ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность»;

- справкой, подписанной директором ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» ФИО8 с проставлением печати организации, подтверждающей факт работы ФИО1 в ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» в должности охранника на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, осуществляя его круглосуточную и непрерывную охрану. При этом, дата справки — дд.мм.гггг (т.е. до даты начала трудовых отношений ФИО1 в ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность») не опровергает его работы на данном предприятии, поскольку подписана руководителем и заверена печатью. Доказательств свидетельствующих о незаконном выбытии печати, ее утрате ответчиком не представлено (л.д. 49).

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, и с учётом установленной законом обязанности каждой из сторон доказать свои доводы, и с учетом положений ст. 60 Гражданского процессуального РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 работал в ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности охранника, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования об установлении факта возникновения трудовых отношений с ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» подлежат удовлетворению.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм Трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12−14).

В соответствии с положениями ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработной платой, в силу ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса РФ, как оплатой труда работника, является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что за каждую смену должна была производиться оплата в размере 1 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также и показаниями свидетеля фио7

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец отработал 12 сменных дней, следовательно, к выплате должна быть сумма в размере 18 000 рублей из расчета (12 смен х 1 500 рублей).

дд.мм.гггг истца была произведена выплата в размере 5 000 рублей, что подтверждается выпиской из дебетовой карты истца.

дд.мм.гггг истцом была отработана еще одна смена, подлежащая оплате в размере 1 500 рублей.

Следовательно, к выплате истцу должна быть определена сумма в размере 14 500 рублей, из следующего расчета: 18 000 — 5 000 + 1 500.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ расчет истца не опровергнут, доказательств установления иного размера оплаты труда, доказательств своевременной и полной выплаты заработной платы не представлено, в связи с чем суд признает расчет истца обоснованным, а требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 14 500 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.211 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в части взыскания с ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 14 500 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, принимая во внимание установленный в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда законным и обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности, целесообразности и обоснованности, а также соотношением степени нравственных страданий последствиям нарушенных трудовых прав, полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, частично удовлетворив заявленное истцом требование.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлины в размере 880 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194−199, 233−235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 880 рублей.

Решение в части взыскания с ООО ЧОО «Сиб Регион Безопасность» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 14 500 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом дд.мм.гггг.

Судья (подпись) Н. В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2−5433/2021 54rs0006−01−2021−005646−03 Ленинского районного суда г. Новосибирска