ОГАУЗ "Ангарская городская больница": Частичное удовлетворение иска о взыскании премий и пособий при увольнении.

Номер дела: 2−4875/2022 ~ М-3936/2022

Дата решения: 11.10.2022

Дата вступления в силу: 10.01.2023

Истец (заявитель): [Л.] [Л.] [Ю.]

Ответчик: ОГАУЗ «Ангарская городская больница»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

решение

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи [Н.] И.Н., при секретаре [З.] Е.В., при участии истца [Л.] Л.Ю., представителя ответчика [П.] И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−4875/2022 (УИД 38rs0001−01−2022−003933−03) по иску [Л.] [Л.] [Ю.] к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница» о взыскании суммы выходного пособия при увольнении, премии, процентов за задержку выплаты выходного пособия и премии,

установил:

[Л.] Л.Ю. первоначально обратилась в суд с иском к ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» о взыскании суммы выходного пособия при увольнении, премии, процентов за задержку выплаты выходного пособия и премии, с учетом уточнения исковых требований указав, что с ** она работала в ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» в должности главного бухгалтера по совместительству, а с ** по ** по основному месту работы в той же должности.

** трудовой договор с истцом был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В день увольнения, в нарушение п. 9.5 дополнительного соглашения от ** к трудовому договору № от **, [Л.] Л.Ю. работодатель не выплатил выходное пособие в размере трехмесячной заработной платы.

Кроме того, в нарушение п.1 ст. 4.5 дополнительного соглашения от ** к трудовому договору № от **, а также пп. «а» п. 3.7.8. Положения о премировании ответчик не начислил и не выплатил истцу премию за IV квартал 2021 года и годовую премию, т.к. распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области о премировании поступали ответчику после увольнения истца.

Истец полагает, что действиями работодателя нарушены её трудовые права. В связи с чем, первоначально просила взыскать с ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» в свою пользу сумму выходного пособия в размере трехмесячной заработной платы за вычетом НДФЛ 264991, 51 руб. и проценты за задержку её выплаты в размере 33335, 94 руб.; сумму премии за 4 квартал 2021 за вычетом НДФЛ 32306, 20 руб. и процентов за задержку её выплаты 4021, 10 руб.; сумму премии за 2021 год за вычетом НДФЛ 66248, 13 руб. и процентов за задержку её выплаты 1347, 04 руб.

17.08.2022 истец уточнила исковые требования, просила обязать ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» доначислить и выплатить выходное пособие в соответствии с п. 9.5 дополнительного соглашения от ** к трудовому договору № от ** в размере трехмесячного заработка — 305341, 20 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты выходного пособия в размере 39678, 83 руб.; обязать ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» доначислить и выплатить в соответствии с п.1 п. 4.5 дополнительного соглашения от ** к трудовому договору № от ** и пп. «а» п. 3.7.8. Положения об оплате труда и премировании работников ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» премию за 4 квартал 2021 года в размере 37133, 66 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты премии за 4 квартал 2021 года в размере 4782, 45 руб.; обязать ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» доначислить и выплатить в соответствии с п.1 п. 4.5 дополнительного соглашения от ** к трудовому договору № от ** и пп. «а» п. 3.7.8. Положения об оплате труда и премировании работников ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» премию за 2021 год в размере 81570, 74 руб.; взыскать проценты за задержку выплаты премии за 2021 года в размере 3115, 43 руб.

Определением суда от 27.09.2022 произведена замена ответчика ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» на его правопреемника ОГАУЗ «Ангарская городская больница», в связи с реорганизацией ответчика в форме слияния.

Истец [Л.] Л.Ю., участвуя в судебном заседании, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, по основаниям изложенным в иске, а также письменных пояснениях и возражениях (Т.1 л.д. 4−8, 171−173, Т.2 л.д. 221−224, 236−237).

Представитель ответчика ОГАУЗ «Ангарская городская больница» Прокофьев И.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражениях (Т.1 л.д. 192−194, Т.2 л.д. 97−101, 238−239).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив расчеты сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 5 Трудового Кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового Кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы Трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового Кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии — это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Компенсации — это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового Кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения Трудового договора.

Главой 27 Трудового Кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением Трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового Кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения Трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий Трудового договора.

Прекращение Трудового договора по собственному желанию является одним из общих оснований прекращения Трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При прекращении Трудового договора по собственному желанию выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового Кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними Трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением Трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями Трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением Трудового договора или уменьшить их размер (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21).

Из приведенных нормативных положений Трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним Трудового договора, в том числе в случае расторжения Трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Как следует из материалов гражданского дела, ** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. [Л] Л.Ю. была принята в административно-хозяйственный отдел на должность главного бухгалтера (Т.1 л.д. 35−36).

В соответствии с п. 9.5 дополнительного соглашения к трудовому договору от ** № от ** стороны согласовали, что учитывая опыт работы и значимость работника, как специалиста по занимаемой должности, в случае расторжения Трудового договора по любым основаниям согласно ст. 77 ТК РФ в период предпенсионного возраста, работодатель выплачивает работнику выходное пособие в размере трехмесячной заработной платы (Т.1 л.д. 37−39).

Согласно сведениям об отнесении гражданина к категории гражданин предпенсионного возраста по состоянию на **, [Л.] Л.Ю. с ** отнесена к данной категории (Т.1 л.д. 21).

Приказом главного врача ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» ФИО6 №лс от **, с ** [Л.] Л.Ю. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (Т.1 л.д. 40).

При прекращении трудовых отношений между истцом и ответчиком выходное пособие [Л.] Л.Ю. начислено и выплачено не было, что ответчиком не оспаривалось и подтверждено расчетными листами истца с января по март 2022 года.

Юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являются следующие обстоятельства: правовая природа выплаты, предусмотренной пунктом 9.5 Трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от ** к трудовому договору от ** №, заключенному между [Л.] Л.Ю. и ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр»), а именно: относится ли эта выплата к выплатам стимулирующего характера (статья 191 Трудового Кодекса Российской Федерации) или эта выплата относится к гарантиям и компенсациям [Л.] Л.Ю. как работнику в связи с расторжением Трудового договора, в том числе по инициативе самой [Л.] Л.Ю.; соответствует ли закону условие Трудового договора о выплате [Л.] Л.Ю. компенсации в связи с расторжением Трудового договора по любому основанию; предусмотрена ли такая выплата действующей у работодателя — ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» — системой оплаты труда; не было ли допущено при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору, установившему [Л.] Л.Ю. спорную выплату в случае прекращения Трудового договора, в том числе по инициативе самой [Л.] Л.Ю., нарушения прав и законных интересов организации, других работников.

Суд, проанализировав представленные истцом и ответчиком доказательств, в том числе, Устав, Положение об оплате труда и премировании работников ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр», введенное с ** приказом от ** №, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований [Л.] Л.Ю. об обязании ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» доначислить и выплатить выходное пособие в соответствии с п. 9.5 дополнительного соглашения от ** к трудовому договору № от ** в размере трехмесячного заработка — 305341, 20 руб.; взыскании процентов за задержку выплаты выходного пособия в размере 39678, 83 рублей. Так как выплата выходного пособия при увольнении работника по собственному желанию закреплена лишь в дополнительном соглашении к трудовому договору истца, но не предусмотрена ни трудовым законодательством, на действующей у ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» системой оплаты труда, установленной в Положении об оплате труда и премировании работников ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр».

Согласованная сторонами в трудовом договоре выплата выходного пособия при увольнении [Л.] Л.Ю. не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника, носит производственных характер.

В действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, так как изменения в трудовой договор от ** № внесены с условием, прямо противоречащим трудовому законодательству, не создает дополнительной мотивации к труду и не отвечает принципу адекватности компенсации, является нарушением прав других работников данной организации.

Абзацем 3 ст. 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, который носит превентивный характер и направлен на исключение угрозы материальному праву ответчика, предупреждение вредных последствий таких действий.

С учетом изложенного требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд, разрешая исковые требования в части обязания ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» доначислить и выплатить в соответствии с п.1 п. 4.5 дополнительного соглашения от ** к трудовому договору № от ** и пп. «а» п. 3.7.8. Положения об оплате труда и премировании работников ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» премию за 4 квартал 2021 года в размере 37133, 66 руб.; взыскании процентов за задержку выплаты премии за 4 квартал 2021 года в размере 4782, 45 руб.; обязания ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» доначислить и выплатить в соответствии с п.1 п. 4.5 дополнительного соглашения от ** к трудовому договору № от ** и пп. «а» п. 3.7.8. Положения об оплате труда и премировании работников ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» премию за 2021 год в размере 81570, 74 руб.; взыскании процентов за задержку выплаты премии за 2021 года в размере 3115, 43 руб., установил, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с п. п. 1.8, 1.10.3, 3.1, 3.7.8, 3.7.10 Положения об оплате труда и премировании работников ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр», введенного с 01.01.2020 приказом от ** № в соответствии со ст. 57 К РФ условия оплаты труда, включая размер оклада работника, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, являются обязательными для включения в трудовой договор.

К стимулирующим выплатам, в том числе относится стимулирующая выплата премии по итогам работы.

Заработная плата главного бухгалтера состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего и компенсационного характера.

Размеры выплат стимулирующего характера главному бухгалтеру устанавливаются руководителем Учреждения с учетом видов т объема выполняемой им работы и не могут превышать размеры аналогичных выплат стимулирующего характера, установленных руководителю Учреждения.

Главному бухгалтеру ежемесячная, квартальная и годовая премия не начисляется — при увольнении до истечения отчетного периода (месяц, квартал, год), за который осуществляется премирование. Годовая — при назначении на должность в течение второго полугодия отчетного периода. При наложении двух и более дисциплинарных взысканий. О лишении премии должно быть принято решение на основании служебного расследования.

Дополнительное соглашение от ** к трудовому договору № от ** показатели и критерии эффективности деятельности для выплаты премии по итогам за квартал, год, а также основания неначисления премии ежемесячной, квартальной и годовой — при увольнении до истечения отчетного периода (месяц, квартал, год), за который осуществляется премирование.

Судом установлено, что на момент увольнения ни квартальная, ни годовая премия истцу не начислялась и не выплачивалась.

Премирование руководителя ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» за 4 квартал 2021 года и за 2021 год было осуществлено на основания Распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от ** №-мр «О премировании руководителей организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, по итогам работы за 4 квартал 2021 года», поступившего ответчику 05.03.2022 (Т.2 л.д. 14−23) и Распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от ** №-мр «О премировании руководителей организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, по итогам работы за 2021 год» (Т. 2 л.д. 24−33).

Премирование заместителей по итогам 4 квартала 2021 и за 2021 год было произведено на основании приказов главного врача ОГАУЗ «Ангарский перинатальный центр» от ** № и от ** №, при этом приказы сведений о премировании главного бухгалтера [Л.] Л.Ю., отработавшей весь период и не лишавшейся данных выплат не содержали.

В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 144 Трудового Кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Анализируя, представленные ответчиком документы суд приходит к выводу, что выплаты — премии за 4 квартал 2021 года и за 2021 год, не начисленные и не выплаченные истцу в указанный период, входят в систему оплаты труда работодателя. Выплата премии является безусловной обязанностью работодателя, а не его правом. Поэтому размер таких премиальных выплат должен был быть начислен и выплачен, поскольку оснований для лишения прении в спорный период материалы гражданского дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, в связи с чем, требования о взыскании доначисленной премии за 4 квартал 2021 и за 2021 год подлежат удовлетворению, в размерах рассчитанных истцом и не оспоренных ответчиком, арифметически верных и проверенных судом.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера премии судом, основано на неверном применении норм материального права ответчиком, так как решение вопроса о снижении или лишении работника премии не входит в полномочия суда, рассматривающего индивидуальный трудовой спор.

Статья 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из анализа нормы следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере, в силу буквального толкования ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Поскольку вышеуказанные денежные суммы истцу до принятия судом решения не начислялись, то положения ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты премии удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3574, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Л.] [Л.] [Ю] (паспорт №) к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Ангарская городская больница» (ОГРН 1223800016990) о взыскании суммы выходного пособия при увольнении, премии, процентов за задержку выплаты выходного пособия и премии,  — удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница» в пользу [Л.] [Л.] [Ю.] сумму премии за IV квартал 2021 в размере 37133, 66 рубля (с учетом НДФЛ — 32306, 29 руб.)

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница» в пользу [Л.] [Л.] [Ю.] сумму премии за 2021 в размере 81570, 74 рубля (с учетом НДФЛ — 70966, 55 руб.).

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Ангарская городская больница» государственную пошлину в доход местного бюджета 3574, 00 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. [Н.]

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2022.