ООО"Большая Кухня": невыплата зарплаты
29rs0018-01-2022-004648-92
Дело № 2-3992/2022
заочное решение
именем Российской Федерации
25 октября 2022 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи [У.] Л.В.,
при секретаре [Л.] Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Г.] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» о взыскании невыплаченной заработной платы, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда, судебные расходы,
установил:
[Г.] А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» (далее – ООО «Большая Кухня») о взыскании невыплаченной заработной платы, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец являлся работником ответчика, работала по трудовому договору, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Указанными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред. Просила взыскать с ООО «Большая Кухня» задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9700 руб. 79 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01.02.2022 по 08.08.2022 в размере 1 933 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
В судебное заседание истец [Г.] А.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Ответчик, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений по иску также не предоставил. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что истец [Г.] А.В. с 20.07.2020 принята на работу в ООО «Большая Кухня» на должность <данные изъяты>, 1 февраля 2022 года истец была уволена по собственному желанию и при увольнении у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере 621 руб. 41 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 079 руб. 38 коп.
Истцом в исковом заявлении сообщено, что ответчик частично задолженность погасил (03.04.2022 – 5 000 руб.), в связи с чем задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на момент подачи искового заявления составляла 9 700 руб. 79 коп.
Доказательств отсутствия указанной задолженности перед истцом ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Поскольку факт наличия задолженности перед истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в заявленном размере, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Учитывая, что истцу при увольнении не была выплачена заработная плата в размере 621 руб. 41 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 079 руб. 38 коп. в установленные сроки, что ответчиком не опровергнуто, а также частично выплачены денежных средств в размере 5 000 руб. (03.04.2022), то истец вправе требовать выплаты компенсации за их задержку.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.02.2022 по 08.08.2022 в размере 1 933 руб. 90 коп.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Требования истца о взыскании процентов за задержку выплат подлежат удовлетворению в заявленном размере.Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его прав на своевременное получение причитающихся работнику денежных сумм, продолжительность допущенного ответчиком нарушения и размер денежного требования к ответчику, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.
Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК рф).
Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. на основании договора оказания юридических услуг от 01.06.2022 № 1-ЮУ, на основании квитанции № 1 от 01.06.2022.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, учитывая количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать 10 000 руб. на оплату услуг представителя (указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 765 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования [Г.] [А.] <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, проценты за задержку выплат, компенсацию морального вреда, судебные расходы удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» в пользу [Г.] А. В. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 700 руб. 79 коп., проценты за задержку выплат в размере 1933 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 765 руб.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2022 г.
Председательствующий Л.В. [У.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Архангельске (6 отзывов) →
Работа в Архангельске (400 отзывов) →