ООО «Производственные технологии»: невыплата зарплаты

Номер дела: 2-369/2022 (2-5856/2021;) ~ М-4391/2021

Дата решения: 11.01.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Ж.] [Ю.] Михайлович, Прокурор Центрального района г.Калининграда

Ответчик: ООО «Производственные технологии»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-369/2022 (2-5856/2021)

уид 39rs0002-01-2021-006920-66

заочное решение

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи [И.] И.А.,

при секретаре [К.] К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах ФИО2 к ООО «Производственные технологии» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И л:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах ФИО2, указав в его обоснование, что прокуратурой района была проведена проверка по заявлению ФИО2 о нарушении ООО «Производственные технологии» норм Трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Производственные технологии» в должности подсобного рабочего с < Дата >, о чем с ним заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу. В соответствии с условиями договора местом работы истца считается офис по адресу: г. < адрес > за выполняемую работу истцу установлен оклад в размере 20000 руб. и надбавка за вредные условия труда в размере 10 % от оклада. Однако, как показала проведенная проверка, за апрель-май 2021 года заработная плата ФИО2 не была выплачена, в связи с чем у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате в общей сумме 5439, 82 руб. Поскольку право истца на своевременное получение заработной платы нарушено, прокурор также полагал, что работодатель обязан выплатить истцу денежную компенсацию за невыплату причитающихся ему денежных средств в размере 196, 92 руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с ООО «Производственные технологии» в пользу ФИО2 неполученную заработную плату за апрель-май 2021 года в размере 5439, 82 руб. и компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в сумме 196, 92 руб.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

ооо «Производственные технологии» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось по адресу регистрации юридического лица, судебные извещения были возвращены в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения помощника прокурора Центрального района г. Калининграда, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ФИО2 и ООО «Производственные технологии» заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в должности подсобного рабочего в подразделение ПТ «Запад» по основному месту работы на определенный срок: до окончания выполнения работ по договорам субподряда №КА, №КА, № КА на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства.

Пунктом 3.1 Трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику установлена заработная плата в размере оклада (или тарифной ставки) - 20000 руб. в месяц, а также предусмотрена надбавка за вредные условия труда в размере 10 % от оклада (п. 3.1.1.2).

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, помощник прокурора Центрального района г. Калининграда ссылалась на то, что ООО «Производственные технологии» перед истцом задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени, в связи с чем нарушенное право истца подлежит восстановлению.

Согласно представленным расчётным листкам за апрель-май 2021 долг предприятия перед ФИО2 составляет в размере 5439, 82 руб., который до настоящего времени истцу не выплачен.

Из имеющейся в общем доступе на официальном сайте налогового органа Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1197847183270, ИНН 7840089279, КПП 784001001 < Дата >, учредителем данного общества указана ФИО1, в качестве места регистрации общества указано: < адрес >, < адрес >; юридическое лицо является действующим.

Поскольку ответчиком не представлено в суд никаких документов относительно работы истца, в то время как обязанность по доказыванию исполнения своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных причитающихся работнику денежных сумм возложена на работодателя, а таких доказательств ООО «Производственные технологии» не представлено, возможности получить такие доказательства у суда были исчерпаны, заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за отработанное время суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в судебное заседание не представлено платежных документов по выплате истцу заработной платы за вышеуказанный период времени, табелей учета рабочего времени и иных документов в подтверждение своих возражений относительно заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования прокурора Центрального района г. Калининграда, действующего в интересах ФИО2, о взыскании с ООО «Производственные технологии» в пользу ФИО2 неполученной заработной платы за апрель-май 2021 года в размере 5439, 82 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что на день обращения в суд прокурора с иском задолженность по заработной плате перед истцом работодателем погашена не была, требование прокурора Центрального района г. Калининграда, действующего в интересах ФИО2, о взыскании в пользу последнего предусмотренной ст. 236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > является обоснованным.

Представленный прокурором расчет компенсации за названный период в размере 196 руб. 92 коп. судом проверен, является законным и обоснованным, может быть положен в основу решения суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственные технологии» в пользу ФИО2 в размере 5439, 82 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с < Дата > по < Дата > в размере 196, 92 руб.

Взыскать с ООО «Производственные технологии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.

Судья: И.А. [И.]