ООО "АлДеСтрой": Судебное решение по трудовым спорам о невыплате заработной платы.

Уникальный идентификатор дела 77rs0031−02−2020−005358−65

Номер дела ~ материала 02−1998/2021 (02−10827/2020) ∼ М-10972/2020

Стороны Истец: [В.] П.С., Махмадуллоев Ш.Т., Прокурор г. Губахи, [Р.] Р.Н., [Ю.] Ш. Ответчик: ООО «АлДеСтрой»

Дата поступления 24.11.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 11.02.2021

Cудья [Н.] Е.И.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 11.02.2021

решение

именем российской федерации 11 февраля 2021 года город Москва Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И., при секретаре [А.] М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2−1998/21 (УИД rs0031−01−02−20202−005358−65) по иску Прокурора г. Губахи, действующего в интересах [Р.] [Р.] [Н.] Махмадуллоева Шодди [Т.] [Ю.] Шодибека, [В.] [П.] [С] к ООО «Алдестрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Прокурор г. Губахи, действующий в интересах [Р.] Р.Н., Махмадуллоева Ш.Т., [Ю]а Ш., [В] П.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алдестрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что прокуратурой г. Губахи по обращениям [Р.] Р.Н., Махмадуллоева Ш.Т., [Ю]а Ш., [В] П.С. о нарушении трудовых прав со стороны работодателя ООО «Алдестрой» проведена проверка, результаты которой показали, что последним допускаются нарушения Трудового законодательства. Из представленных на проверку документов ООО «Алдестрой» установлено, что [Р.] Р.Н. принят на работу в ООО «Алдестрой» с 02.03.2020 на должность монтажника технологических трубопроводов, Махмадуллоев Ш.Т. принят на работу в ООО «Алдестрой» с 02.03.2020 на должность монтажника технологических трубопроводов, [Ю.] Ш. принят на работу в ООО «Алдестрой» с 02.03.2020 на должность монтажника, [В.] П.С. принят на работу в ООО «Алдетсрой» с 26.07.2019 на должность монтажника технологических трубопроводов. [Р.] Р.Н., Махмадуллоеву Ш.Т., [Ю.] Ш. установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями — суббота и воскресенье. Определен должностной оклад в размере 18 000 руб. [В.] П.С. установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями — суббота и воскресенье. Определен должностной оклад в размере 25 000 руб. Согласно постановлению Совета Министров СССР «О введении районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» от 21.05.1987 No 591(распоряжение Совета Министров РСФСР от 24 июня 1987 года No795 р) с 1 ноября 1987 года в Пермской области в связи с особенностями климатических условий введен районный коэффициент к заработной плате. На основании постановления Минтруда России от 11сентября 1995 года No49 районные коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Районный коэффициент к заработной плате работника применяется по месту его фактической постоянной работы (рабочего места) независимо от места нахождения и формы собственности организации, в штате которой состоит работник. В п.1Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» от 02.07.1987 No403/20−155 в районах и городах Пермской области утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих-1, 15(15%). Заработную плату за отработанное время [Р.] Р.Н. не выплатили в полном объеме. Из расчета задолженности по заработной плате, следует, что долг по зарплате перед [Р.] Р.Н. за период работы с марта 2020 года по октябрь 2020 года составляет 47 491, 57 руб., долг по зарплате перед Махмадуллоевым Ш.Т. за период работы с марта 2020 года по ноябрь 2020 года составляет 49 977, 54руб., долг по зарплате перед [Ю.] Ш. за период работы с марта 2020 года по октябрь 2020 года составляет 44 829, 24руб., долг по зарплате перед [В.] П.С. за период работы с декабря 2019 года по октябрь 2020 года составляет 139 896, 51 руб. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО «Алдестрой» задолженность по заработной плате: в пользу [Р.] Р.Н. за период с 02 марта 2020 года по 29 октября 2020 года в сумме 47 491, 57 руб., в пользу Махмадуллоева Ш.Т. за период работы с 02 марта 2020 года по 03 ноября 2020 года в сумме 49 977, 54 руб., в пользу [Ю.] Ш. за период работы с 02 марта 2020 года по 03 октябрь 2020 года в сумме 44 829, 24руб., в пользу [В.] П.С. за период работы с 01 декабря 2019 года по 23 октября 2020 года в сумме 139 896, 51 руб.; взыскать компенсацию за задержку выплаты зарплаты в порядке ст.236 ТК РФ в пользу [Р.] Р.Н. в сумме 744, 10 руб., в пользу Махмадуллоева Ш.Т. в сумме 736, 90 руб., в пользу [Ю.] Ш. в сумме 646, 98 руб., в пользу [В.] П.С. в сумме 4 811, 83 руб.; взыскать с ООО «Алдестрой» в пользу [Р.] Р.Н., Махмадуллоева Ш.Т., [В.] П.С., [Ю.] Ш. компенсацию морального вреда в размере 10 000руб. каждому. Представитель Прокурора г. Губахи, действующий в интересах Махмадуллоева Ш.Т., [Ю]а Ш., [В] П.С., [Р.] Р.Н. — [З.] О.С. в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, по доводам приведённым в исковом заявлении. Истцы Махмадуллоев Ш.Т., [Ю] Ш., [В] П.С., [Р.] Р.Н., представитель ответчика ООО «Алдестрой», представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.03.2020 между ООО «АлДеСтрой» и [Ю.] Ш. был заключен срочный трудовой договор № АДС 84, согласно условий которого работник принимается на работу на должность монтажник, на срок до 11.03.2021, за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 18 000 руб. Из информации содержащейся в расчётном листе за октябрь 2020 г. следует, что задолженность по выплате заработной плате перед [Ю.] Ш. составляет 15 660 руб. Согласно справки по заработной плате с учётом компенсации за отпуск перед [Ю.] Ш. значится задолженность в размере 44 829, 24 руб. 23.12.2019 между ООО «АлДеСтрой» и [Р.] Р.Н. был заключен срочный трудовой договор, согласно условий которого работник принимается на работу на должность монтажник технологических трубопроводов, на срок до 30.04.2020, за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 18 000 руб. Из информации содержащейся в расчётном листе за октябрь 2020 г. следует, что задолженность по выплате заработной плате перед [Р.] Р.Н. составляет 24 972, 76 руб. Согласно справки по заработной плате с учётом компенсации за отпуск перед [Р.] Р.Н. значится задолженность в размере 47 491, 57 руб. 23.12.2019 между ООО «АлДеСтрой» и Махмадуллоевым Ш.Т. был заключен срочный трудовой договор, согласно условий которого работник принимается на работу на должность монтажник технологических трубопроводов, на срок до 30.04.2020, за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 18 000 руб. Из информации содержащейся в расчётном листе за ноябрь 2020 г. следует, что задолженность по выплате заработной плате перед Махмадуллоевым Ш.Т. составляет 27 245, 22 руб. Согласно справки по заработной плате с учётом компенсации за отпуск перед Махмадуллоевым Ш.Т. значится задолженность в размере 49 977, 54 руб. 26.07.2019 между ООО «АлДеСтрой» и [В.] П.С. был заключен срочный трудовой договор, согласно условий которого работник принимается на работу на должность монтажник технологических трубопроводов, на 3 месяца с даты начала работы, за выполнение трудовых обязанностей устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб. Из информации содержащейся в расчётном листе за октябрь 2020 г. следует, что задолженность по выплате заработной плате перед [В.] П.С. составляет 35 323, 14 руб. Согласно справки по заработной плате с учётом компенсации за отпуск перед [В.] П.С. значится задолженность в размере 139 896, 51 руб. Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. По смыслу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, однако данное положение не исключает возможности использования в ходе разрешения Трудового спора иных, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, видов доказательств, свидетельствующих о размере заработной платы работника. Согласно ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку размер задолженности подтверждается представленными в материалах дела трудовыми договорами, приказами, справками, расчетными листами, таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в пользу [Р.] Р.Н. за период с 02 марта 2020 года по 29 октября 2020 года в сумме 47 491, 57 руб., в пользу Махмадуллоева Ш.Т. за период работы с 02 марта 2020 года по 03 ноября 2020 года в сумме 49 977, 54 руб., в пользу [Ю.] Ш. за период работы с 02 марта 2020 года по 03 октябрь 2020 года в сумме 44 829, 24руб., в пользу [В.] П.С. за период работы с 01 декабря 2019 года по 23 октября 2020 года в сумме 139 896, 51 руб. подлежат удовлетворению. Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению, суд поверил представленные расчеты (л.д. 10, 18, 26, 39), в связи с чем подлежит взысканию в пользу [Р.] Р.Н. в сумме 744, 10 руб., в пользу Махмадуллоева Ш.Т. в сумме 736, 90 руб., в пользу [Ю.] Ш. в сумме 646, 98 руб., в пользу [В.] П.С. в сумме 4 811, 83 руб. Разрешая требования о компенсации морального вреда, учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты истцу заработной платы, длительность периода задержки выплат, с учетом ст. 237 ТК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда по 3 000 руб. в пользу каждого истца. Учитывая установленный в судебном заседании факт невыплаты истцам заработной платы, длительность периода задержки выплат, что является нарушением конституционных прав истца на достойную и своевременную выплату заработной платы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению в части. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Алдестрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 6 391, 54 руб., исчисленная с учетом ст. 333.19 НК РФ (требования имущественного и неимущественного характера). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Алдестрой» в пользу [Р.] [Р.] [Н.] задолженность по заработной плате за период с 02.03.2020 по 29.10.2020 в сумме 47 491, 57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 744, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с ООО «Алдестрой» в пользу Махмадуллоева Шоди Тоджиддиноича задолженность по заработной плате за период с 02.03.2020 по 03.11.2020 в сумме 49 977, 54 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 736, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с ООО «Алдестрой» в пользу [Ю.] Шодибека задолженность по заработной плате за период с 02.03.2020 по 03.10.2020 в сумме 44 829, 24 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 646, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с ООО «Алдестрой» в пользу [В.] [П.] [С.] задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 23.10.2020 в сумме 139 896, 51 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4 811, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Алдестрой» в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391, 54 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы. Судья Е.И. [Н.]

решение

именем российской федерации 11 февраля 2021 года г. Москва город Москва Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи [Н.] Е.И., при секретаре [А.] М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2−1998/21 (УИД rs0031−01−02−20202−005358−65) по иску Прокурора г. Губахи, действующего в интересах Махмадуллоева Шодди [Т.] [Ю.] Шодибека, [В.] [П.] [С] к ООО «Алдестрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Алдестрой» в пользу [Р.] [Р.] [Н.] задолженность по заработной плате за период с 02.03.2020 по 29.10.2020 в сумме 47 491, 57 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 744, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с ООО «Алдестрой» в пользу Махмадуллоева Шоди Тоджиддиноича задолженность по заработной плате за период с 02.03.2020 по 03.11.2020 в сумме 49 977, 54 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 736, 90 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с ООО «Алдестрой» в пользу [Ю.] Шодибека задолженность по заработной плате за период с 02.03.2020 по 03.10.2020 в сумме 44 829, 24 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 646, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Взыскать с ООО «Алдестрой» в пользу [В.] [П.] [С.] задолженность по заработной плате за период с 01.12.2019 по 23.10.2020 в сумме 139 896, 51 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 4 811, 83 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Алдестрой» в доход бюджета г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 391, 54 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы. Судья Е.И. [Н.]