ООО "Алмаз-СТ": невыплата зарплаты

УИД 77rs0009-02-2023-007667-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
18 января 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,
с участием представителя истца Зюзинского межрайонного прокурора адрес по доверенности – фио, истца – Лезина А.И., представителя ответчика – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-490/2024 по иску Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах Лезина Андрея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-СТ» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах Лезина А.И. к ООО «Алмаз-СТ» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по обращению Лезина Андрея Ивановича о нарушении его трудовых прав, невыплате заработной платы ООО «Алмаз-СТ». Установлено, что Лезин А.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Алмаз-СТ» на основании Трудового договора № 123/29 от 14.01.2019 в должности заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 2 от 13.09.2022). В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ ООО «Алмаз-СТ» Лезину А.И. не выплачена заработная плата за период август 2021 - сентябрь 2021, а также суммы, причитающиеся при прекращении Трудового договора в размере сумма (включая ндфл). В нарушение ст. 236 ТК РФ Лезину А.И. не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы, иных выплат в размере сумма Вместе с тем, в июле 2023 года ответчиком была частично погашена имеющая задолженность на общую сумму сумма, из них погашена задолженность по заработной плате на сумму сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы, иных выплат в размере сумма В связи с изложенным, в настоящее время имеется задолженность в сумме сумма - невыплаченная заработная плата, сумма - проценты за задержку выплаты заработной платы, иных выплат. Из доводов обращения Лезина А.И. также следует, что вышеуказанным неправомерным бездействием работодателя ООО «Алмаз-СТ» ему причинен моральный вред, размер возмещения которого работник оценивает в сумме задолженности по заработной плате, т.е. в размере сумма
Истец с учетом неоднократных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать бездействие ООО «Алмаз-СТ», выразившееся в невыплате суммы заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, и денежной компенсации за их задержку Лезину Андрею Ивановичу, незаконным; взыскать с ООО «Алмаз-СТ» в пользу Лезина Андрея Ивановича задолженность по выплате заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении, в размере сумма, а также компенсацию за их задержку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Представитель истца Зюзинского межрайонного прокурора адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Истец Лезин А.И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Алмаз-СТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Частью 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день ^ увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Статьей 236 ТК РФ определена обязанность работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявления прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Судом установлено, что Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка по обращению Лезина Андрея Ивановича о нарушении его трудовых прав, невыплате заработной платы ООО «Алмаз-СТ».
Лезин А.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Алмаз-СТ» на основании Трудового договора № 123/29 от 14.01.2019 в должности заместителя генерального директора по финансово-экономической работе, уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ № 2 от 13.09.2022).
В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ ООО «Алмаз-СТ» Лезину А.И. не выплачена заработная плата за период август 2021 - сентябрь 2021, а также суммы, причитающиеся при прекращении Трудового договора в размере сумма (включая ндфл).
В нарушение ст. 236 ТК РФ Лезину А.И. не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы, иных выплат в размере сумма
Вместе с тем, в июле 2023 года ответчиком была частично погашена имеющая задолженность на общую сумму сумма, из них погашена задолженность по заработной плате на сумму сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы, иных выплат в размере сумма
В настоящее время имеется задолженность в сумме сумма - невыплаченная заработная плата, сумма - проценты за задержку выплаты заработной платы, иных выплат.
Так, согласно представленному истцом расчету, исходя из того, что среднедневной заработок составляет сумма, сумма компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Алмаз-СП» за период с 14.01.2019 по 19.01.2020 составляет сумма (сумма х 21 день), сумма компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Алмаз-СТ» за период с 21.01.2020 по 13.09.2022 составляет сумма (сумма х 16 дней); сумма невыплаченной заработной платы за август 2021 составляет сумма; сумму невыплаченной заработной платы за август 2022 года (с 01.08.2022 по 31.08.2022) составляет сумма (сумма (оклад) + сумма (совмещение)); сумма невыплаченной заработной платы за сентябрь 2022 года (с 01.09 по 26.09) составляет сумма (42545,45 (оклад) + сумма (совмещение)).
Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате и другим выплатам, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями Трудового договора и дополнительных соглашений к нему, согласуется с фактическими обстоятельствами дела и не противоречит действующему законодательству.
При этом доводы ответчика о том, что совмещение должностей в соответствии с дополнительным соглашением от 12.08.2023 состоялось только с 15.08.2023, а не с 01.08.2023 как указывает истец, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств. Равно как и доводы ответчика о том, что компенсация за отпуск произведена истцу в полном объеме, суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что при переходе от ООО «Алмаз-СП» в ООО «Алмаз-СТ» компенсация за отпуск истцу не была выплачена, что подтверждают исследованные судом письменные доказательства. Доводы ответчика о том, что истец был уволен 13.09.2022 по собственному желанию, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку имеющееся в материалах дела заявление Лезина А.И. содержит указание на увольнение по соглашению сторон, соглашение сторон о прекращении Трудового договора в материалы дела не представлено, а из доводов истца следует, что он имел намерение к увольнение, предупредив работодателя за 14 дней, соответственно, расчет при увольнении с истцом должен быть произведен по 26.09.2022 включительно.
Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено бездействие ответчика, выразившееся в невыплате суммы заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении и процентов за задержку выплат Лезину А.И., что нарушает права истца, суд полагает возможным признать бездействие ответчика незаконным, взыскав с ответчика в пользу истца Лезина А.И. задолженность по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма Оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в силу ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает.
Из доводов Лезина А.И. также следует, что вышеуказанным неправомерным бездействием работодателя ООО «Алмаз-СТ» ему причинен моральный вред, размер возмещения которого работник оценивает в сумме задолженности по заработной плате, т.е. в размере сумма
Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (абзац 3) .
Согласно абз. 4 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Размер заработной платы за три месяца составляет сумма, соответственно, решение суда в части взыскания заработной платы в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора адрес в интересах Лезина Андрея Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз-СТ» о признании бездействия незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-СТ» (ОГРН 1207700006755), выразившееся в невыплате суммы заработной платы, сумм, причитающихся при увольнении и процентов за задержку выплат Лезину Андрею Ивановичу (паспортные данные) незаконным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-СТ» (ОГРН 1207700006755) в пользу Лезина Андрея Ивановича (паспортные данные) задолженность по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении в размере сумма, проценты за задержку выплат в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз-СТ» (ОГРН 1207700006755) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение суда в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев в размере сумма подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: