ООО "АМИТ" в лице управляющего ИП Коренной Елены Николаевны: Суд частично удовлетворил иск о взыскании невыплаченной зарплаты и компенсации.

Номер дела: 2−1428/2022 (2−8681/2021;) ~ М-7244/2021

Дата решения: 14.10.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [В.] [В.] [О.]

Ответчик: ООО «амит» в лице управляющего ИП Коренной Елены Николаевны

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−1428/2022

уид 50rs0028−01−2021−011085−80

решение

именем Российской Федерации

14 «октября» 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи [З.] Ю.В., при секретаре [Л.] В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] [В.] [О]а к ООО «Амит» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

фио2 обратился в суд с иском к ООО «Амит», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 70 435 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 339 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 работал в должности директора по продажам по трудовому договору № от 10.11.2020 года, в соответствии с условиями которого заработная плата составляла 90 000 руб. В соответствии с заявлением о перечислении заработной платы на карту, истец получал ее на карту. дд.мм.гггг истец был уволен по собственному желанию, однако окончательный расчет дд.мм.гггг с истцом произведен не был.

Далее истец указывает, что обратился в трудовую инспекцию <адрес>, где ему сообщили, что ответчик предоставил в инспекцию заявление на отпуск за свой счет с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Однако истец указывает, что заявление на отпуск в указанный период он не подписывал, исправно выполнял свои трудовые обязанности в указанный период, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. (ст. 140 ТК рф)

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1).

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принцип состязательности основан на юридическом равенстве сторон в спорном материальном правоотношении и противоположности их материально-правовых интересов.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО2 с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг работал в должности директора по продажам по трудовому договору № от дд.мм.гггг в ООО «Амит».

В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора за выполнение трудовой функции работнику был установлен должностной оклад в размере 90 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивалась работнику не реже, чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего Трудового порядка.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 года от дд.мм.гггг доход ФИО2 за январь и февраль 2021 года составил по 90 000 руб., в марте 2021 года доход составил 29 045 руб. 97 коп.

дд.мм.гггг ФИО2 написал заявление на имя управляющей ООО «Амит» ФИО5 об увольнении по собственному желанию, однако окончательный расчет с ним произведен не был.

Таким образом, невыплаченная сумма заработной платы составила 70 435 руб.

Представитель ответчика пояснил, что с истцом был произведен полный расчет в последний рабочий день, с учетом предоставленного отпуска без сохранения заработной платы в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В обоснование своих доводов, представлена копия заявления ФИО2 от дд.мм.гггг о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Между тем истец также пояснил, что в марте 2021 года он исправно выполнял трудовые обязанности, в отпуске без сохранения заработной платы не был и никаких заявлений писал.

Определением суда от дд.мм.гггг по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз <адрес>».

В соответствии с заключением эксперта №ФС-37/2022 от дд.мм.гггг подпись, которая расположена в заявлении об увольнении по собственному желанию от дд.мм.гггг, на имя ООО «Амит» Управляющей ИП ФИО5 от ФИО2, выполнена фио2.

Записи, которые расположены в заявлении об увольнении по собственному желанию от дд.мм.гггг, на имя ООО «Амит» Управляющей ИП ФИО5 от ФИО2, выполнены фио2.

В соответствии с заключением эксперта №ФС-37д/2022 от дд.мм.гггг подпись, изображение которой расположено в копии заявления на отпуск за свой счет с 01 по дд.мм.гггг, датированного дд.мм.гггг, на имя Управляющей ООО «Амит» ФИО5 от ФИО2, выполнена ФИО2, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приёмов и средств.

Для установления факта применения специальных копирующих технических средств и/или приёмов подделки либо технического копирования необходимо исследовать оригинал спорного документа.

Изображение спорной подписи от имени ФИО2 в предоставленной на исследование копии заявления на отпуск за свой счёт с 01 по дд.мм.гггг, датированного дд.мм.гггг, на имя Управляющей ООО «Амит» ФИО5 от ФИО2, и изображения образцов подписей фио2

- в копии заявления об увольнении от дд.мм.гггг;

- в копии приказа (распоряжения) о приемке работника на работу № от дд.мм.гггг;

- в копии приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска работнику № от дд.мм.гггг;

- в копии приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) № от дд.мм.гггг,

идентичны между собой, то есть являются одним и тем же графическим рисунком, где полностью совпадают структурные характеристики, что является признаком использования специальных копирующих технических средств и/или приёмов подделки, либо технического копирования (факсимиле, применение копировально-множительной техники и т.п.).

Для установления факта применения специальных копирующих технических средств и/или приёмов подделки либо технического копирования необходимо исследовать оригиналы документов.

Изображения подписи и подпись, предоставленные в качестве образцов подписи ФИО2 в следующих документах:

- копия заявления об ускорении рассмотрения гражданского дела от дд.мм.гггг;

- копия ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы от дд.мм.гггг;

- копия ходатайства об истребовании (дополнительных) данных о телефонных соединениях абонента от дд.мм.гггг;

- копия заявления о выдаче копии протокола от дд.мм.гггг;

 — копия заявления о приобщении документов и других доказательств от дд.мм.гггг, входящий № от дд.мм.гггг;

 — копия заявления о приобщении документов и других доказательств от дд.мм.гггг, входящий № от дд.мм.гггг;

 — экспериментальный образец на одном листе

Идентичны между собой — то есть являются одним и тем же графическим рисунком, где полностью совпадают структурные характеристики, что является признаком использования специальных копирующих технических средств и/или приёмов подделки, либо технического копирования (факсимиле, применение копировально-множительной техники и т.п.).

Для установления факта применения специальных копирующих технических средств и/или приёмов подделки либо технического копирования необходимо исследовать оригиналы документов.

Суд принимает за основу заключения судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, поскольку экспертизы проведены в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключения эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от дд.мм.гггг №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы и заключение дополнительной экспертизы эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение сторонами не представлено.

Разрешая заявленные требования в указанной части, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе, заключения судебной экспертизы, принимая во внимание, что сторона ответчика выводы судебной экспертизы не опровергла, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявляла, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму заработной платы в размере 70 435 руб.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с п. 5.3 Трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в даты, установленные правилами внутреннего Трудового порядка.

Работодатель выплачивал истцу заработную плату 10 и 25 числа ежемесячно, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку указанную заработную плату в установленный законом срок ответчик не выплатил, на основании указанной нормы закона с работодателя подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Истцом представлен расчет процентов, в соответствии с которым размер процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (66 дней) составляет 4 339 руб., исходя из расчета: 66×0, 14/150×70 435.

Указанный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих о выплате полной суммой заработной платы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4 339 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая спор в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что заявленные в указанной части требования основаны на положениях ст. 237 ТК РФ, однако с учетом обстоятельств настоящего дела, объема причиненных работнику нравственных страданий, с учетом степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, подлежат снижению до 15 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [В.] [В.] [О]а к ООО «Амит» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Амит» в пользу [В.] [В.] [О.] невыплаченную заработную плату в размере 70 435 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 4 339 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме — с 14.11.2022.

Судья Ю.В. [З.]