ООО "Архитектурные и строительные технологии "Аист": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3424/2021 ~ М-2691/2021

Дата решения: 30.06.2021

Истец (заявитель): [Р.] [Р.] [В.]

Ответчик: ООО "Архитектурные и строительные технологии "Аист"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело №2-3424/2021

Р Е Ш Е Н И еименем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи [Г.] и.в.

при секретаре [Ч.] О.И.,

с участием истца Р.а Р.В., представителя истца [О.] Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Р.а Р. В. к ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

р. Р.В. обратился с вышеназванным иском в суд к ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист». Свои требования мотивирует тем, что в 2019г. в г. Волгограде начались работы по реставрации объекта скульптуры «Родина мать – зовет» композиционного центра памятника –ансамбля «Героям Сталинградской битвы». Подрядчиком выступило АО «Главзарубежстрой» (..., ул. ..., стр.1). Подрядчиком АО «Главзарубежстрой» к работам привлечена субподрядная организация ООО Архитектурные и строительные технологии «Аист». Истец узнал о планируемых реставрационных работах на объекте от своих знакомых, в связи с чем связался с представителем компании ООО «Аист» - [М.] Д.А. Из беседы с [М.] Д.А. ему стало известно, что работать необходимо с 08 час. до 17 час., с понедельника по субботу, выходной воскресенье. За каждый день работы полагалась заработная плата в размере 2000 рублей. [М.] Д.А. обещал, что будет оформлен трудовой договор. Поскольку истец нуждался в работе, приступил к работе по монтажу, эксплуатации и демонтажу строительных лесов. Приступил к работе 01.09.2019г. С целью надлежащего оформления трудовых отношений истец периодически напоминал представителям ООО «Аист», но ему говорили немного подождать. Таким образом, он проработал на реконструкции монумента до 08.05.2020г., трудовой договор так и не был заключен, денежные средства не были выплачены, со ссылкой на отсутствие денежных средств.

Просит суд установить факт трудовых отношений между Р.ым Р. В. и ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист», в период с 01.09.2019г. по 08.05.2020г., в должности монтажника по монтажу, эксплуатации и демонтажу строительных лесов; взыскать с ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» в пользу истца заработную плату в сумме 463 641, 50 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 38000 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 57831 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000, 00 руб.

Истец Р. Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при принятии на работу никаких документов о приеме на работу не писал, работал монтажником строительных лесов, работал на высоте, ему была выдана спецодежда. Заработную плату не получал вовсе, ООО «Аист» ссылался, что главный подрядчик не перечисляет деньги, идут судебные разбирательства просил подождать. Учитывая значимость объекта, он верил.

Представитель истца Островская Л.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Аист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр Трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра Трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре Трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования Трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г.).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК рф.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказчиком работ по реставрации объекта скульптуры «Родина мать – зовет» композиционного центра памятника –ансамбля «Героям Сталинградской битвы» (далее – объект) на основании государственного контракта №... от дд.мм.гггг, действующим до дд.мм.гггг, является ФГКУ «Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (..., стр1), подрядчиком – АО «Главзарубежстрой» (..., ул. ..., стр.1).

ао «Главзарубежстрой» к работам привлечена субподрядная организация ООО «Аист».

Исходя из объяснения истца, следует, что он узнали о планируемых реставрационных работах на объекте от своих знакомых, в связи с чем связались с представителем компании ООО «Аист» - [М.] Д. А.. Впоследствии частью работников заключены договоры, с истцом не был заключен. Ему была выдана спецодежда, определен график работы и должностные обязанности – монтаж, демонтаж, эксплуатация строительных лесов.

Факт допуска истца к работе подтверждается также фотографиями истца Р.а Р.В., из которых видно, что Р. Р.В. выполнял высотные работы на скульптуре, куда допуск возможен только лицам, осуществляющим реставрацию. Р. Р.В. на фотографиях находится в спецодежде

Истцом также представлена справка АО «Главзарубежстрой» о том, что Р. Р.В. работает на реставрации объекта культурного наследия «Скульптура «Родина-мать зовёт»!», указанная справка была выдана в период введенных ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Кроме того, по ходатайству истца, суд допрошены свидетели.

Свидетель [И.] С.А. суду пояснила, что является матерью Р.а Р.В., с сентября 2019г. по май 2020 он работал на реставрации комплекса на Мамаевом Кургане. Она неоднократно разговаривала по телефону как с бухгалтерией ООО «Аист», так и с [М.] Д.А. по вопросу невыплаты заработной платы, в разговоре не отрицали, что Р. работал, обещали выплатить. Учитывая значимость объекта, не думали, что обманут.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что работал кладовщиком в ООО «Аист» на реставрации комплекса «Родина – мать зовет!». Р. Р.В. также работал на строительстве, монтажником, с сентября 2019г. по май 2020г., как кладовщик он выдавал спецодежду Р.у Р.В. Трудовые договоры ни с кем не оформлялись, сначала обещали, с частью сотрудников оформлялись гражданско – правовые договоры. Заработную плату выплачивали как на карту, так и наличными, впоследствии перестали платить, ссылаясь на генерального подрядчика, коронавирус. Впоследствии он в составе группы работников обратились в прокуратуру, а затем и в суд, где был установлен факт трудовых отношений и взыскана заработная плата. Оплата труда была 2000 рублей в день, в субботу также очень часто работали, т.к. были сжатые сроки в связи с празднованием Победы.

Суд принимает показания данных свидетелей как доказательство по делу, поскольку их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Из возражений ответчика также следует, что с Р.ым Р.В был заключен гражданско – правовой договор, однако он суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что истец выполнял работу в определенное время, подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка, ему была выдана спецодежда, указания по работе истец получал непосредственно от работника ООО «Аист» [М]а Д.А.

Всё вышесказанное, свидетельствует о существующих фактических трудовых взаимоотношениях между Р.ым Р.В. и ООО «Аист», в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с расчетом истца, задолженность по заработной плате за период с 01.09.2019г. по 08.05.2020г. составляет 463 641 рубль.

Вместе с тем, учитывая, что табель учета рабочего времени не представлен, суд полагает необходимым рассчитать задолженность по заработной плате исходя из заработной платы монтажника по штатному расписанию ООО «Аист» - 37000 рублей в месяц.

Таким образом, за период с 01.09.2019г. по 08.05.2020г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 347095, 23 рублей, исходя из следующего расчета:

37000 рублей * 8 месяцев = 296 000 рублей + 14 095 руб. 23 коп. (за май 2020) = 310 095 рублей 23 коп.

За работу в выходные дни, за переработку, учитывая требования закона о двойной оплате, но в отсутствие точных данных о количестве отработанного времени, суд полагает необходимым взыскать в размере одного месячного оклада - 37 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что истец работал у ответчика в период с 01.09.2019г. по 08.05.2020г., он имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск, в количестве 19 дней, исходя из следующего расчета (37000 / 21 день = 1761 день * 19 = 33476 руб. 18 коп.

Кроме того, денежная компенсация в нарушение ст. 236 ТК РФ работнику за задержку выплаты заработной платы не произведена, в связи с чем, подлежит взысканию с ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в пользу Р.а Р.В. в размере 48 522, 86 рублей, исходя из расчета 347095, 23 + 33476, 18 = 380 571, 41 руб. * 45 * 1/150 * 5, 5% = 6279, 43 руб.; 380571, 41 *35 * 1/150 * 4, 5% = 3996 руб.; 380571, 41 * 238 * 1/150 * 4, 25% = 25663, 20 руб.; 380571, 41 * 35 * 1/150 * 4, 5% = 3996 руб., 380571, 41 * 49 * 1/150 * 5% = 6216 руб., 380571, 41 * 17 * 1/150 * 5, 5% = 2372, 23 руб.

Из положений частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

С учетом приведенных норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 790 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

исковые требования Р.а Р. В. к ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений Р.а Р. В. и ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» в должности монтажника по монтажу, эксплуатации и демонтажу строительных лесов в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» в пользу Р.а Р. В. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 347 095 руб. 23 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 33476 руб. 18 коп., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 48522 руб. 86 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы свыше 347095 руб. 23 коп., компенсации за неиспользованный отпуск свыше 33476 руб. 18 коп., компенсации за просрочку выплаты заработной платы свыше 48522 руб. 86 коп., компенсации морального вреда свыше 5000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Архитектурные и строительные технологии «Аист» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 790 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2021 года.

Судья И.В. [Г.]