ООО "АСП": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4163/2021 ~ М-2816/2021

Дата решения: 26.10.2021

Дата вступления в силу: 03.12.2021

Истец (заявитель): [Г.] [Ю.] [Н.]

Ответчик: ООО "АСП"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4163/2021

уид 39rs0001-01-2021-004968-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

с участием истца [Г.] Ю.Н., представителя истца [Д.] Л.С., представителя ответчика [Т.] М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Г.] Ю.Н. к ООО «АСП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец [Г.] Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «АСП» указав в обоснование, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности грузчика. Местом работы истца являлась <данные изъяты>, расположенная на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. С дд.мм.гггг должностной оклад установлен истцу в размере <данные изъяты>. Условиями Трудового договора также предусмотрена выплата премий и иных мотивационных выплат исходя из финансового положения работодателя. Заработная плата за дд.мм.гггг начислена истцу в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – дд.мм.гггг, <данные изъяты> – дд.мм.гггг за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – дд.мм.гггг). Однако, фактически истцу не выплачена начисленная заработная плата в размере <данные изъяты>. При увольнении дд.мм.гггг ему пояснили, что не выплатили премию за <данные изъяты>, что является нарушением Трудового законодательства. Никакой служебной проверки в отношении работника не проводилось, меры дисциплинарного характера к нему не применялись. В расчётном листке за <данные изъяты> премия рассчитана, исходя из <данные изъяты> и начислена в размере <данные изъяты>

Таким образом, с истцом в день увольнения не произведен расчет в полном объеме. <данные изъяты> было выплачено ему только дд.мм.гггг; <данные изъяты> не выплачено до настоящего времени.

Поскольку заработная плата за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> выплачена ответчиком с задержкой, а заработная плата за дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> не выплачена до настоящего времени, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с последующим увеличением на дату принятия судебного акта.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, с последующим увеличением на дату принятия судебного акта; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указывая, что заработная плата за дд.мм.гггг составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислено ему дд.мм.гггг, <данные изъяты> – дд.мм.гггг, <данные изъяты> – дд.мм.гггг за февраль ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> перечислено дд.мм.гггг, <данные изъяты> – дд.мм.гггг.

Истец утверждает, что фактически он отработал в дд.мм.гггг 14 рабочих дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, однако работодателем начислена заработная плата за дд.мм.гггг исходя из 6 рабочих дней, что следует из расчетного листка за февраль. Таким образом, ему не начислена и не выплачена заработная плата за 8 рабочих дней февраля в размере <данные изъяты>

С учетом уточнений, истец окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> в размере <данные изъяты> с последующим увеличением на дату принятия судебного акта, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель [Д.] Л.С. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АСП» по доверенности [Т.] М.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно к письменным возражениям пояснил, что задолженности по заработной плате перед истцом у общества не имеется. Действительно, истец фактически отработал в дд.мм.гггг 9 смен, в том числе 4 смены в отпуске с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 5 дополнительных смен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. За работу сверх установленного графика рабочего времени за дд.мм.гггг ему начислено и выплачено <данные изъяты>, премия за работу сверх установленного графика составила <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. Учитывая, что выплата заработной платы за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> произведена работодателем с задержкой (дд.мм.гггг), а не в день увольнения дд.мм.гггг, работодателем произведена выплата компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от дд.мм.гггг. Всего за дд.мм.гггг истцу начислено без учета удержания НДФЛ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – заработная плата за 6 рабочих дней, <данные изъяты> – компенсация отпуска, <данные изъяты> – премия за дд.мм.гггг, <данные изъяты> (заработная плата за работу сверх установленного графика рабочего времени 14000 <данные изъяты> премия за работу сверх установленного графика).

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов просил суд учесть небольшой срок задержки работодателем выплаты заработной платы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам, чрезмерный размер заявленных ко взысканию судебных расходов.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абзаца 1, 2 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В силу ст. 97 ТК РФ, работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Судом установлено, что дд.мм.гггг между истцом и ООО «АСП» был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят в ООО «АСП» на должность грузчика с ежемесячным окладом <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.5. Трудового договора по результатам работы работника за истекший период и, исходя из финансового положения работодателя, последний вправе поощрить работника выплатой ему премии или других мотивационных и компенсационных выплат, размер и порядок выдачи которых определяется согласно действующим у работодателя локальным нормативным актам, в частности Положением по оплате труда и стимулировании. О выплате работнику премий и иных мотивационных выплат и компенсационных выплат работодателем издаётся соответствующий приказ.

Трудовым договор истцу установлен сменный график работы 2/2 с суммированным учетом рабочего времени с продолжительностью учетного периода – год.

Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг к трудовому договору истцу был установлен оклад в размере <данные изъяты>

дд.мм.гггг трудовой договор № от дд.мм.гггг с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), что подтверждается приказом №у от дд.мм.гггг.

Как указал истец в уточненном исковом заявлении, фактически он отработал в дд.мм.гггг 14 дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, однако работодателем начислена заработная плата за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, исходя из 6 рабочих дней, что следует из расчетного листка за дд.мм.гггг. Таким образом, работодателем не была начислена и не выплачена заработная плата за 8 рабочих дней февраля в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>, <данные изъяты> (отпуск), итого: (<данные изъяты>) = <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию обстоятельств по выплате заработной платы и других платежей возложена на работодателя.Так, на основании представленных работодателем документов судом установлено, что истец в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг находился в ежегодном отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении истцу отпуска работнику от дд.мм.гггг и не оспаривалось последним.

Согласно табелю учета рабочего времени за дд.мм.гггг истцом фактически отработано в феврале 9 рабочих смен, из которых 4 смены отработано дд.мм.гггг, то есть в период ежегодного отпуска, а также 5 дополнительных смен отработано истцом дд.мм.гггг

Размер оплаты полной рабочей смены за дд.мм.гггг в соответствии с условиями Трудового договора составляет <данные изъяты>, размер доплаты сверх установленного графика рабочего времени – дд.мм.гггг

За работу сверх установленного графика рабочего времени работодателем начислено <данные изъяты>. Кроме того, приказом от дд.мм.гггг № за работу сверх установленного графика работы в дд.мм.гггг истцу начислена премия в размере <данные изъяты>. Итого, <данные изъяты>

Кроме того, приказом № от дд.мм.гггг истцу начислена премия по итогам работы в дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

Согласно представленным стороной ответчика платежным документам итого за дд.мм.гггг истцу начислено без учета удержаний НДФЛ <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – заработная плата за 6 рабочих дней, <данные изъяты> – компенсация за неиспользованный отпуск, <данные изъяты> – премия по итогам работы за дд.мм.гггг, <данные изъяты> (заработная плата за работу сверх установленного графика рабочего времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг <данные изъяты> + <данные изъяты>. премия за работу сверх установленного графика).

Выплата истцу заработной платы в указанном размере с учетом удержания НДФЛ за дд.мм.гггг подтверждается платежными от дд.мм.гггг №, № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг (л.д.193-196).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по выплате заработной платы и иных выплатах у работодателя перед истцом в настоящее время отсутствует. Заработная плата за февраль 2021 года и иные выплаты, в том числе премиальные, начислены работодателем исходя из отработанного истцом времени в соответствии с условиями Трудового договора.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, либо в ином размере не имеется.

Между тем, судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что заработная плата за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> (без учета премии за февраль в размере <данные изъяты> (за минусом 13% НДФЛ) подлежала выплате истцу в день увольнения дд.мм.гггг, что следует из п.4.5. Положения об оплате труда и стимулировании, однако выплата произведена работодателем с задержкой, а именно – дд.мм.гггг.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы на сумму <данные изъяты> в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком в добровольном порядке произведена выплата компенсации за задержку выплат за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.

В соответствии с условиями Трудового договора от дд.мм.гггг, заключенного между истцом и ООО «асп», работнику может выплачиваться премия по итогам работы исходя из финансового положения организации. Выплата производится в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя, в частности Положением об оплате труда и стимулировании (л.д.222-226).

Суд соглашается с доводами ответчика в той части, что премия по итогам работы за дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> в соответствии с Положением об оплате труда подлежала выплате не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, в расчете компенсации за задержку выплаты заработной платы за дд.мм.гггг не должна учитываться. Согласно платежному поручению от дд.мм.гггг № выплата указанной премии произведена работодателем дд.мм.гггг. При таких обстоятельствах выплата работнику премии дд.мм.гггг не противоречит действующему трудовому законодательству и не может расцениваться как его нарушение.

Расчет компенсации судом проверен, признан обоснованным (л.д.230-231).

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Как следует из абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Факт задержки работодателем выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом выплата ответчиком компенсации за задержку выплат в добровольном порядке в период рассмотрения дела не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, длительности не выплаты истцу денежных средств и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг между истцом и ООО «Ваше право» заключен договор № об оказании юридических услуг по составлению необходимых юридических документов, искового заявления о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, представлению интересов в суде первой инстанции; стоимость услуг определена сторонами 30000 рублей; интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности [К.] Е.С., [Д] Л.С. Согласно кассовым чекам (л.д.56) истцом оплачено ООО «Ваше право» по договору оказания услуг 30000 рублей.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При принятии решения о взыскании судебных расходов судом принимается во внимание сложность выполненной работы: подготовка искового заявления, участие представителя в предварительном судебном заседании дд.мм.гггг, в судебном заседании дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. [И.] из требований ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей, что данные расходы подлежат взысканию в разумных пределах, сумма – <данные изъяты> отвечает принципу разумности и справедливости, является соразмерной объему оказанных услуг, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает. При этом сама по себе оплата денежных средств в большем размере является правом стороны, но не влечет за собой безусловного возмещения затраченных денежных средств в полном объеме.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19, п.8 ст. 333.20 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Г.] Ю.Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСП» в пользу [Г.] Ю.Н. компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «АСП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года.

Судья Е.А. Нартя