ООО "БИС 1": невыплата зарплаты

УИД-77rs0009-02-2023-002711-05
Дело №2-2916/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2916/2023 по иску Черемушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО «БИС 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Черемушкинский межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился с иском к ООО «БИС 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что Черемушкинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка доводов обращения о нарушении руководством ООО «БИС 1» требований Трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «БИС 1» на основании Трудового договора № 5 от 01.03.2019 г. от 06.05.2019 в должности заместителя директора по капитальному строительству в период с 01.03.2019 по 11.12.2020. Согласно приказу о прекращении Трудового договора с работником, уволен 11.12.2020 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Согласно представленным расчетным листам у ООО «БИС 1» перед фио имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01.03.2019 г. по 11.12.2020 г. в размере сумма Истец просит суд: Взыскать с ООО «БИС 1» в пользу фио задолженность по выплате заработной платы, иных выплат в размере сумма Обязать ООО «БИС 1» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, своего представителя в суд не направил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «БИС 1» на основании Трудового договора № 5 от 01.03.2019 г. от 06.05.2019 в должности заместителя директора по капитальному строительству в период с 01.03.2019 по 11.12.2020.
Согласно приказу о прекращении Трудового договора с работником уволен 11.12.2020 г. на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Судом установлено, что в нарушение положений ст. 140 ТК РФ, ответчик не выплатил истцу при увольнении заработную плату, за период с 01.03.2019 г. по 11.12.2020 г. в размере сумма, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, а также было установлено в ходе проверки проведенной Зюзинской межрайонной прокуратурой адрес.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено. Доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу положений ст. 236 ТК РФ, суд полагает необходимым обязать ООО «БИС 1» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня, после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемушкинского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО «БИС 1» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать ООО «БИС 1» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма
Обязать ООО «БИС 1» произвести в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ расчет и выплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сафьян Е.И.
PAGE \* mergeformat 1