ООО "БлэкБорд": Трудовой спор о выплате компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0022−02−2023−010384−62

Номер дела ~ материала 02−7131/2023 ∼ М-5106/2023

Стороны Истец: [Ш.] А.Ю. Ответчик: ООО «БлэкБорд»

Дата поступления 06.07.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 15.12.2023

Cудья [Л.] А.А.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 15.12.2023 УИД 77rs0022−02−2023−010384−62 № 2−7131/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 декабря 2023 года Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи [Л.] А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−7131/2023 по иску [Ш.] [А.] Юрьевны к ООО «БлэкБорд» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, по встречному иску ООО «БлэкБорд» к [Ш.] Анне Юрьевне о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, У С Т, А Н О В И Л: Истец [Ш.] А.Ю., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «БлэкБорд» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма В обоснование заявленных требований [Ш.] А.Ю. указала, что 15.10.2016 г. она была принята в ООО «БлэкБорд» на должность менеджера по продажам в соответствии с приказом о приеме на работу № 6 от 15.10.2016 г. Письменный трудовой договор при оформлении на работу работнику выдан не был. 01.08.2022 г. она была переведена на должность управляющего директора с должностным окладом сумма в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № 2 от 01.08.2022 г. 29.04.2023 г. трудовые отношения с ответчиком были прекращены по инициативе работника, однако при увольнении ответчик не произвел истцу компенсацию за все неиспользованные отпуска за весь период работы истца, а именно, начиная с 2016 года по дату увольнения, отпуск истцу ответчиком не предоставлялся и не оплачивался, что подтверждается справками 2-НДФЛ. Кроме того, [Ш.] А.Ю. указала, что в связи с неправомерными действиями ответчика ей были понесены нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Ответчиком по основному иску ООО «БлэкБорд» было подано встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 100−102) о взыскании с [Ш.] А.Ю. денежных средств в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование встречных требований ООО «БлэкБорд» указал, что [Ш.] А.Ю. работала в ООО Блэк Борд 15.10.2016 г. в должности менеджера по продажам, а уже с 01.08.2022 г. в соответствии с приказом № 2 от 01.08.2022 г. была переведена на должность управляющего директора. 29.04.2023 г. трудовые отношения с [Ш.] А.Ю. прекращены по ее собственному желанию в соответствии с приказом № 8, при этом 14.04.2023 г. [Ш] А.Ю. лично написала заявление, согласно которому претензий к ООО «БлэкБорд» она не имеет, в ответ на это заявление работодатель также указал на отсутствие претензий к работнику. Однако ввиду обращения [Ш.] А.Ю. в суд с исковыми требованиями к работодателю, ООО «БлэкБорд» просит взыскать с ответчика подотчетные денежные средства в сумме сумма, за которые [Ш.] А.Ю. в установленном порядке перед работодателем не отчиталась. Наличие данной задолженности [Ш.] А.Ю. перед ООО «БлэкБорд» подтверждается переводами денежных средств с банковских счетов работодателя, открытых в КБ «кубань кредит» и адрес с назначениями платежа «Перевод подотчетных средств». В судебном заседании представители истца [Ш.] А.Ю.  — фио, фио поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, ссылаясь на то, что ООО «БлекБорд» пропущен срок исковой давности, а равным образом не представлено доказательств в подтверждение заявленных встречных исковых требований. Представили письменные возражения относительно требований встречного иска, которые приобщены судом к материалам дела. Представитель ответчика ООО «БлэкБорд» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать. Пояснил, что фактически отпуск ежегодно предоставлялся [Ш.] А.Ю., а также производилась его оплата работодателем по договоренности с истцом. Представил письменные, которые приобщены судом к материалам дела. Встречных исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании по ходатайству ООО «БлэкБорд» был допрошен свидетель фио Суд, выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. Судом установлено, что 15.10.2016 г. [Ш] А.Ю. (до изменения фамилии — [К.] была принята в ООО «БлэкБорд» на должность менеджера по продажам с должностным окладом сумма, в соответствии с приказом о приеме на работу № 6 от 15.10.2016 г. (т. 1 л.д. 23, 24). 19.06.2017 г. [Ш] А.Ю. переведена на должность директора по продажам в соответствии с приказом № 3 от 19.06.2017 г. 01.08.2021 г. [Ш] А.Ю. переведена на должность управляющего директора с должностным окладом сумма, в соответствии с приказом № 3 от 19.06.2017 г. (л.д. 25). Письменный трудовой договор при оформлении на работу работнику выдан не был. Согласно справки генерального директора ООО «Блэк Борд» с работником [Ш.] А.Ю. трудовой договор не заключался (т. 1 л.д. 77). Данное обстоятельство и факт наличия трудовых отношений сторонами не оспаривается. Приказом № 8 от 29.04.2023 г. действие Трудового договора с работником [Ш.] А.Ю. прекращено, трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 29.04.202023 г. (т. 1 л.д. 26). Как следует из иска и пояснений стороны истца в период работы в ООО «БлэкБорд» работнику [Ш.] А.Ю. не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, при увольнении ответчиком не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя. В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового Кодекса Российской Федерации). Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые — не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. В ст. 178 ТК РФ предусмотрено сочетание государственного и договорного регулирования выплаты выходных пособий, в соответствии с которым трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Таким образом, трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность установления в трудовом договоре условий, в том числе по выплате выходного пособия, улучшающих положение работника по сравнению с установленными Трудовым кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий Трудового договора допускается только по соглашению сторон Трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий Трудового договора заключается в письменной форме. В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. Трудовые отношения — это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ). Частью 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В ст. 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений. Гарантии — это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч. 1 ст. 164 ТК РФ). Компенсации — это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ). В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения Трудового договора. Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением Трудового договора. В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения Трудового договора. В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что трудовые отношения между [Ш.] А.Ю. и ООО «БлэкБорд» прекращены 29.04.2023 г. Следовательно, при увольнении работника именно работодатель несет ответственность по выплате средств, причитающихся работнику при увольнении. Процессуальная обязанность по доказыванию факта представления отпусков работнику возложена на работодателя. В данном случае, ответчиком не представлено суду доказательств предоставления истцу ежегодных оплачиваемых отпусков. ООО «БлэкБорд» не представлены суду графики очередных ежегодных отпусков, заявления сотрудника, на основании которых надлежащим образом мог быть подтвержден факт предоставления отпусков за все спорные периоды трудовой деятельности истца. Оценивая показания свидетеля фио, суд приходит к выводу, что они не подтверждают доводы ООО «БлэкБорд». Данный свидетель руководителем истца не являлся, занимал в организации должность технического директора и к трудовым обязанностям [Ш.] А.Ю. отношения не имел, равным образом свидетель не подтвердил однозначно факт предоставления ежегодных отпусков последней. Тот факт, что свидетель фио пояснил, что отпускные как таковые ему не выплачивались, а производилась только выплата заработной платы, наоборот подтверждает обстоятельства нарушения со стороны ООО «БлэкБорд» прав и предусмотренных гарантий работников в части предоставления и оплаты отпусков. Равным образом ответчиком ООО «БлэкБорд» не представлено суду доказательств оплаты [Ш.] А.Ю. денежной компенсации за все неиспользованные отпуска с момента трудоустройства до дня увольнения. В том числе, из представленных суду справок о доходах истца (2-НДФЛ) не усматривается, что оплата за отпуск в данные периоды была произведена ответчиком ООО «БлэкБорд» (т. 1 л.д. 87−93). В данных справках код доходов указан — 2000 (Вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей), что свидетельствует о том, что за период трудовой деятельности [Ш.] А.Ю. дни отпуска не предоставлялась, денежная компенсация отпуска не выплачивалась. Доказательств обратного ООО «БлэкБорд» суду не представлено. Поскольку ООО «БлэкБорд» не подтвержден факт соблюдения трудовых гарантий работника [Ш.] А.Ю. в части предоставления ей и оплаты ежегодных отпусков за весь период трудовой деятельности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Согласно представленному истцом расчету, размер компенсации за неиспользованные отпуска на дату увольнения составляет сумма Изучив представленный истцом расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска, суд не соглашается с ним, поскольку истцом неверно исчислен размер среднедневного заработка, а также количество дней за которые положена компенсация, в связи с чем суд полагает необходимым произвести свой расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней). Согласно представленной справки, доход истца [Ш.] А.Ю. за последние 12 месяцев составил сумма ежемесячно. Таким образом, расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется судом в следующем порядке: сумма х 12 = сумма / 12 = сумма / 29, 3 = сумма — сумма среднего дневного заработка. Общий трудовой стаж истца составляет  — 6 лет 7 месяцев (79 месяцев). Продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска — 28 дней. Дни за которые положена компенсация — 184, 33. Следовательно, размер компенсации за неиспользованные дни отпуска, подлежащий выплате истцу, в данном случае, должен составлять сумма Таким образом, суд взыскивает с ООО «Блэк Борд» в пользу [Ш.] А.Ю. компенсацию за неиспользованные дни отпуска за весь период трудовой деятельности истца (с 15.10.2016 г. и до момента фактического увольнения 29.04.2023 г.) в размере сумма В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ. С учетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика в счет компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд приводит расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользовании отпуск: сумма × 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки × количество дней задержки выплаты. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.04.2023 г. по 15.12.2023 г. в размере сумма Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено. В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема фактически оказанных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг подлежат частичному удовлетворению. Так, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела. Удовлетворяя частично требования истца о взыскании судебных расходов в связи с оказанием юридических услуг по данному делу, суд полагает возможным в соответствии взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме сумма, принимая во внимание объем проделанной работы в рамках указанного договора об оказании юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела, полагая доказанным относимость указанных расходов к данному делу, доказанность несения данных расходов, а также определяя разумным размер указанных расходов с учетом обстоятельств данного дела и итогов его рассмотрения. Разрешая встречные исковые требования ООО «БлэкБорд» к [Ш.] А.Ю. о взыскании с денежных средств в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 15.10.2016 г. по 29.04.2023 г. [Ш] А.Ю. осуществляла трудовую деятельность в ООО «БлэкБорд» в должности менеджера по продажам, с 01.08.2022 г. в должности управляющего директора с должностным окладом сумма, о чем представлен приказ № 2 от 01.08.2022 г. В обоснование встречных исковых требований ООО «БлэкБорд» указало, что в период с 10.01.2022 г. на основании платежных поручений истец ООО «БлэкБорд» осуществило перевод [Ш.] А.Ю. денежных средств в общей сумме сумма, под отчет, о чем указано в назначении платежа (т. 1 л.д. 103−178, 180−182). На основании приказа № 8 от 29.04.2023 г. [Ш] А.Ю. была уволена из ООО «БлэкБорд» по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 26, 99). Общие положения о материальной ответственности сторон Трудового договора, определяющие обязанности сторон Трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 ТК РФ. Сторона Трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ). Расторжение Трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ). Условия наступления материальной ответственности стороны Трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность стороны Трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон Трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба. Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ). Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами. Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового Кодекса Российской Федерации. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 Трудового Кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 ТК РФ). Размер ущерба, причиненного имуществу работодателя, можно установить в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными регистров бухгалтерского учета. Такой вывод следует из части второй статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, п. 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 г. № 49 (далее — Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств). Согласно приведенным нормативным положениям при выявлении факта хищения или злоупотреблений работодатель обязан провести инвентаризацию имущества в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба. Таким образом, с учетом заявленных встречных требований ООО «БлэкБорд» юридически значимыми подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства, обязанность доказать которые возлагается на ООО «БлэкБорд» как работодателя: наличие у работодателя прямого действительного ущерба; противоправность действий или бездействия работника; причинная связь между поведением работника и наступившим у работодателя ущербом; вина работника в причинении ущерба работодателю; размер ущерба, причиненного работодателю; соблюдение ООО «БлэкБорд» порядка определения размера подлежащего возмещению ущерба; наличие оснований для привлечения работника к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба; соблюдение работодателем до принятия решения о возмещении ущерба работником требований ст. 247 ТК РФ, а именно обязательное истребование от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и его вины в причинении ущерба. При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. В обоснование возражений относительно встречных исковых требований [Ш.] А.Ю. указано, что выданные подотчет денежные средства были израсходованы, отчет по расходованию данных денежных средств по указанию руководства организацию предоставлялся в общий чат (группа в мессенджере WhatsApp с наименованием «Оплаты»), при увольнении каких-либо претензий к нему по поводу задолженности у работодателя е ней не имелось. Приведенные [Ш.] А.Ю. доводы об израсходовании подотчетных сумм, ООО «БлэкБорд», на которого законом возложено бремя доказывания законности привлечения работника к материальной ответственности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ опровергнуты не были. Следует также учесть, что письменный трудовой договор ООО «БлэкБорд» суду не представлен, а ООО «БлэкБорд» не представлено доказательств в подтверждение наличия иного обязательного порядка предоставления работником работодателю отчета по расходованию подотчетных денежных средств. Таким образом, в нарушение ст. 60 ГПК РФ ООО «БлэкБорд» не доказаны юридически значимые обстоятельства о наличии ущерба, его величина, причинение данного ущерба действиями работника [Ш.] А. Ю. Равным образом, ООО «БлэкБорд» не представлено иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника [Ш.] А.Ю. возможно возложить ответственность за материальный ущерб. Сам по себе факт перечисления [Ш.] А.Ю. денежных средств без установления обстоятельств, связанных с тем, на какие цели перечислялись эти денежные средства, о наличии у работодателя материального ущерба в названном размере не свидетельствует. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину ответчика [Ш.] А.Ю. в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом в материалах дела не имеется, а истцом по встречному иску не представлено, так же как и не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем основания для взыскания с ответчика [Ш.] А.Ю. задолженности по подотчетным суммам отсутствуют. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется. Более того, в соответствии с ч. 4 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. Ходатайство ООО «БлэкБорд» о принятии встречного искового заявления удовлетворено судом в судебном заседании 20.10.2023 г. (т. 1 л.д. 183). О пропуске ООО «БлэкБорд» срока исковой давности по встречным исковым требованиям заявлено стороной ответчика — [Ш.] А. Ю. Изучив материалы дела и возражения [Ш.] А.Ю. в указанной части, суд приходит к выводу о пропуске ООО «БлэкБорд» срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, в части требований о возмещении ущерба с [Ш.] А.Ю. до 20.10.2022 г. включительно. Суд не соглашается с доводами ООО «БлэкБорд» о том, что пропуск срока исковой давности был связан исключительно с предъявлением [Ш.] А.Ю. требований о взыскании денежных средств в счет неиспользованных дней отпуска, поскольку данное основание не свидетельствует о том, что ООО «БлэкБорд», действуя добросовестно, не имело возможность обнаружить или обнаружить причиненный ущерб в установленный годичный срок. Пропуск срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, установленный ч. 4 ст. 392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований работодателя ООО «БлэкБорд» в части требований о возмещении ущерба с [Ш.] А.Ю. до 20.10.2022 г. включительно. В силу ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска в суд освобожден от оплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Поскольку согласно ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ истец при подаче иска от госпошлины освобожден, суд полагает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования [Ш.] [А] Юрьевны (паспортные данные) к ООО «БлэкБорд» (ИНН 7718864835) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «БлэкБорд» в пользу [Ш.] [А] Юрьевны компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма В удовлетворении остальной части иска — отказать. В удовлетворении встречного иска ООО «БлэкБорд» к [Ш.] Анне Юрьевне о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины — отказать. Взыскать с ООО «БлэкБорд» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: фио Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года PAGE \* mergeformat 1