ООО "Большая кухня": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4228/2022 ~ М-3745/2022

Дата решения: 08.11.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [В.] [О.] [В.]

Ответчик: ООО "Большая кухня"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

29rs0018-01-2022-004984-54

Дело № 2-4228/2022

заочное решение

именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи [У.] Л.В.,

при секретаре [Л.] Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [В.] О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, внести соответствующую заспись об увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[В.] О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» (далее – ООО «Большая кухня») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, истец являлся работником ответчика, работала по трудовому договору <данные изъяты>, в период с 19.03.2022 истец лишена ответчиком возможности трудиться, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате. Указанными действиями ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред. В связи с подачей иска в суд понесла расходы на обращение за юридической помощью. Просила (с учетом уточнений) возложить на ответчика обязанность расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, внести соответствующую запись об увольнении в трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2022 по 08.11.2022 в размере 206 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 550 руб.

В судебное заседание истец [В.] О.В. не явилась, извещена, направила в суд представителя Кабакову И.Б., которая на иске с учетом уточнений настаивала, пояснила, что трудовая книжка находится у истицы, но запись об увольнении ответчиком не внесена.

Ответчик, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, возражений по иску также не предоставил. Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК рф).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истец [В.] О.В. с 11.10.2018 принята на работу в ООО «Большая Кухня» <данные изъяты>, что подтверждается заключенным с истцом трудовым договором № 6 от 11.10.2018 и записью в трудовой книжке о приеме на работу.

В соответствии с условиями Трудового договора работнику была установлена 18-часовая рабочая неделя, оклад 11 168 руб., районный коэффициент 1, 2 и северная надбавка.

В феврале 2022 г. оклад истца составлял 13 890 руб., что подтверждается копией расчетного листка.

Истец в обоснование иска указала, что с 19.03.2022 она лишена ответчиком возможности трудиться, в трудовой книжке отсутствует запись об увольнении, у ответчика перед ней имеется задолженность по заработной плате за период с 01.03.2022 по 08.11.2022 в размере 206 250 руб.

Доказательств отсутствия указанной задолженности перед истцом ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку факт наличия задолженности перед истцом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, исковые требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном размере.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела указала, что работодатель передал истцу трудовую книжку, но без соответствующей записи об увольнении, при этом с приказом об увольнении ответчик истца не знакомил. Истец, считая трудовые отношения с ответчиком фактически прекращенными, заявляет требование о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении, так как трудовая книжка была выдана без такой записи.

В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности расторгнуть 8 ноября 2022 года заключенный с нею трудовой договор № 6 от 11 октября 2018 года по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон), а также требования о возложении обязанности внести в трудовую книжку запись от 8 ноября 2022 года об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (по соглашению сторон) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора, степень физических и нравственных страданий истца, обусловленных нарушением его прав на своевременное получение причитающихся работнику денежных сумм, продолжительность допущенного ответчиком нарушения (невыплата заработной платы в течении полугода) и размер денежного требования к ответчику, принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 550 руб.

В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК рф).

Пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ установлено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, учитывая также принципы разумности понесенных расходов и соразмерности их размера объему оказанной помощи, учитывая количество и длительность судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать 35 000 руб. на оплату услуг представителя.

Кроме того, в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 550 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в силу чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 163 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [В.] О. В. <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» <данные изъяты> о возложении обязанности расторгнуть трудовой договор, внести соответствующую заспись об увольнении в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» расторгнуть 8 ноября 2022 года заключенный с [В.] О. В. трудовой договор № 6 от 11 октября 2018 года по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по соглашению сторон).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» внести в трудовую книжку [В.] О. В. запись от 8 ноября 2022 года об увольнении по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ (по соглашению сторон).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» в пользу [В.] О. В. задолженность по заработной плате в размере 206 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 35 550 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большая Кухня» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 163 руб.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 г.

Председательствующий Л.В. [У.]