ООО "БСС": невыплата зарплаты

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2061/2022 по иску * к ООО «БСС» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,
Руководствуясь ст.ст.193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «БСС» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БСС» в пользу * компенсацию за задержку выплат в размере 358 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 1 358 (одну тысячу триста пятьдесят восемь) руб. 02 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «БСС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Судья В.Л. Вингерт

РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2022 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2061/2022 по иску * к ООО «БСС» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Истец * обратился в суд с иском к ООО «БСС» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 223 747 рублей 82 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 826 руб. 70 коп., проценты за задержку выплат с 28 декабря 2021 года по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб..
Свое обращение истец мотивировал тем, что в период с 02 октября 2020 года по 06 декабря 2021 года работал в должности заместителя директора департамента цифровых и инженерных систем, размер заработной платы составлял 276 000 рублей. 06.12.2021 года он был уволен, однако расчет при увольнении с ним произведен не был, заработная плата в полном объеме не выплачена, чем нарушены его трудовые права и причинен моральный вред.
Истец * в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель истца * в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «бсс», действующий на основании доверенности * в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Также пояснил, что задолженности по выплате заработной платы не имеется, заработная плата выплачена с учетом фактически отработанного истцом времени, согласно табеля учета рабочего времени с 17 ноября 2021 года по 06 декабря 2021 года * отсутствовал на рабочем месте.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).
Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.
Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Каждый человек имеет право на отдых и досуг, включая право на разумное ограничение рабочего дня и на оплачиваемый периодический отпуск (пункты 1 и 3 статьи 23, статья 24 названной декларации).
В статье 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в пакте государства признают право на труд, которое включает в себя право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпримут надлежащие шаги к обеспечению этого права.
Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: права на отдых, на справедливую оплату труда, на безопасные условия труда и др.
В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 02 октября 2020 года по 06 декабря 2021 года * работал в должности заместителя директора департамента цифровых и инженерных систем в ООО «бсс», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 02.10.2020 года № 021020/3, приказом о расторжении Трудового договора по инициативе работника от 06.12.2021 года № 61221/1.
В материалы дела представлен трудовой договор №021020/209 заключенный между ООО «БСС» (работодатель) и * (работник), в соответствии с которым * принят на должность заместителя директора департамента цифровых и инженерных систем с должностным окладом 276 000 руб..
Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год, предоставленной истцом следует, что суммы, подлежащие выплате * за 11 месяц - 345 000 руб., за 12 – 62 727,27 руб. и 324 416, 92 руб.
Согласно расчетного листка за ноябрь 2021 года * подлежат выплате 244 950,00 руб., за декабрь 2021 года 336 815,19 руб.
Однако в полном объеме денежные средства истцу не выплачены, * получены денежные средства в размере 358 017 руб. 37 коп., что подтверждается справками по операции Сбербанк онлайн. Денежные средства в размере 223 747 руб. 82 коп. до настоящего времени ответчиком не выплачены.
Кроме того, денежные средства в размере 358 017 руб. 37 коп. выплачены с задержкой.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что с 17 ноября 2021 года по 05 декабря 2021 года * отсутствовал на рабочем месте, заработная плата выплачена с учетом отработанного времени, что подтверждается табелем учета рабочего времени, данными о входе, выходе работника.
В ходе судебного разбирательства * пояснял суду, что местом его работы являлся офис ответчика, расположенный по адресу: *, в спорный период он осуществлял трудовую деятельность, что также подтверждается распечаткой с корпоративной почты.
По ходатайству представителя истца судом допрошен свидетель *, который пояснил суду, что в 2021 году он работал в ООО «БСС» в должности заместителя технического директора он сидел в одном кабинете с *, который в ноябре – декабре 2021 года присутствовал на рабочем месте, однако по конкретным дням ответить на вопросы сторон и суда не смог. Офис компании располагался по адресу: *. Также пояснил, что в настоящее работает в фирме ООО «Айтех Системы» под руководством *.
Суд, проанализировав собранные по делу доказательства, выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, считает, что факт работы * с 17 ноября 2021 года по 05 декабря 2021 года материалами гражданского дела не подтвержден.
К показаниям свидетеля * суд относится критически, так как в настоящее время * является подчиненным истца, что может свидетельствовать о заинтересованности в исходе дела.
Представленная истцом электронная переписка судом не может быть признана доказательством исполнения трудовых обязанностей, так как переписка надлежащим образом не заверена, истцом не представлены доказательства, что за спорный период им были заключены договора от имени ООО «БСС» со сторонними организациями.
П. 3.1 Трудового договора № 021020 от 02 октября 2020 года указано ,что местом работы работника является, *, что противоречит показаниями представителя истца, указывавшего, что место работы * не определено.
Иные доводы истца, представителя истца опровергаются материалами гражданского дела, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 223 747 рублей 82 копеек, премии суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, так как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение трудовой функции должен истец. Однако относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено. Премия является частью заработной платы. При этом премирование - один из видов поощрения работников, которые добросовестно выполняют трудовые обязанности.
Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что ответчиком своевременно не произведен расчет с истцом при увольнении, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы являются правомерными, однако расчет судом произведен самостоятельно из расчета суммы 358 017,37 руб. за период с 06.12.2021 года по 08.12.2011 года в размере 358.02 руб.
В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Трудового законодательства о праве работника на гарантии и компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом и локальными актами работодателя, суд в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового Кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, считая необходимым определить сумму такой компенсации в размере 1 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск * к ООО «БСС» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БСС» в пользу * компенсацию за задержку выплат в размере 358 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 1 358 (одну тысячу триста пятьдесят восемь) руб. 02 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «БСС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2022 года.
Судья В.Л. Вингерт
уид: 77rs0031-02-2022-000595-30