ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-5235/2021 ~ М-3175/2021

Дата решения: 22.10.2021

Истец (заявитель): [В.] [М.] [В.]

Ответчик: ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело№2-5235/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи [Б.] О.В., с участием помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода [Я.] Д.А., при секретаре [П.] И.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] М. В. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Установил:

Истец [В.] М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», в лице временно в лице временно исполняющего обязанности генерального директора Ваховского О. В., действующего на основании Устава и приказа от дд.мм.гггг. №, с одной стороны, и [В.] М. В. с другой стороны заключили трудовой договор №.

В соответствии с данным Договором, работник с личного согласия на основании дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. к трудовому договору № от дд.мм.гггг. переводится на должность начальника Управления технологического транспорта и специальной техники - филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», расположенного по адресу: <адрес>. Место работы является основным. Работодатель поручает Работнику организацию текущей производственно-хозяйственной деятельности Управления технологического транспорта и специальной техники - филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Согласно п. 1.4, 1.5 Договора, Работник принимает на себя обязанности по руководству Филиалом на период действия настоящего Трудового договора. Работник самостоятельно решает все вопросы деятельности Филиала, отнесенные к его компетенции настоящим трудовым договором, Положением о Филиале, приказами, распоряжениями Общества и действующим законодательством. Дата начала работы: дд.мм.гггг.

На основании Трудового договора № от дд.мм.гггг. издан приказ №-к от дд.мм.гггг. о переводе [В.] М.В. на другую работу.

В пунктах 2.1, 2.2. расписаны полномочия и обязанности Работника как

руководителя Филиала.

Так, Работник в установленном порядке осуществляет руководство деятельностью Филиала в соответствии с действующим законодательством РФ, Положением о Филиале, Уставом Общества, правилами и нормами охраны труда, промышленной, пожарной и газовой безопасности, охраны окружающей среды, а также всеми видами нормативных документов, приказов, распоряжений Общества и ПАО «Газпром».

При исполнении должностных обязанностей Работник: по доверенности действует от имени Общества в пределах полномочий, определяемых Положением о Филиале и выданной ему Доверенности; осуществляет оперативное руководство деятельностью» Филиала в соответствии с утвержденными Обществом планами; представляет интересы Общества в лице Филиала в отношениях с государственными органами, другими предприятиями, организациями, учреждениями, и гражданами Российской Федерации; управляет имуществом и средствами Филиала в пределах полномочий, определенных Положением о филиале и доверенностью; распоряжается счетом в банке в пределах утвержденных лимитов денежных средств; в рамках хозяйственной деятельности Филиала самостоятельно совершает сделки от имени Общества, в соответствии с выданной доверенностью; в пределах имеющихся полномочий издает приказы и распоряжения, дает указания, обязательные для всех работников Филиала; принимает на работу и увольняет с работы работников в соответствии со штатным расписанием Филиала; по предварительному письменному согласованию с Обществом назначает и увольняет главного инженера -заместителя начальника управления, заместителей начальника управления, руководителя учетно-контрольной группы, руководителей цехов, служб, специалистов по кадрам, инженеров по подготовке кадров, экономистов, экономистов по труду, инженеров по организации и нормированию труда, юрисконсультов, специалистов по имуществу, инженеров по землеустройству, специалистов по социальной работе, специалистов СКЗ, начальника службы и инженеров службы охраны труда и промышленной безопасности; делегирует заместителям часть своих полномочий в соответствии с приказом о распределении обязанностей, контролирует их выполнение; вносит изменения с согласия Общества в штатное расписание руководящих работников, специалистов и служащих, а также в тарифно-квалификационную расстановку рабочих Филиала в пределах фонда заработной платы и численности, установленной Обществом; устанавливает доплаты и надбавки специалистам, служащим и рабочим в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества и Трудовым Кодексом РФ в пределах утвержденного фонда заработной платы; производит премирование работников Филиала за выполнение показателей производственно-экономической деятельности в соответствии с Положением об оплате труда работников Общества в пределах установленных лимитов и налагает на них взыскания в соответствии с Правилами внутреннего Трудового распорядка и действующим трудовым законодательством Российской Федерации; производит выплаты и предоставляет льготы в целях создания системы социальных гарантий, усиления социальной поддержки уровня жизни работников в соответствии с Коллективным договором в пределах установленных лимитов; осуществляет текущий контроль за соответствием финансово-хозяйственной деятельности Филиала действующему законодательству РФ, Постановлениям Правительства РФ, нормативным актам федеральных органов РФ, распорядительным документам ПАО «Газпром» и Общества, контроль за ведением бухгалтерского учета, выполнением плана социально-экономического развития, за рациональным использованием Филиалом финансовых и материальных ресурсов, за сохранность основных и оборотных средств; принимает решения о командировках.

Перечень должностных обязанностей Работника подробно изложен в п.3.2. Трудового договора № от дд.мм.гггг

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к Трудовому договору № от дд.мм.гггг. на [В.] М.В., с его согласия, возложено выполнение дополнительной работы по должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». На период исполнения обязанностей заместителя генерального директора по общим вопросам адрес рабочего места Работника изменен на следующий: <адрес>. Соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГг.

дд.мм.гггг. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород», в лице генерального директора Югая В. М., действующего на основании Устава, с одной стороны, и [В.] М. В., с другой стороны, заключили трудовой договор №. В соответствии с договором от дд.мм.гггг. Работник принимается в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и назначается на должность заместителя генерального директора по общим вопросам. Местом работы Работника является административное здание «Газпром трансгаз Нижний Новгород», расположенное по адресу: <адрес>. Работа по трудовому договору является основным местом работы Работника. Настоящим договором Работодатель поручил Работнику организацию деятельности: всех филиалов в части: обеспечения материально-техническими ресурсами; организации работы складских хозяйств; предупреждения образования и ликвидации излишних запасов материально-технических ресурсов; организации контроля над обеспечением безопасности дорожного движения и осуществления всех видов перевозок; контроль над техническим состоянием всех видов транспорта, его содержанием в исправном состоянии и соблюдения правил технической эксплуатации.

Также в обязанности Работника было вменено: Управления материально-технического снабжения и комплектации филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»; управления технологического транспорта и специальной техники -филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»; службы по эксплуатации зданий и сооружений; транспортного отдела.

Работник принимает на себя обязанности по решению данных вопросов на период действия настоящего Трудового договора.

Работник самостоятельно решает все вопросы, отнесенные к его компетенции настоящим трудовым договором, приказами, распоряжениями Общества, ПАО "Газпром", действующим законодательством рф.

Работник подчинен генеральному директору Общества, трудовой договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.06.2020г.

Срок действия настоящего Трудового договора истекает в последний рабочий день Работника, совпавший с фактом прекращения обстоятельств, послужившим основанием для его заключения.

Условия оплаты труда, материального поощрения и социального обеспечения изложены в Соглашении по оплате труда, являющемся неотъемлемой частью - Трудового договора.

В соответствии с Соглашением об оплате труда от дд.мм.гггг., должностной оклад [В.] М.В. составил 485 810 рублей. Также предусмотрены отдельные выплаты. Дополнительным соглашением от дд.мм.гггг. к трудовому договору № от дд.мм.гггг. [В.] М.В. установлен должностной оклад в размере 495 221 рублей, соглашение вступило в силу дд.мм.гггг.

Приказом № от дд.мм.гггг. по ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» назначена проверка финансово-хозяйственной деятельности транспортного отдела, службы по эксплуатации зданий и сооружений, УМТСиК, УТТиСТ - филиалов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород». Проверка проводилась на основании Положения о службе корпоративной защиты, в связи с выявлением фактов систематических нарушений в финансово-хозяйственной деятельности УМТСиК, УТТиСТ, транспортного отдела, службы по эксплуатации зданий и сооружений, с целью общей оценки деятельности данных подразделений. Данным распорядительным документом и.о. генерального директора [С.] Р.А. приказал провести проверку финансово-хозяйственной деятельности транспортного отдела, службы по эксплуатации зданий и сооружений, УМТСиК, УТТиСТ - филиалов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в адрес [В]а М.В. было сформировано требование о предоставлении объяснений по факту допущенных нарушений, [В.] М.В. требование получено дд.мм.гггг.

В соответствии с текстом требования, в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности транспортного отдела, СЭЗиС, УМТСиК, УТТиСТ - филиалов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», проведенной в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании приказа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» дд.мм.гггг. №, установлены нарушения, допущенные заместителем генерального директора по общим вопросам ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» [В.] м.в.:

не организован и не обеспечен контроль за выполнением договорных обязательств на техническое обслуживание и ремонт автотранспортной техники с ООО «Луидор-Гарант НН», ООО «Автотрансгаз», ООО «Нижегородец Восток», ООО «Управление производственными активами»;

не организован контроль за техническим состоянием транспорта, его содержанием в исправном состоянии и соблюдением правил технической эксплуатации, документальным учетом и процедурой согласования демонтажа деталей с одних транспортных средств и перестановки на другие транспортные средства;

разукомплектование технологического транспорта и специальной техники УТТиСТ и использование ресурсов Общества в личных целях;

не осуществлен должным образом контроль в части отслеживания исполнения поставщиками договорных обязательств, количества и качества поступающих материально-технических ресурсов для своевременного оснащения необходимым оборудованием.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации [В]у М.В. было предложено представить объяснения «по факту допущенных нарушений, зафиксированных в акте № от дд.мм.гггг с приложением необходимых документов».

С Актом № от дд.мм.гггг. [В.] М.В. был ознакомлен 17.03.2021г. путем прочтения. Данный Акт проверки у [В.] М.В. отсутствует, неоднократные запросы о предоставлении копии акта Работодатель проигнорировал.

дд.мм.гггг. [В.] М.В. предоставил объяснения.

дд.мм.гггг. [В.] М.В. ознакомили с приказом № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым трудовой договор № от дд.мм.гггг. расторгнут по инициативе работодателя в связи с принятием работником необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное использование имущества Общества, пункт 9 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Основание (документ, номер, дата):

1. Служебная записка заместителя генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом Пашко Ю.В. № от дд.мм.гггг «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности транспортного отдела, СЭЗиС, УМТСиК, УТТиСТ - филиалов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», проведенной в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на основании приказа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от дд.мм.гггг №.

2. Объяснительная [В.] М.В. от дд.мм.гггг.

[В.] М.В. считает, что нарушена процедура его увольнения за дисциплинарные проступки, инкриминируемые ему нарушения отсутствуют.

Так, [В.] М.В. лишили возможности дать объяснения по нарушениям указанным в основании приказа о прекращении Трудового договора.

В Служебной записке заместителя генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом Пашко Ю.В. № от дд.мм.гггг. «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности транспортного отдела, СЭЗиС, УМТСиК, УТТиСТ - филиалов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», проведенной в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на основании приказа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от дд.мм.гггг. №, имеются предложения применить к работникам, допустившим перечисленные выше нарушения, следующие меры ответственности:

- [В.] М. В., допустившему систематическое неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей заместителя генерального директора по общим вопросам в части контроля и организации финансово-хозяйственной деятельности подчиненных структурных подразделений Общества (УМТСиК, УТТиСТ, транспортный отдел), неправомерное использование материальных ресурсов и нарушение сохранности имущества, повлекшие причинение существенного ущерба законным интересам Общества, применить увольнение по соответствующим основаниям.

На той же самой служебной записке от дд.мм.гггг. той же датой проставлена виза и.о. генерального директора Общества: «ОКиТО. В приказ. Согласен. Подпись. дд.мм.гггг.».

Таким образом, решение об увольнении по причине причинения существенного ущерба Обществу было принято генеральным директором без учета объяснений [В.] М.В., с грубым нарушением Трудового законодательства. Объяснения по данному нарушению у [В.] М.В. не запрашивались.

Кроме того, в части допущения [В.] М.В. «систематического неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей заместителя генерального директора по общим вопросам в части контроля и организации финансово-хозяйственной деятельности подчиненных структурных подразделений Общества (УМТСиК, УТТиСТ, транспортный отдел)» истец считает необходимым отметить следующее.

За «систематическое» (неоднократное неисполнение трудовых обязанностей) в Трудовом кодексе РФ предусмотрен следующий порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ), неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. У [В.] М.В. за весь период трудоустройства в Обществе отсутствуют дисциплинарные нарушения, к ответственности за их совершение [В.] В.М. не привлекался.

Также, выявленная комиссией ситуация с оплатой якобы неисполненного договора с ИП [Р.] А.В. имела место в тот период, когда [В.] М.В. не являлся заместителем генерального директора по общим вопросам и вменение данного обстоятельства в вину заместителю генерального директора недопустимо.

Договором от дд.мм.гггг. № с ИП [Р.] А.В. предусмотрено (п.3.3. Договора), что платеж в размере 433 260 рублей перечисляется единовременно авансовым платежом на расчетный счет исполнителя. Оплата по данному договору состоялась дд.мм.гггг. Следовательно, визирование [В.] М.В. акта выполненных работ не повлекло за собой ущерба для Общества, так как договором предусмотрен 100% авансовый платеж; прошел срок привлечения кого бы то ни было к дисциплинарной ответственности за данный платеж.

Более того, нарушения и выводы, указанные в Акте проверки № от дд.мм.гггг., и который единственный является документом, подтверждающим проведение проверки и резюмирующий ее результаты, не совпадают с нарушениями, поименованными в служебной записке, послужившей основанием для расторжения Трудового договора с [В.] м.в.

Служебная записка от дд.мм.гггг., не являющаяся заключительным документом проверки, не может служить основанием для увольнения.

[В.] М.В. не были предъявлены доказательства причинения реального ущерба Работодателю вменяемыми ему фактами неисполнения должностных обязанностей. Выводы, указанные в служебной записке, имеют «вероятностный» характер.

[В.] М.В. не допускал ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, которые могут послужить основанием для увольнения.

Вмененное нарушение: «Приняты и оплачены в дд.мм.гггг фактически неисполненные договорные обязательства на оказание возмездных услуг по теоретическому и практическому обучению контраварийному вождению транспортных средств по договору УТТиСТ на общую сумму 498 000, 0руб. (в т.ч. НДФЛ 64 740, 0руб.) по договору от дд.мм.гггг №, заключенному Обществом в лице начальника УТТиСТ [В.] М.В. и гражданином РФ [Р.] А.В. Срок оказания услуг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг».

Договор № от дд.мм.гггг на общую сумму 498 000 руб. без НДС (ИД №) по теоретическому и практическому обучению контраварийному вождению с [Р.] А.В. был заключён на основании служебной записки от дд.мм.гггг, исх. № заместителя генерального директора [Ф.] М.Ю. в адрес генерального директора ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Югая В.М. Включён в сводный план расходных договоров на дд.мм.гггг со следующими параметрами: элемент бюджета - фонд заработной платы, Центр Финансовой Ответственности — Отдел Труда и Заработной платы. План расходных договоров утверждён генеральным директором ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» приказом № от дд.мм.гггг (с учетом корректировки второго квартала 2019 года). Во исполнение утвержденного Плана расходных договоров, в соответствии с «Положением о договорной работе ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», утвержденным приказом ООО «гтнн» № от дд.мм.гггг.

В соответствии с Положением о договорной работе [В.] М.В. были организованы: для обеспечения контроля за исполнением договора назначен ответственный исполнитель, куратор по договору инженер ПТО УТТ и СТ - [П.] К.В.; сделано обоснование выбора контрагента; произведено согласование контрагента [Р.] А.В. в СКЗ Общества; проверено заключение обоснованности представленных материалов для рассмотрения сметной комиссией; оформлен Протокол № от дд.мм.гггг; проведено в установленном порядке согласование и подписание договора возмездного оказания услуг № от дд.мм.гггг После выполнения работ, в полном соответствии с Положением о договорной работе ООО ГТНН, факт оказания услуг был подтверждён ответственными исполнителями и куратором договора, назначенными приказом по филиалу. В соответствии со своими обязанностями и в подтверждение должным образом исполненной процедуры контроля за исполнением договора [В.] М.В. был подписан акт выполненных работ. На данный момент у [В.] М.В. нет никаких сведений о том, что [Р.] А.В. не выполнены обязательства по указанному договору.

При этом, договором предусмотрена 100% авансовая предоплата (п.3.2. Договора).

Истец считает, что свою обязанность по контролю за исполнением контрагентами договоров он выполнил в полном объеме.

Вмененное нарушение: «Не организован и не обеспечен контроль за выполнением договорных обязательств на техническое обслуживание и ремонт автотранспортной техники с ООО «Луидор-Гарант НН», ООО «Автотрансгаз», ООО «Нижегородец Восток», - ООО «Управление производственными активами».

С выводами об имеющемся факте нарушения [В.] М.В. не согласен. Так, в соответствии с компетенцией заместителя генерального директора по общим вопросам, организован трехуровневый контроль за выполнением договорных обязательств на техническое обслуживание и ремонт автотранспортной техники в ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в полном соответствии с «Регламентом организации документооборота по техническому обслуживанию и текущему ремонту автотранспортных средств в сервисных организациях по централизованным договорам» по приказу № от дд.мм.гггг.

Обязанность по приёмке выполненных работ, подтверждение факта проведения ремонта, проверка полноты и качество проведённого ремонта, соответствие записей в оформленных сервисной организацией документах возложена на механика, за которым закреплена техника. Подтверждение факта, актирование и фотофиксация установки запасных частей закреплена за механиками группы технического контроля УТТ и СТ в соответствие с положением о службе технического контроля.

Проверка полноты, качества, соответствие договору первичных финансовых документов возложена на работников транспортного отдела, кураторов по договорам ТО и ТР автотракторной техники в соответствии с приказами компании.

Вышеперечисленные обязанности закреплены должностными инструкциями соответствующих сотрудников. При согласовании актов выполненных работ [В.] М.В. проверялось наличие всех указанных согласований и виз участников бизнес процесса, визуализация. Обязанность иным способом провести проверку исполнения условий договора ремонта техники на меня не возложена. Таким образом, обязанность по контролю за выполнением обязательств организаций осуществляющих ремонт и обслуживание техники в пределах компетенции заместителя генерального директора по общим вопросам была [В.] М.В. исполнена. Письменных или устных указаний нарушать установленный порядок оформления выполненных работ никаким должностным лицам и специалистам [В.] М.В. не давал.

Вмененное нарушение: «Выявлено халатное отношение работников Общества к контролю исполнения договорных обязательств по поставке МТР, необходимых для оснащения ФОКа Общества (в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода»), на общую сумму 2 400 517, 87руб. по договорам от дд.мм.гггг. № и от дд.мм.гггг.№, заключенным с ООО «фск»; договору от дд.мм.гггг. №, заключенному с ООО «Канипрайс», договору от дд.мм.гггг. №, заключенному с ООО «ФСК-Проект»; договору от дд.мм.гггг. №, заключенному с ООО ТК «Промышленное снабжение». Сроки поставки МТР по данным договорам дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (на конец дд.мм.гггг вопрос с поставками МТР не решен).

Халатное отношение выразилось в отсутствии контроля исполнения обязательств поставщиками, отсутствии оформления поставки МТР, его входного контроля, отсутствии претензионной работы, что привело к частичному и полному неисполнению договорных обязательств и срыву своевременного оснащения ФОКа необходимым оборудованием».

Данное нарушение, исходя из текста Требования от дд.мм.гггг, [В.] М.В. не вменялось, объяснения по ним он дать не мог.

Даты заключения договоров, а также сроки их исполнения приходятся на дд.мм.гггг. - дд.мм.гггг., т.е. на тот период, когда [В.] М.В. не исполнял обязанности заместителя генерального директора Общества по общим вопросам, следовательно, ответственность за несвоевременное исполнение договоров поставки не может быть вменено в вину [В.] м.в.

В свою очередь, [В.] М.В. организован многоуровневый контроль исполнения поставщиками договорных обязательств в соответствии с Положением о претензионно-исковой работе утвержденным Приказом № от дд.мм.гггг. Закреплена персональная ответственность Приказами № от дд.мм.гггг и № от дд.мм.гггг. В случае нарушений договорных обязательств, согласно процедуре, отдел ОСК Управления Материально Технического Снабжения направляет служебную записку в отдел ответственный за заключение договоров (озд). Бизнес-процесс организован в соответствии с утверждённой структурой, штатным расписанием и должностными инструкциями ответственных лиц.

Входной контроль МТР осуществляется на основании Приказа № от дд.мм.гггг, участниками контроля являются ИТЦ, УМТС и К, Центры финансовой ответственности (ЦФО) по направлению и Служба Корпоративной Защиты. Приёмка МТР, не подлежащих входному контролю, осуществляется специалистами БХР МТР УМТС и К согласно Приказа № от дд.мм.гггг и постоянно действующих комиссий по приёмке ТМЦ на примере Приказа № от дд.мм.гггг.

Вмененные нарушения: «Выявлены значительные нарушения процедуры оформления и контроля исполнения договора поставки строительных материалов для капитального ремонта от дд.мм.гггг № на общую сумму 119 002 870, 02 руб. (без НДС), заключенному Обществом в лице генерального директора Югая В.М. и ООО «АРМ ЭнергоТрейд» (срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг)».

По мнению истца, за данное выявленное нарушение он также не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку в указанный временной промежуток занимал должность начальника Управления технологического транспорта и специальной техники - филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и не отвечал за организацию закупок в Обществе.

Вмененное нарушение: « В дд.мм.гггг заместителем начальника УМТСиК [А.] А.А предпринята попытка провести по бухгалтерскому учету Общества закупку МТР по завышенной в два раза стоимости (МФУ марки «HPColorLaserJetProM479fdn»), а именно:

Указанное МФУ в Общество фактически доставлено поставщиком (ИП Гришанов Е. А.) дд.мм.гггг без договорных отношений и без отражения в бухгалтерском учете.

[А.] АА счет на оплату МФУ марки «HPColorLaserJetPro M479fdn» (от дд.мм.гггг №) был представлен с завышенной стоимостью на сумму 82 090, 0 руб., при этом средняя рыночная стоимость данного МФУ составляет 40 000, 0 руб.

Заместителем начальника УМТСиК [А.] А.А. организована поставка МТР без договорных отношений и без отражения в бухгалтерском учете, по завышенной цене в ущерб Обществу и в интересах третьих лиц».

Из процитированного выше текста следует, что фактически [А.] А.А. организовал поставку МФУ по завышенной стоимости весной 2020г., произвести оплату внедоговорной поставки в январе 2021 года ему не удалось.

Поскольку МФУ было поставлено без заключения договора, следовательно, о данном факте [В.] М.В. элементарно не мог знать. При этом, именно под руководством [В.] М.В. не была допущена оплата данных МФУ (счет от дд.мм.гггг).

Вмененное нарушение: «Выявлено использование заместителем генерального директора по общим вопросам [В.] М.В. ресурсов Общества в личных целях. А именно, по устному указанию [В.] М.В. приобретаемый им у Общества автомобиль марки «Мерседес S 500» (договор купли-продажи от дд.мм.гггг. №) до подписания акта приема-передачи, после подведения итогов конкурса, дд.мм.гггг необоснованно переукомплектован колесами и шинами лучшего качества и состояния, снятыми с другого служебного транспорта, а дд.мм.гггг проведена замена гос. регистрационных знаков за счет Общества на понравившийся ему гос. регистрационный знак №.

Кроме этого установлено, что в период с дд.мм.гггг. до официальной передачи автомобиля (дд.мм.гггг) [В.] М.В., используя свое должностное положение, приступил к эксплуатации автомобиля марки «Мерседес S 500», гос. регистрационный знак № в личных целях. При этом путевые листы на выезд автомобиля, находившегося в указанный период в собственности Общества, не оформлялись.

Общая стоимость переукомплектованных автомобильных колес и шин составляет ориентировочную рыночную стоимость 130 000, 0 руб., оплата перерегистрации автотранспортных средств, совершенных в личных целях, составила общую сумму 11 459, 74руб.

В результате совершения указанных неправомерных действий, [В.] М.В. нанесен прямой убыток Обществу на общую сумму 11459, 74 руб. и предполагаемые финансовые потери составили сумму 130000руб».

Автомобиль «Мерседес S500» 2007 года выпуска, пробег 250 000 км был закреплён за [В.] М.В. в качестве служебного приказом -резолюцией генерального директора от дд.мм.гггг и эксплуатировался в качестве служебного автомобиля до дд.мм.гггг, несмотря на то, что находился в стадии реализации в качестве непрофильного актива.

Неоднократные предложения начальника транспортного отдела об использовании других автомобилей в качестве служебного для [В.] М.В. не были согласованы и.о. генерального директора по неизвестным ему причинам. Бывшие в употреблении зимние шины с дисками были установлены на указанный служебный автомобиль в связи с установлением минусовых температур в конце октября и переданы [В.] М.В. в качестве необходимой комплектации установленными на автомобиль дд.мм.гггг, после заключения договора купли-продажи.

Указаний о замене шин на служебном авто [В.] М.В. не давал, так как вопросы ежедневной, безопасной эксплуатации и/или учёта шин и дисков не входят в его обязанности.

Указаний о перестановке госномера с грузовой машины на служебный Мерседес до передачи [В.] М.В. автомобиля после заключения договора купли продажи он не давал. В заявлении о постановке в ГИБДД на учёт [В.] М.В. указал: «оставить существующий номер». Государственный номер является собственностью государства и не может быть предметом выгоды [В.] MB. или ущерба Общества.

Номер был переставлен по решению начальника УТТ и СТ перед передачей автомобиля [В.] М.В. в дд.мм.гггг. по акту на основании имеющейся у него доверенности и Трудового договора За время эксплуатации данного автомобиля государственные номера на нём менялись четыре раза без смены реального собственника. Все автомобили руководителей ГТНН укомплектованы легко запоминаемыми номерами с целью их узнаваемости. Практика перестановки номеров законная, обычная для УТТ и СТ операция на которую нет необходимости давать необоснованные указания.

Ресурсы Общества в личных целях [В.] М.В. не использовал, действовал в рамках законов и исключительно в интересах Общества. Контроль за проверкой комплектации технологического транспорта и специальной техники в местах хранения организован.

Вмененное нарушение: «Выявлено халатное отношение заместителя генерального директора по общим вопросам Общества [В]а М.В., начальника транспортного отдела Ананьева А.В., исполняющего обязанности начальника УТГиСТ [М.] Я.В., к своим должным обязанностям, которое выразилось в необеспечении и низком уровне контроля за техническим состоянием транспорта, его содержанием в исправном состоянии и соблюдением правил технической эксплуатации, не организованы документальный учет и процедура согласования демонтажа деталей с одних транспортных средств и перестановка их на другие транспортные средства. Это привело к бесконтрольному разукомплектованию технологического транспорта и специальной техники УТГиСТ, подлежащей реализации, расположенной на территории площадки базы дирекции КС - <адрес> единиц автотранспортной техники имеют несоответствие номера двигателя, кабины, рамы с паспортом и свидетельством о регистрации транспортных средств, 143 единицы автотранспортной техники хранится в разукомплектованном состоянии (частично разобраны двигатели и коробки передач, отсутствуют АКБ, запасные колеса, осветительные приборы, имеются повреждения интерьера салонов, кузова и бамперов)».

[В.] М.В. в пределах компетенции организована выездная проверка силами транспортного отдела [К.] с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в результате которой были установлены поименованные факты. Именно [Б.] М.В. информировал письменно Заместителя Генерального Директора по корпоративной защите и кадрам и Главного бухгалтера Общества о результатах проверки и обнаруженных нарушениях. [В.] М.В. по результатам проверки организовано служебное расследование выявленных нарушений и утверждение плана мероприятий по устранению замечаний. Таким образом, именно в результате надлежащего исполнения своих должностных обязанностей [В.] М.В. и были выявлены факты нарушений.

Кроме того, для осуществления надлежащего контроля в местах хранения техники приказами назначены ответственные за приём, хранение, содержание, передачу покупателям или ликвидацию техники. Ответственные за контроль состояния техники на площадке [К.] были назначены приказом № от дд.мм.гггг. Контроль за исполнением обязанностей УТТ и СТ в этой части осуществляет Транспортный отдел в рамках выездных проверок.

[В.] М.В. организован многоуровневый контроль за техническим состоянием транспорта в рамках структуры Управления Технологического Транспорта и Специальной Техники и транспортного отдела.

Первый уровень контроля возложен на группу технического контроля УТТ и СТ в соответствии с положением о группе. Структура и численность группы установлена штатным расписанием утверждённым генеральным директором Общества. В должностные обязанности работников ГТК входит организация проверки состояния и условий эксплуатации техники, своевременное предоставление корректных данных о нарушениях для принятия своевременных управленческих решений. За 2020 год группой технического контроля проведено 30 служебных расследований по сходу с линии и нарушениям условий эксплуатации, составлено 200 актов проверок тех состояния техники.

Второй уровень контроля реализован в соответствии с положением о Транспортном отделе. В 2020 году сотрудниками транспортного отдела проведено 11 целевых проверок автоколонн УТТиСТ и АТЦ УАВР по обеспечению безопасности дорожного движения, технической эксплуатации, использованию технологического транспорта и специальной техники. Проведены целевые проверки на предмет хранения транспортных средств, выведенных из эксплуатации по итогам которых составлены акты с указанием нарушений по которым проводятся мероприятия по их устранению.

[В.] М.В. организован документальный учёт, процедуры согласования и перестановки запчастей на другие транспортные средства в соответствии с действующими нормативными актами: приказом: № от дд.мм.гггг «Об утверждении временного положения по организации работы оборотного склада агрегатов УТТ и СТ», и порядком необходимости демонтажа исправных деталей, узлов и агрегатов с подвижного состава утверждён Приказом № от дд.мм.гггг.

Все решения о демонтаже узлов и агрегатов были продиктованы исключительно интересами Общества, непрерывностью технологических процессов, документально оформлены в точном соответствии с действующими приказами и учётной политикой, правилами бухгалтерского учёта и не приводили к разукомлектованию техники. Устных указаний на демонтаж узлов или запчастей [В.] М.В. никому не давал. Свою обязанность по контролю за техническим состоянием транспорта, его содержанием в исправном состоянии и соблюдением правил технической эксплуатации, документальным учетом и процедурой согласования демонтажа деталей с одних транспортных средств и перестановки на другие транспортные средства [В.] М.В. исполнил. Контроль за проверкой комплектации технологического транспорта и специальной техники в местах хранения был организован.

На основании изложенного [В.] М. В. считает свое увольнение по инициативе работодателя в связи с принятием работником необоснованного решения, повлекшего за собой неправомерное использование имущества Общества, пункт 9 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, - незаконным и необоснованным.

[В.] М.В. считает, что при исполнении обязанностей заместителя генерального директора ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» им не допущено ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, доказательства данного обстоятельства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.81, ст.192, 193, 394 ТК РФ, истец просит восстановить [В.] М. В. в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород»; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» средний заработок [В.] М.В. за все время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по дату восстановления на работе в размере 742 831, 50 рублей в месяц.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит восстановить [В.] М. В. в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с дд.мм.гггг; взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» средний заработок [В.] М.В. за все время вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по дату восстановления на работе.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат [Ш.] Н.О. исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенностям [С.] С.Н., [Б.] В.Н., [К.] Е.С. исковые требования не признали по основания, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третьи лица Государственная инспекция труда по Нижегородской области, ГУ УПФ РФ в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода (в настоящее время ГУ ОПФ РФ по Нижегородской области), ИНФС России по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167гпк РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Частью второй статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего Трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ, договор может быть расторгнут работодателем в случаях принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что расторжение Трудового договора по пункту 9 части первой статьи 81 Кодекса допустимо лишь в отношении руководителей организации (филиала, представительства), его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации.

Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в пункте 9 части первой статьи 81 Кодекса, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192 и 193 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового Кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено, что истец [В.] М.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с ДД.ММ.ГГГГг. ( трудовой договор № от дд.мм.гггг).

В соответствии с данным Договором, работник с личного согласия на основании дополнительного соглашения от дд.мм.гггг. к трудовому договору № от дд.мм.гггг. переводится на должность начальника Управления технологического транспорта и специальной техники - филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

На основании Трудового договора № от дд.мм.гггг. издан приказ № от дд.мм.гггг. о переводе [В.] М.В. на другую работу.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к Трудовому договору № от дд.мм.гггг. на [В.] М.В., с его согласия, возложено выполнение дополнительной работы по должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

дд.мм.гггг. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и [В.] М. В. заключили трудовой договор №, в соответствии с истец был назначен на должность заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Настоящим договором Работодатель поручил Работнику организацию деятельности: всех филиалов в части: обеспечения материально-техническими ресурсами; организации работы складских хозяйств; предупреждения образования и ликвидации излишних запасов материально-технических ресурсов; организации контроля над обеспечением безопасности дорожного движения и осуществления всех видов перевозок; контроль над техническим состоянием всех видов транспорта, его содержанием в исправном состоянии и соблюдения правил технической эксплуатации.

В соответствии с приказом №-к от дд.мм.гггг истец был уволен с занимаемой должности с дд.мм.гггг на основании п.9 ч.1 ст.81 ТК рф.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужила служебная записка заместителя генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом Пашко Ю.В. № от дд.мм.гггг «О результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности транспортного отдела, СЭЗиС, УМТСиК, УТТмиСТ - филиалов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», проведенной в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на основании приказа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» от дд.мм.гггг №, объяснительная [В.] М.В. от дд.мм.гггг.

В соответствии со служебной запиской от дд.мм.гггг № №, по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности транспортного отдела, СЭЗиС, УМТСиК, УТТмиСТ - филиалов ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», проведенной в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг №, выявлен ряд существенных нарушений, допущенных ответственности работниками Общества вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей:

1.Приняты и оплачены в 2019 году фактически неисполненные договорные обязательства на оказание возмездных услуг по теоретическому и практическому обучению контраварийному вождению транспортных средств УГГиСТ на общую сумму 498 000, 0 руб. (в т.ч. НДФЛ 64 740, 0 руб.) по договору от дд.мм.гггг №-п/2019-45, заключенному Обществом в лице начальника УТТиСТ [В.] М.В. и гражданином РФ [Р.] А.В. Срок оказания услуг с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Фактически услуги по теоретическому и практическому обучению контраварийному вождению транспортных средств работникам УТТиСТ в 2019 году не оказывались, но были оплачены Обществом на основании фиктивного акта сдачи-приемки оказанных услуг, завизированного [В.] м.в.

Таким образом, начальником УТТиСТ [В.] М.В. (период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) в нарушение своей должностной инструкции и иных локально-нормативных актов Общества и ПАО «Газпром», приняты и оплачены фактически не оказанные услуги.

2.в дд.мм.гггг, по устному поручению заместителя генерального директора Общества [В]а М.В. приняты как выполненные и в последующем оплачены фактически неисполненные договорные обязательства на техническое обслуживание и ремонт автотранспортной техники на общую сумму 3 076 351, 75 руб. по следующим договорам, заключенным УТТиСТ (ЦФО транспортный отдел, куратор специалист транспортного отдела): договору от дд.мм.гггг № с ООО «Луидор-Гарант НН», договору от дд.мм.гггг № с ООО «Город мастеров»; договорам от дд.мм.гггг № и от дд.мм.гггг. № с ООО «Автотрансгаз», договорам от дд.мм.гггг№ и № с ООО «Нижегородец Восток», договору от дд.мм.гггг № с ООО « Управление производственными активами» Срок выполнения работ рс перечисленным договорам с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Фиктивные акты сдачи-приемки оказанных услуг визировались исполняющим обязанности начальника УТТиСТ [М.] Я.В. и начальником центральной ремонтно-механической мастерской УТТиСТ [М.] А.В., и далее согласовывались начальником транспортного отдела Общества Ананьевым А.В., а также заместителем начальника транспортного отдела [Д.] а.а.

Таким образом, заместителем генерального директора Общества по общим вопросам [В.] М.В., начальником транспортного отдела Ананьевым А.В., заместителем начальника транспортного отдела [Д.] А.А., исполняющим обязанности начальника УТТиСТ [М.] Я.В., начальником центральной ремонтно-механической мастерской УТТиСТ [М.] А.В. допущено нарушение должностных обязанностей в части организации и обеспечения контроля за выполнением договорных обязательств, а также законного использования ресурсов Общества.

3. Выявлено халатное отношение работников Общества к контролю исполнения договорных обязательств по поставке МТР, необходимых для оснащения ФОКа Общества (в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода»), на общую сумму 2 400 517, 87 руб. по договорам от дд.мм.гггг № и от дд.мм.гггг №, заключенным с ООО «фск»; договору от дд.мм.гггг №, заключенному с ООО «Канцпрайс», договору от дд.мм.гггг №, заключенному с ООО «ФСК-Проект»; договору от дд.мм.гггг №, заключенному с ООО ТК «Промышленное снабжение». Сроки поставки МТР по данным договорам дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (на конец дд.мм.гггг вопрос с поставками МТР не решен).

Халатное отношение выразилось в отсутствии контроля исполнения обязательств поставщиками, отсутствии оформления поставки МТР, его входного контроля, отсутствии претензионной работы, что привело к частичному и полному неисполнению договорных обязательств и срыву своевременного оснащения ФОКа необходимым оборудованием.

Ответственным исполнителем по заключению обозначенных договоров являлся начальник отдела организации снабжения и комплектации оборудованием, не требующем монтажа, лизинговым имуществом и заключения прямых договоров УМТСиК [К.] Д.И. (уволен).

Закупки были запланированы по элементу БДЗ «Вспомогательные материалы», ЦФО - «Отдел социального развития». Начальник отдела социального развития Общества Глушков А.И. (уволен).

Заместителем генерального директора Общества по общим вопросам [В.] М.В., заместителем начальника УМТСиК [А.] А.А. не осуществлялся должным образом контроль за выполнением работниками филиала УМТСиК своих функциональных обязанностей в части отслеживания исполнения поставщиками договорных обязательств, количества и качества поступающих материально-технических ресурсов.

4. Выявлены значительные нарушения процедуры оформления и контроля исполнения договора поставки строительных материалов для капитального ремонта (далее - КР) от дд.мм.гггг № на общую сумму 119 002 870, 02руб. (без НДС), заключенному Обществом в лице генерального директора Югая В.М. и ООО «АРМ ЭнергоТрейд» (срок действия договора с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), которые выразились в следующем:

4.1. Установлено, что загрузка закупочной документации в автоматизированную систему электронных закупок (далее - АСЭЗ) выполнена начальником ОПиГЖЗ Дерябиным И.С. без согласования с подразделениями администрации Общества (в дд.мм.гггг ПАО «Газпром» доведены до сведения дочерних обществ изменения к регламенту планирования закупок с использованием АСЭЗ. Эти изменения касались сроков загрузки МТР заказчика для объектов капитального ремонта дд.мм.гггг, которые необходимо было внести в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

Расчет начальной максимальной цены (НМЦ) закупки МТР для проверки на предмет завышения цен в СКЗ не предоставлялся.

Таким образом, допущены нарушения должностных обязанностей начальником ОПиПКЗ Дерябиным И.С. (уволен), которые выразились в самовольной загрузке закупок в АСЭЗ без проверки и согласования с профильными подразделениями администрации Общества.

Установлено многократное завышение единичных расценок по позициям «Ответвители Т-образные вертикальные боковые TDS». Средняя цена ответвителей по договору составляет 352 317, 78 руб. за 1 единицу, в то время как средняя рыночная стоимость аналогичных МТР составляет 4 815, 39 руб.

Начальная максимальная цена ответвителей определена на основании фиктивных коммерческих предложений от ООО «ФСК» (письмо от дд.мм.гггг №), от ООО «ГТС-энерго» (письмо от дд.мм.гггг № Ml8-0112), от ООО «УралСибСтройПроект» (письмо от дд.мм.гггг №).

По договору закуплено 28 шт. ответвителей, в результате сумма экономического ущерба Общества составила 9 792 566, 21 руб. Реальная потребность Общества в указанных МТР составила 14 шт. (7 шт. передано для КР оборудования газораспределительной станции (ГРС) [К]ка (<адрес>), остальные 7 шт. для КР оборудования автоматической газораспределительной станции (агрс) Денисово (ЦФО - производственный отдел по эксплуатации ГРС). Заявителей на оставшиеся 14 единиц данных ответвителей комиссии установить не удалось.

Дополнительно проведен выборочный сравнительный анализ цен по спецификации к договору от дд.мм.гггг № с ценами на аналогичные МТР в сети интернет. По результатам проведённого анализа установлено, что стоимость 45 номенклатурных позиций МТР по договору превышает среднюю рыночную региональную стоимость на 10 127 328, 21 руб.

Таким образом, начальником УМТСиК Подановичем О.Б. (уволен), заместителем начальника УМТСиК [О.] И.В. (уволена), инженером [А.] П.А. (уволен), заместителем начальника УМТСиКН [А.] А.А. допущено нарушение их должностных обязанностей, выразившееся в необоснованном завышении единичных расценок МТР при формировании закупочной документации.

4.2. Выявлено тысячекратное завышение потребности Общества в МТР, допущенное руководителем хозяйственного участка Приокского ЛПУМГ Ражевым Д.В. в дд.мм.гггг при формировании заявки на поставку МТР для капитального ремонта ГРС поселка Югонец (инв. №). Ошибочно заявлено 1 664 тонн цемента вместо необходимых 1 664 кг.

В ходе дальнейшего согласования карты комплектации в Обществе на дд.мм.гггг данная техническая ошибка не была выявлена руководством Приокского лпумг, поэгрс, УМТСиК (цфо), в связи с халатным подходом к проверке заявленного объема потребности, что привело к включению завышенного объема в конкурсную документацию и в спецификацию к договору.

Причиной совершения данного нарушения стала низкая исполнительская дисциплина следующих работников: руководителя хозяйственного участка Приокского ЛПУМГ Ражева Д.В. (бывший начальник участка ТРиЗиС Приокского лпумг), выразившаяся в совершении им технической ошибки при формировании потребности МТР филиала; заместителя начальника Приокского ЛПУМГ [Н.] И.В., выразившаяся в отсутствии контроля за работой по обеспечению структурных подразделений филиала необходимыми для производственной деятельности материальными ресурсами; начальника поэгрс Наволоцкого С.А., выразившаяся в отсутствии контроля за процессом обеспечения МТР объектов капитального ремонта по своему направлению деятельности; а также заместителя начальника УМТСиК [А.] А.А., выразившаяся в отсутствии с его стороны контроля за организацией закупки МТР для нужд Общества.

4.3. Выявлены неоднократные незаконные корректировки спецификации поставляемых МТР после подписания договора, без заключения дополнительного соглашения к договору, а именно:

а) исключены, либо уменьшены единичные расценки по 289 позициям спецификации на сумму 34, 48 млн. руб.,

б) включена 161 позиция, не предусмотренная закупочной документацией, на сумму 34, 14 млн. руб.,

в) по 12 позициям увеличено количество МТР без изменения единичных расценок на сумму 0, 23 млн. руб.,

г) по 5 позициям увеличены единичные расценки без изменения количества МТР на общую сумму 0, 11 млн. руб.

Общая сумма по договору и количество позиций номенклатурного ряда спецификации остались без изменений.

Комиссией выявлено, что корректировка спецификации к договору осуществлялась путем удаления одних позиций МТР и замены их на другие, и была организована заместителем начальника УМТСиК [А.] А.А., якобы с целью материально-технического обеспечения внеплановых работ, а также недопущения поставки МТР для объектов, исключенных из плана капитального ремонта при корректировках, в нарушение локально- нормативных актов Общества и ПАО «Газпром», законодательства РФ, должностных обязанностей.

4.4. Выявлена поставка МТР без отражения в бухгалтерском и складском учете вне договорных отношений, на общую сумму 169 021, 40 руб.

В период проведения проверки, при осмотре внутреннего пространства гаража, расположенного на базе по хранению и реализации материально- технических ресурсов «Доскино» УМТСиК (арендуется филиалом «Нижегородское управление по организации общественного питания ООО «Газпром питание»), обнаружено складирование секционных ворот «Щит АП-1-2» марки «doorhan», серийный номер № (далее - ворота), ! стоимостью 169 021, 40 руб. Документы, подтверждающие поставку данных зорот, отсутствуют.

Закупка указанных ворот была организована в счет поставки МТР по договору от дд.мм.гггг № начальником УМТСиК Подановичем О.Б. без оформления потребности и дополнительного соглашения ж договору.

Заместителем начальника УМТСиК [А.] А.А. не организован контроль за исполнением поставщиками договорных обязательств, количеством и качеством поступающих материально-технических ресурсов, не организована надлежащим образом приемка и постановка на учет указанного МТР, тем самым нарушены требования локально-нормативных актов Общества и ПАО «Газпром», законодательства РФ и созданы риски утраты (хищения) мтр.

5. В январе 2021 года заместителем начальника УМТСиК [А.] А.А. предпринята попытка провести по бухгалтерскому учету Общества закупку МТР по завышенной в два раза стоимости (МФУ марки «HPColorLaserJetPro M479fdn»), а именно:

Указанное МФУ в Общество фактически доставлено поставщиком (ИПГришанов Е. А.) дд.мм.гггг без договорных отношений и без отражения в бухгалтерском учете.

[А.] А.А. счет на оплату МФУ марки «HPColorLaserJetPro M479fdn» (от дд.мм.гггг №) был представлен с завышенной стоимостью на сумму 82 090, 0 руб., при этом средняя рыночная стоимость данного МФУ составляет 40 000, 0 руб.

Заместителем начальника УМТСиК [А.] А.А. организована поставка МТР без договорных отношений и без отражения в бухгалтерском учете, по завышенной цене в ущерб Обществу и в интересах третьих лиц.

Заместителем генерального директора Общества по общим вопросам [В.] М.В. не осуществлялся должным образом контроль за организацией закупочной деятельности и ценообразованием МТР подконтрольного филиала УМТСиК.

6. Выявлено использование заместителем генерального директора по общим вопросам [В.] М.В. ресурсов Общества в личных целях. А именно, по устному указанию [В.] М.В. приобретаемый им у Общества автомобиль марки «Мерседес S 500», инв. № VIN № (договор купли-продажи от дд.мм.гггг №) до подписания акта приема-передачи, после подведения итогов конкурсаДД.ММ.ГГГГ. необоснованно переукомплектован колесами и шинами лучшего качества и состояния, снятыми с другого служебного транспорта, а дд.мм.гггг. проведена замена гос. регистрационных знаков за счет Общества на понравившийся ему гос. регистрационный знак №.

Кроме этого установлено, что в период с дд.мм.гггг. до официальной передачи автомобиля (дд.мм.гггг) [В.] М.В., используя свое должностное положение, приступил к эксплуатации автомобиля марки «Мерседес S 500», гос. регистрационный знак № в личных целях. При этом путевые листы на выезд автомобиля, находившегося в указанный период в собственности Общества, не оформлялись.

Общая стоимость переукомплектованных автомобильных колес и шин составляет ориентировочную рыночную стоимость 130 000, 0 руб., оплата перерегистрации автотранспортных средств, совершенных в личных целях, составила общую сумму 11 459, 74 руб.

В результате совершения указанных неправомерных действий, [В.] М.В. нанесен прямой убыток Обществу на общую сумму 111459, 74 руб. и предполагаемые финансовые потери составили сумму 130000, 0 руб.

7. Выявлено халатное отношение заместителя генерального директора по общим вопросам Общества [В]а М.В., начальника транспортного отдела Ананьева А.В., исполняющего обязанности начальника УТТиСТ [М.] Я.В., к своим должным обязанностям, которое выразилось в необеспечении и низком уровне контроля за техническим состоянием транспорта, его содержанием в исправном состоянии и соблюдением правил технической эксплуатации, не организованы документальный учет и процедура согласования демонтажа деталей с одних транспортных средств и перестановка их на другие транспортные средства. Это привело к бесконтрольному разукомплектованию технологического транспорта и специальной техники УТТиСТ, подлежащей реализации, расположенной на территории площадки базы дирекции КС - [Л.] м/г Ямбург-Тула 2, а именно:

- 39 единиц автотранспортной техники имеют несоответствие номера двигателя, кабины, рамы с паспортом и свидетельством о регистрации транспортных средств,

-143 единицы автотранспортной техники хранится

в разукомплектованном состоянии (частично разобраны двигатели и коробки передач, отсутствуют АКБ, запасные колеса, осветительные приборы, имеются повреждения интерьера салонов, кузова и бамперов).

Указанные нарушения привели к невозможности дальнейшей реализации техники потенциальным покупателям и причинение убытков, связанным с дальнейшим нахождением данной техники на балансе Общества.

Ввиду изложенного заместителем генерального директора по корпоративной защите и управлению персоналом Пашко Ю.В. было предложено исполняющему обязанности генерального директора Общества Садртдинову Р.А. применить к работникам, допустившим перечисленные выше нарушения, следующие меры ответственности, в том числе к [В.] М.В., допустившему систематическое неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей заместителя генерального директора по общим вопросам в части контроля и организации финансово-хозяйственной деятельности подчиненных структурных подразделений Общества (УМТСиК, УТТиСТ, транспортный отдел), неправомерное использование материальных ресурсов и нарушение сохранности имущества, повлекшие причинение существенного ущерба законным интересам Общества, применить увольнение по соответствующим основаниям.

Ознакомившись с данной служебной запиской, и.о. генерального директора Общества Садртдинов Р.А. принял решение о привлечении сотрудников к дисциплинарной ответственности, в том числе об увольнении истца, что подтверждается соответствующей резолюцией руководителя на служебной записке в отдел кадров от дд.мм.гггг.

Выслушав пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истцом [В.] М.В. было принято конкретное необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства с достоверностью подтверждающие наступление неблагоприятных последствий для ответчика, как и размер причиненного ответчику ущерба.

При этом к показаниям свидетелей [М.] А.В., [П.] А.Ф., Ананьева А.В., [Д.] А.А., [К.] Р.В., Ярушина А.А. суд относится критически, все вышеперечисленные лица, являются сотрудниками ответчика, т.е. лицами, заинтересованными в исходе настоящего дела. В связи с чем, показания данных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан сам факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за который истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Кроме того, ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, фактически решение об увольнении истца было принято до получения от него объяснений в порядке ст.193 ТК рф.

Приказ об увольнении истца по пункту 9 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации не содержит сведений относительно конкретного решения (решений), которое послужило поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, в приказе об увольнении не указан промежуток времени, в котором истцом были допущены установленные проверкой нарушения должностных обязанностей. Отсутствие в приказе сведений о времени совершения истцом дисциплинарного проступка лишает суд возможности проверить соблюдены ли работодателем сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы ответчика о том, что все нарушения, за которые уволен истец отражены служебной записке, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу представители ответчика, в качестве оснований для увольнения ссылались и на иные обстоятельства, которые не указаны в служебной записки.

Вместе с тем, в приказе об увольнении истца не указано конкретно, что послужило основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности виде увольнения, какое из принятых им решений является необоснованным и повлекло за собой неправомерное использование имущества ответчика.

Текст оспариваемого приказа не содержит описания событий, которые расценивались бы работодателем как дисциплинарный проступок, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение каких трудовых обязанностей (в форме действий либо бездействия) на истца наложено дисциплинарное взыскание, учитывалась ли при определении вида дисциплинарного взыскания тяжесть вмененного работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Без конкретизации, какие именно неправомерные действия (бездействие) совершил работник, лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд, возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Если в приказе работодателя об увольнении работника отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, и находит, что приказ об увольнении истца подлежит отмене, а истец восстановлению на работе с дд.мм.гггг.

Согласно пункту 1 частью 1 статьи 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

На основании части 2 статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со статьей 139 Трудового Кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Судом установлено, что среднедневной заработок истца составляет 35440рублей 74копейки, количество дней вынужденного прогула с дд.мм.гггг по день вынесения решения суда дд.мм.гггг по производственному календарю составляет 144 дня. Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула составит 5103466рублей 56копек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 34017 рублей 33 копейки.

Согласно ст. 396 ТК РФ – Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, подлежит немедленному исполнению.

В силу данной нормы закона, а также ст. 211 ГПК РФ, содержащей также нормы закона о немедленном исполнении решения суда о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за три месяца, суд полагает необходимым привести решение суда в части восстановления [В.] А.В. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 197 325 рублей 88 копеек к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования [В.] М. В. удовлетворить.

Восстановить [В.] М. В. в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» с дд.мм.гггг.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу [В.] М. В. заработную плату за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 5 103 466 рублей 56 копеек.

Решение в части восстановления [В.] М. В. на работе, в части взыскания ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу [В.] М. В. заработной платы за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 197 325 рублей 88 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» государственную пошлину в местный бюджет в размере 34017 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: [Б.] о.в.

💬 Добавить комментарий ↓

Поделиться:

Хотите получать в Telegram уведомления о комментариях к этому посту?
Перейдите по ссылке и нажмите "Старт"

Работа в ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД в Нижнем новгороде (2 отзыва) →

Работа в ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД: 2 отзыва →

Работа в Нижнем новгороде (4183 отзыва) →

Добавить комментарий

Укажите имя. Для создания постоянного аккаунта используйте регистрацию или войдите на сайт, если у вас есть аккаунт.

Добавить файл?
Фотографии, документы, для подтверждения. Необязательное поле
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.
Газпром трансгаз Нижний Новгород
Нижний Новгород | 17.10.2019

Очень тяжело работать. Руководство относится к работникам как к стаду баранов, разговаривает высокомерно. Смеются над нами, потому что сами по блату попали на высшие должности, хотя у самих нулевая компетенция. Не умеют руководить. И производство знают только из википедии. Зарплата [censored] соц пакет очень стрёмный. Единственное, все эти беды наверно объединяют коллектив. Т.к. мы с мужиками оче...

Газпром трансгаз Нижний Новгород
Нижний Новгород | 26.12.2013

Низкий уровень зарплаты(20-25т.р. даже для ИТР), ужасные условия труда, разбитый и изношеный транспорт, старая мебель, старая компьютерная техника(компьютеры загружаются 30! минут). Временами перебой в поставках тонеров, бумаги. Проживать в коммандировках заставляют в ведомственных клоповниках, по ценам выше сторонних приличных гостиниц. Огромное количество коммандировок....