ООО "ГеоСфера": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−485/2021 ~ М-238/2021

Дата решения: 09.04.2021

Истец (заявитель): [М.] [С.] [А.]

Ответчик: ООО «ГеоСфера»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

заочное решение №

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи [Д.] н.в.

при секретаре [Ц.] в.в.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску [М.] С. А. к ООО «ГеоСфера» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец [М.] С.А. обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику к ООО «ГеоСфера» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 01 июня 2019 года истец работал в ООО «ГеоСфера» в должности ведущего инженера-геодезиста (Приказ № 3 от 01.06.2019 г.). 25 августа 2020 года он уволился с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (Приказ № 2 от 25.08.2020 г.). Расчет с истцом работодателем не был произведен. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период работы в ООО «ГеоСфера» составил <данные изъяты> Сумма складывается из произведения размера заработной платы без учета налогов на количество месяцев неуплаты, компенсация за оплачиваемый трудовой отпуск 28 календарных дней <данные изъяты>. С июня по сентябрь 2019 года перечисления заработной платы производились, но с задержкой на три месяца, что подтверждается выпиской из банка. Истцом была отправлена дважды (08.02.2021 и 09.02.2021) на электронную почту ООО «Геосфера» info@geosfera.spb.ru досудебная претензия с предложением выплатить ему задолженность. Однако, претензию ответчик проигнорировал. Руководитель ООО «Геосфера» Шиляев Д. В. на звонки истца не отвечает, на связь посредством мессенджеров не выходит. Истец поясняет, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, у него возник психоэмоциональный стресс и долговые обязательства. Рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Указанные обстоятельства лишили истца возможности материально содержать свою семью. Истец просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца [К.] В.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец работал в ООО «Геосфера» с июня 2019 по август 2020 с графиком 3 месяца рабочих на один месяц отдыха. С сентября 2019 года работодатель не выплачивал заработную плату истцу. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке в телефонном режиме, а также направил претензию в феврале 2021 года, однако работодатель проигнорировал требования истца. Таким образом, задолженность по заработной плате образовалась за период с сентября 2019 года по август 2020 года в общей сумме <данные изъяты> рублей и сумма за оплачиваемый трудовой отпуск в размере <данные изъяты> за один день в общей сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, так как у истца на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, истец был лишен возможности содержать семью. Представитель истца уточнил исковые требования в части общей суммы задолженности по заработной плате, размер которой составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «Геосфера» в судебное заседание не явился. Направленная в их адрес почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК рф.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что истец с 01 июня 2019 года по 25 августа 2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Геосфера» в должности ведущего инженера-геодезиста (л.д. 8). По условиям Трудового договора от 01.06.2019 работодатель обязуется выплачивать ежемесячно заработную плату в размере установленного оклада <данные изъяты>, а также работнику ежегодно предоставляется отпуск с сохранением среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 9−10). Однако, как было установлено в судебном заседании и подтверждено выпиской по счету, фактически работодатель выплатил истцу заработную плату за первые три месяца 23.09.2019 года в размере <данные изъяты> и 05.12.2019 заработная плата в размере <данные изъяты> (л.д. 15−34). С целью досудебного урегулирования спора истцом была отправлена ответчику досудебная претензия с предложением выплатить ему задолженность (л.д. 35−37).

Таким образом, установлено, что задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 11 месяцев (с сентября 2019 по август 2020 года), а также компенсация за неиспользованный трудовой отпуск 28 календарных дней.

В соответствии с частями 4 и 6 ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По общему правилу, установленному ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И только в этом случае суд рассматривает вопрос о возможности его применения. Самостоятельно суд не вправе применить срок исковой давности.

В судебном заседании ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска установленного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки не заявлялось, поэтому у суда не имеется оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, как и не представлено запрашиваемых судом документов, подтверждающих факт работы истца в организации ответчика, что дало суду право на принятие расчета истца по задолженности по заработной плате.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а, следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда и исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом принято решение в соответствии с представленными сторонами доказательствами.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Зерноградского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И л:

Исковые требования [М.] С. А. к ООО «Геосфера» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГеоСфера», юридический адрес <данные изъяты> в пользу [М.] С. А. задолженность по заработной плате за период с сентября 2019 года по 25 августа 2020 года в размере 171 160 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ООО «ГеоСфера» в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2021 года.

Судья [Н.]