ООО "ГлобалЭнергоСервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-544/2023 ~ М-313/2023

Дата решения: 26.04.2023

Дата вступления в силу: 30.05.2023

Истец (заявитель): [Н.] [С.] Сергеевич, Прокурор г. Усинска

Ответчик: ООО "ГлобалЭнергоСервис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-544/2023

уид 11rs0006-01-2023-000512-22

решение

Именем Российской Федерации

г. Усинск, Республика Коми 26 апреля 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи [С.] Е.А.,

при секретаре судебного заседания [С.] А.В.,

с участием прокурора Селивановой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Усинска в интересах [Н.] С. С.ча к ООО «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Заместитель прокурора г. Усинска обратился в суд в интересах [Н.] С.С. с иском к ООО «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за дд.мм.гггг. - дд.мм.гггг. в размере 1 390 700 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., указав, что по сведениям, представленным представителем ООО «ГлобалЭнергоСервис», перед истцом имеется непогашенная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере, выплачивать работнику заработную плату.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., в соответствии с которым [Н.] С.С. принимается на должность заместителя генерального директора.

Статьёй 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со сведениями, представленными в материалах дела, задолженность перед [Н.] С.С. составляет 1 390 700 руб., из которых за дд.мм.гггг. – 305 175 руб., за дд.мм.гггг. – 305 175 руб., за дд.мм.гггг. – 305 175 руб., дд.мм.гггг. – 170 000 руб., дд.мм.гггг. – 305 175 руб..

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, заработная плата за дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг. года истцу выплачена не была.

Согласно п. 3.2 Трудового договора № от дд.мм.гггг. заработная плата должна выплачиваться не реже двух раз в месяц, путем перечисления денежных средств 14 числа текущего месяцы за предыдущий расчетный период и 29 числа текущего месяца за расчетный период.

Вместе с тем, ответчиком нарушено право [Н.] С.С. на своевременную выплату заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя (п. 47).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [Н.] С.С. длительное время не выплачивалась заработная плата.

При принятии решения суд руководствуется требованиями разумности, и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда в размере 1000 рублей является обоснованным и отвечает приведенным критериям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО ГО «Усинск» в сумме 15 453, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора г. Усинска в интересах [Н.] С. С.ча к ООО «ГлобалЭнергоСервис» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГлобалЭнергоСервис» в пользу [Н.] С. С.ча задолженность по выплате заработной платы за дд.мм.гггг.-дд.мм.гггг. в размере 1 390 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 1 391 700 руб..

Взыскать с ООО «ГлобалЭнергоСервис» в доход МО ГО «Усинск» государственную пошлину в сумме 15 453, 50 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. [С.]

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий Е.А. [С.]