ООО "ДЕЛЬРУС-НН": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6349/2021 ~ М-5788/2021

Дата решения: 22.10.2021

Дата вступления в силу: 30.11.2021

Истец (заявитель): [К.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО «дельрус-НН»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−6349/2021

уид 35rs0010−01−2021−008889−43

решение

именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи [Д.] Е.Н., при секретаре [Г.] С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [К.] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» о взыскании денежных средств,

установил:

04.06.2021 [К.] А.В. обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» (далее — ООО «Дельрус-НН», общество) о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что работала в этом обществе с 27.03.2017 по 05.03.2021. Ссылаясь на то, что при увольнении работодатель неверно рассчитал компенсацию неиспользованного отпуска, не произвел оплату работы в выходные дни (в периоды ежегодного отпуска и временной нетрудоспособности), увеличив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), просила взыскать с ООО «Дельрус-НН» денежные средства в виде компенсации неиспользованного отпуска в размере 960 129 руб. 84 коп., компенсации за нарушение срока ее выплаты в размере 238 367 руб. 69 коп., задолженности по заработной плате за работу в период временной нетрудоспособности с 07.10.2019 по 31.10.2019, в период очередного оплачиваемого отпуска с 18.07.2020 по 31.07.2020 в размере 1 727 490 руб. 34 коп., задолженности по оплате очередных оплачиваемых отпусков с 24.02.2020 по 01.03.2020, с 18.07.2020 по 31.07.2020, с 21.09.2020 по 27.09.2020 в размере 643 083 руб. 26 коп., компенсации морального вреда, оцененного в 50 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовых расходов, понесенных в связи с направлением работодателю заявления о выплате причитающихся сумм в размере 344 руб. 04 коп., почтовых расходов, понесенных в связи с направлением искового заявления в размере 264 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец [К.] А.В. и ее представитель по доверенности [А.] А.Б. исковые требования поддержали. Завили ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за работу в период больничного и отпуска, оплате отпускных, поскольку расчетные листки истец не получал, о нарушенном праве узнал в октябре 2021 года. При получении заработной платы и оплаты очередного отпуска не мог проверить правильность расчетов в связи с отсутствием специальных познаний в области бухгалтерского учета. Истец дополнительно пояснил, что премии в размере 1 999 000 руб. 00 коп., 2 998 501 руб. 00 коп., 3 448 276 руб. 00 коп. рассчитаны от сумм, поступивших в качестве оплаты поставки оборудования по контрактам, заключенным в течение нескольких месяцев, но просила учесть их как ежемесячные.

Представитель ответчика ООО «Дельрус-НН» по доверенности [О.] Е.В. представила отзыв. Иск не признала. Указала, что при расчете оплаты неиспользованного отпуска не учтена премия за 9 месяцев (июль 2019 года по март 2020 года) в размере 1 999 000 руб. 00 коп., которая входит в расчет в части, начисления за март 2020 года, премия за первый квартал 2020 года в размере 2 998 501 руб. 00 коп., за третий квартал 2020 года в размере 3 448 276 руб. 00 коп. Просила применить к сложившимся правоотношениям последствия пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Заслушав стороны, свидетеля ФИО1, пояснившую, что она работала в ООО «Дельрус-НН», в ее подчинении находился истец; так как при невыполнении планов работы заработная плата начислялась без премий, вызывала истца на работу в период временной нетрудоспособности и очередного отпуска, но приказов об этом не издавала, поскольку была договоренность о предоставлении отгулов; в период работы премии рассчитывались исходя из суммы оплаченных контрактов, заключенных за определенный промежуток времени, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требовании.

При этом суд учитывает, что в период с 27.03.2017 по 05.03.2021 истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Дельрус-НН», о чем в трудовую книжку серии № внесены записи №.

В период работы на основании приказов работодателя № от 10.02.2020, № от 29.06.2020, № от 07.09.2020 истцу предоставлялись очередные оплачиваемые отпуска с 24.02.2020 по 01.03.2020, 18.07.2020 по 31.07.2020, с 21.09.2020 по 27.09.2020.

Оплата отпускных произведена 19.02.2020 в сумме 174 918 руб. 40 коп., 16.07.2020 в сумме 315 125 руб. 32 коп., 17.09.2020 в сумме 171 952 руб. 19 коп., что отражено в выписке по банковскому счету Сбербанка.

С 07.10.2019 по 31.10.2019 истец являлся временно нетрудоспособным, за что, согласно расчетному листку за октябрь 2019 года, 25.10.2019 произведена оплата 3 дней за счет работодателя в размере 5 497 руб. 65 коп. Оставшиеся 10 рабочих дней оплачены за счет средств Фонда социального страхования.

За разрешением спора в этой части истец обратился в суд 20.09.2021.

Вместе с тем, силу ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, выходя на работу в период отпуска и временной нетрудоспособности, получая оплату этого времени о предполагаемом нарушении своих прав, истец мог и должен был знать с момента получения заработной платы за отработанный месяц (в который не оплачены в качестве рабочих дней дни отпуска и временной нетрудоспособности), отпускных (при расчете которых не учтены премиальные выплаты), поскольку не был лишен возможности самостоятельно определить сумму причитающегося к выплате, соответственно, установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате должен исчисляться отдельно по каждому месяцу обозначенного истцом периода.

Так как предметом спора являются платежи, носящие периодический характер, суд приходит к выводу о том, что на дату принятия к производству суда требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в период временной нетрудоспособности с 07.10.2019 по 31.10.2019, в период очередного оплачиваемого отпуска с 18.07.2020 по 31.07.2020 в размере 1 727 490 руб. 34 коп., задолженности по оплате отпускных с 24.02.2020 по 01.03.2020, с 18.07.2020 по 31.07.2020, с 21.09.2020 по 27.09.2020 в размере 643 083 руб. 26 коп., срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено, по этим причинам у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в приведенной части исковых требований.

Доводы истца о том, что расчетные листки работодателем не выдавались, специальными познаниями в области бухгалтерского учета он не обладает, поэтому не мог проверить законность начисления спорных выплат, не могут быть признаны состоятельными. Факт неполучения расчетных листков по заработной плате и отсутствие специальных знаний не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обращения в суд и не может служить основанием для иного порядка определения момента начала течения срока обращения в суд, поскольку при получении заработной платы (в том числе отпускных, оплаты периода временной нетрудоспособности) за конкретный месяц, истец, при несогласии с суммой начислений, вправе был обратиться к работодателю за разъяснениями и предоставлением сведений о составных частях заработной платы. Доказательств того, что истец обращался к работодателю для получения сведений о составных частях заработной платы, а ему было в этом отказано, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Таким образом, истец мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав в день получения заработной платы, оплаты отпускных за каждый конкретный месяц.

Срок обращения в суд в данном случае исчисляется не с момента, когда истец фактически узнал о нарушенном праве, а с момента, когда он, получая ежемесячно заработную плату, отпускные, мог (имел реальную возможность) и должен был узнать об этом.

Согласно исковому заявлению перечисленные периоды временной нетрудоспособности, отпусков, в том числе отпуска, с 21.09.2020 по 27.09.2020, по которому срок обращения в суд за взысканием заработной платы не истек, так как заработная плата за сентябрь 2020 года выплачена истцу в октябре 2020 года, истец квалифицирует как работу в выходные дни.

Суд не может согласиться с таким мнением, так как периоды временной нетрудоспособности и очередных оплачиваемых отпусков не являются выходными днями в том смысле, который заложен в ст. 111 ТК РФ, в соответствии с которой при пятидневной рабочей недели работнику предоставляются два выходных, один из которых воскресенье, второй устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка.

Работа в период временной нетрудоспособности — это нарушение застрахованным лицом в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом, которое в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности.

Факт нарушения режима работодателем не зафиксирован, пособие за период временной нетрудоспособности истцу выплачено в полном объеме.

Работа в период очередного отпуска в силу ст. 125 ТК РФ возможна по соглашению сторон Трудового договора при условии издания работодателем распорядительного акта об отзыве работника из отпуска.

Под соглашением сторон суд понимает обоюдное волеизъявление работодателя и работника, в соответствии с которым работник приступает к исполнению должностных обязанностей по установленному режиму рабочего времени. Доказательств такого соглашения, достигнутого между истцом и ответчиком, равно как и выполнения работником должностных обязанностей по установленному режиму рабочего времени, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Из объяснений истца и свидетеля следует, что причиной работы в период отпусков являлось желание сотрудников обособленного подразделения ООО «Дельрус-НН» выполнить план работы и получить за это премиальную выплату. Из изложенного суд делает вывод о том, что исполнение должностных обязанностей в периоды очередных отпусков продиктовано инициативой самого работника. Работодатель распорядительные акты об отзыве истца из отпуска не издавал, следовательно, не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в виде задолженности по заработной плате за работу в период временной нетрудоспособности, в период очередного оплачиваемого отпуска, задолженности по оплате очередного оплачиваемого отпуска.

Разрешая требования о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора истцу выплачена компенсация неиспользованного отпуска в размере 261 961 руб. 56 коп.

В судебном заседании стороны пришли к обоюдному согласию, что требуемые истцом 960 129 руб. 84 коп. являются разницей между выплаченной компенсацией и компенсацией, рассчитанной истцом с учетом премий в размере 1 999 000 руб. 00 коп. отраженной в расчетном листке за май 2020 года, в размере 2 998 501 руб. 00 коп. по расчетному квитку за август 2020 года, в размере 3 448 276 руб. 00 коп. по расчетному квитку за декабрь 2020 года. Так же стороны не отрицали, что эти премии начислены исходя из сумм, поступивших от контрагентов в качестве оплаты по договорам, заключенным за месяцы, предшествующие начислению премии. В справочном расчете ответчика и в представленных им расчетных листках указано, что премия в размере 1 999 000 руб. 00 коп. начислена за 9 месяцев, 2 998 501 руб. 00 коп., 3 448 276 руб. 00 коп. за квартал. Из расчета истца и расчетных листков, представленных им в опровержение доводов работодателя, следует, что премии начислены за оборачиваемость товара, без указания конкретного периода.

Так как расчетные листки содержат противоречивые сведения относительно периода, за который начислены премиальные выплаты, а иных доказательств, подтверждающих правдивость позиции истца или ответчика, не представлено, суд критически относится к этим документам, в связи с чем исходит из объяснений сторон и свидетеля, подтвердивших, что начисленные в мае, августе, декабре 2020 года премии являются поощрением за работу по договорам, заключенным в предшествующий период времени.

По п. 6.4.1 Положения об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Дельрус-НН», утвержденного приказом № от 29.10.2018, для работников общества предусматриваются премии по итогам работы за месяц, за квартал, за год (за производственные результаты).

Так как стороны не оспаривают, что спорные премиальные выплаты начислены не за результаты работы в конкретный месяц, а за контракты, заключенные в более длительный промежуток времени, но оплаченные в конкретный месяц, суд квалифицирует их (премии) как поощрения по итогам работы за квартал и считает премию в размере 1 999 000 руб. 00 коп., отраженную в расчетном листке за май 2020 года, поощрением за первый квартал 2020 года, в размере 2 998 501 руб. 00 коп., по расчетному квитку за август 2020 года — за второй квартал 2020 года, в размере 3 448 276 руб. 00 коп. по расчетному квитку за декабрь 2020 года — за третий квартал 2020 года.

Оснований считать премию в размере 1 999 000 руб. 00 коп. поощрением за 9 месяцев (июль 2019 года — март 2020 года), на чем настаивает работодатель, суд не усматривает, так как в Положении об оплате труда и премировании сотрудников ООО «Дельрус-НН» такой вид премии не предусмотрен.

С доводами истца о том, что эта сумма является поощрением за конкретный месяц, суд согласиться не может, поскольку из объяснений сторон и свидетеля следует, что премия начислялась за работу, проделанную в более длительный промежуток времени, а выплачивалась после поступления денежных средств по заключённым договорам.

При таких обстоятельствах суд критически относится к расчетам сторон, в связи с чем полагает необходимым составить собственный. За основу суд берет расчет работодателя, так как он соответствует требованиям ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления среднего заработка» (далее — Постановление № 992) и в части алгоритма, количества дней фактически отработанных, дней неиспользованного отпуска, выплаченных сумм не оспаривается истцом. Спор между сторонами возник только относительно размера премий, подлежащих включению в расчет среднего заработка.

Так как 1 999 000 руб. 00 коп. является премией за первый квартал 2020 года, суд в качестве премии, приходящейся на март 2020 года, учитывает 666 333 руб. 33 коп. (значение частного при делении 1 999 000 руб. 00 коп. на 3 месяца квартала из которых в расчетный период (12 месяцев, предшествующих увольнению) включается март 2020 года). В качестве премии за маржинальность, отраженную в расчетном листке за август 2020 года, суд берет только 687 242 руб. 00 коп. Премию в размере 640 286 руб. 00 коп. суд не учитывает, так как в соответствии с п. 15 Постановления № 992 при определении среднего заработка учитывается не более одной премии за каждый показатель.

С учетом изложенного общая сумма премий, подлежащих включению в расчет компенсации за неиспользованный отпуск составляет 8 990 939 руб. 00 коп. и складывается из премии за март 2020 года в размере 666 333 руб. 33 коп., премии за маржинальность за март 2020 года в размере 72 405 руб. 67 коп. (217 217/3), премии за второй квартал 2020 года в размере 2 998 501 руб. 00 коп., премии за маржинальность за этот же квартал в размере 687 242 руб. 00 коп., премии за третий квартал 2020 года в размере 3 448 276 руб. 00 коп., премии за маржинальность за этот же квартал в размере 1 118 181 руб. 00 коп.

Сумма дохода составляет 12 021 883 руб. 20 коп. (2 934 381, 25 + 96 513, 00 + 8 990 939, 00).

Среднедневной заработок равен 37 109 руб. 01 коп. (12 021 833, 2 / 323, 96).

Сумма компенсации неиспользованного отпуска составляет 1 039 052 руб. 28 коп. (37 109, 01 * 28).

При таких обстоятельствах, с учетом сумм, начисленных истцу в марте 2021 года 261 961 руб. 56 коп. разница между начисленной компенсацией и компенсацией неиспользованного отпуска, подлежащей начислению, составляет 777 090 руб. 72 коп. (1 039 052, 28 — 261 961, 56).

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками — физическими лицами, в том числе от источников в Российской Федерации. При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Обязанности по исчислению налога на доход физического лица, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 НК рф).

Исходя из приведенных норм права, определяя размер компенсации неиспользованного отпуска, подлежащей выплате, суд полагает необходимым уменьшить начисленную сумму (777 090 руб. 72 коп.) на 13% (101 022 руб. 00 коп.), округляя налог по правилам п. 6 ст. 52 НК рф.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу истца денежные средства в виде компенсации неиспользованного отпуска в размере 676 068 руб. 72 коп. (777 090, 72 — 101 022, 00).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 05.03.2021. В этот день окончательный расчет произведен не в полном объеме, поэтому компенсация за нарушение срока окончательного расчета исчисляется судом с 06.03.2021, то есть со дня, следующего за днем увольнения (как заявлено в иске) по день вынесения решения суда, так как об этом, по сути, заявлено истцом, представляющим расчет на день рассмотрения дела.

За период с 06.03.2021 по 22.10.2021 компенсация за нарушение срока выплаты денежных средств составляет 58 119 руб. 37 коп., в том числе 3 064 руб. 84 коп. за период с 06.03.2021 по 21.03.2021 (676 068, 72 * 16 *1/150*4, 25%), 7 098 руб. 72 коп. за период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (676 068, 72 * 35 *1/150*4, 5%), 11 267 руб. 81 коп. за период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (676 068, 72 * 50 *1/150*5%), 10 163 руб. 57 коп. за период с 15.06.2021 по 25.07.2021 (676 068, 72 * 41 *1/150*5, 5%), 14 355 руб. 19 коп. за период с 26.07.2021 по 12.09.2021 (676 068, 72 * 49 *1/150*6, 5%), 12 169 руб. 24 коп. за период с 13.09.2021 по 22.10.2021 (676 068, 72 * 40 *1/150*6, 75%).

Разрешая иск в части взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу [К.] А.В. денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты денежных средств, причитающихся при увольнении, в размере 5 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 01.06.2021, несение которых подтверждено чеком-ордером от 03.06.2021 на сумму 5 000 руб. 00 коп., счетом на оплату № от 01.06.2021, снизив её с учетом объема оказанных услуг, сложности спора, размера удовлетворённых требований имущественного характера, подлежащего оценке, до разумного предела, которым является 3 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы на направление искового заявления в сумме 264 руб. 04 коп., понесенные кассовыми чеками Почты России от 03.06.2021 на 247 руб. 04 коп. (оплата направления письма с объявленной ценностью, с простым уведомлением, с описью) и 17 руб. 00 коп (покупка конверта).

Определяя сумму расходов на оплату услуг почтовой связи, суд не применяет принцип пропорциональности, так как истцом заявлено, в том числе, требование о взыскании компенсации морального вреда, которое является требованием имущественного характера, не подлежащего оценке, в связи с чем его удовлетворение в любой сумме влечет взыскание судебных расходов в полном объеме.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя как в большей так и в меньшей сумме суд не находит, считая, что это в том и другом случае нарушится баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Почтовые расходы на сумму 344 руб. 04 коп., связанные с направлением заявления [К.] А.В. от 01.06.2021, суд не признает необходимыми, поскольку соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора этой категории законодательством Российской Федерации не предусмотрено. По этой причине указанные затраты компенсации не подлежат.

Руководствуясь ст. 194−199, 320−321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [К.] А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-НН» в пользу [К.] А. В. денежные средства в виде задолженности по компенсации оплаты неиспользованного отпуска в размере 676 068 руб. 72 коп., компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 58 119 руб. 37 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 264 руб. 04 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.10.2021.