ООО "Денви и компания": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4945/2021 ~ М-4337/2021

Дата решения: 22.12.2021

Истец (заявитель): [С.] [Е.] [А.]

Ответчик: ООО «Денви и компания»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Полный текст решения изготовлен 27.12.2021 г.

2−4945/21

50rs0№-74

решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего [Е.] Т.А.,

при секретаре [Ч.] Я.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Денви и компания» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т, а н о в и л:

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в котором просит:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задержанную заработную плату за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере 105 056.00 рубля, задержанную заработную плату с мая 2021 года по день фактической выплаты заработной платы, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 5 442.13 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 76 495.28 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО1, осуществляет трудовую деятельность с дд.мм.гггг по настоящее время в ООО «ФИО4 компания», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 299053, <адрес>, <адрес>, <адрес>, (Далее-Ответчик) в должности «Главный бухгалтер» на основании Трудового договора от дд.мм.гггг.

За период работы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истцу не выплачена заработная плата в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец — ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик — представитель ООО «Денви и компания» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 осуществляю трудовую деятельность с дд.мм.гггг по настоящее время в ООО «ФИО4 компания» в должности Главного бухгалтера, согласно п. 1.2 данная работа для Работника являлась работой по совместительству, истцу установлен должностной оклад 17 250 руб (п. 3.2 Договора) (Л.д. 10−12).

В связи с задержкой выплаты заработной платы за апрель и май месяцы 2021 года на срок свыше пятнадцати дней Истцом Ответчику, в соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ, дд.мм.гггг было направлено почтой по указанному в Трудовом договоре адресу письменное уведомление от дд.мм.гггг о приостановлении работы на весь период до выплаты заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 80)

дд.мм.гггг истцом в адрес ответчика направлена претензия о порядке досудебного урегулирования спора (Л.д. 16 — 23), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (Л.д. 24 — 25).

Согласно представленной выписки по счету (Л.д. 35 -37), платежных поручений (Л.д. 38, 39), судом установлено, что заработная плата истцу ответчиком выплачена за январь — март 2021 года.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 60.1 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 282 Трудового Кодекса Российской Федерации совместительство — выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях Трудового договора в свободное от основной работы время.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового Кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон Трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

В связи с изложенным, поскольку в судебном заседании установлено, что у ООО «Денви и компания» имеется задолженность по выплате заработной платы истцу за заваленные периоды, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработную плату за период с мая 2021 года по дд.мм.гггг в размере 105 056 рублей 00 коп., взыскивая заработную плату, суд находит доводы ответчика о том, что фактически ФИО1 не состояла в трудовых отношениях с ООО «Денви и компания» необоснованными, поскольку материалами дела установлено иное (имеется трудовой договор между истцом и ответчиком (л.д. 10−12), который в установленном порядке не оспорен, кроме того из возражений ответчика так же следует, что ФИО1 осуществляла для ООО «Денви и компания» услуги бухгалтера.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной платы по день фактической выплаты заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а так же компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты по следующим основаниям.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку со стороны истца не представлено относимых, допустимых и бесспорных доказательств того, что заработная плата истцу была начислена, но не выплачена, поэтому по мнению суда оснований для применения положений ст. 236 ТК РФ по делу не имеется.

Кроме того поскольку сведений об увольнении истицы суду не представлено, оснований для взыскания заработной платы по день фактического исполнения решения суда на момент рассмотрения настоящего иска не имеется. С требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истица вправе обратиться с самостоятельным иском (указав в иске сроки и размер взыскиваемых средств).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 15.000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

В соответствие с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В соответствии с Договором № от дд.мм.гггг об оказании юридической помощи, адвокат коллегии адвокатов «Подольский юридический центр» М.О. оказало ФИО1 юридические услуги, стоимость услуг составила 5000 рублей. (Л.д. 82, 82), в соответствии с Договором № от дд.мм.гггг ООО «Служба охраны труда» оказало ФИО1 юридические услуги на сумму 27 500 рублей (Л.д. 94−95), Дополнительным соглашением к указанному договору истице оказана юридическая помощь на сумму 70 000 рублей (Л.д. 96).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с изложенным, принимая во внимание проделанную представителем истца работу, уровень сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о снижении размера взыскания расходов на оплату юридических услуг до 20.000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4651 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Денви и компания» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Денви и компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года в сумме 105 056 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Денви и компания» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., судебные расходы в сумме 20.000 рублей, а всего взыскать 140 056 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Денви и компания» о взыскании задолженности по заработной плате по день фактической выплаты, взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, (взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, компенсации морального вреда на сумму свыше 15.000 руб., расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 20.000 рублей.– оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Денви и компания» государственную пошлину в доход государства в размере 4651 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.А. [Е.]