ООО "Завод промышленного оборудования": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-985/2021

Дата решения: 20.10.2021

Истец (заявитель): [Б.] [М.] [А.]

Ответчик: ооо "Завод промышленного оборудования"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Уникальный идентификатор дела: 18rs0013-01-2020-000274-45

Дело № 2-985/2021

р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года с.Завьялово ур

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи [Г.] с.д.,

при секретаре судебного заседания [С.] е.с.,

с участием:

- представителя истца [Б.] м.а. – [Б.] а.м., по доверенности,

- представителей ответчика ооо «Завод промышленного оборудования» - директора [Б.] в.а. и [Щ.] а.н., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Б.] м.а. к ооо «Завод промышленного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у С Т А Н О В И л:

[Б.] м.а. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать в ответчика заработную плату в размере 154 044 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 11 705 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 348 рублей, проценты за нарушение срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере 38 511 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11 250 рублей.

Требования мотивировал тем, что с 01.10.2015 года по 11.03.2019 года истец осуществлял рабочую деятельность в ооо «Завод промышленного оборудования» в должности начальника производственного отдела. На протяжении всего времени истец выполнял свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий. Вместе с тем, руководством были нарушены права истца и нормы действующего законодательства. В течение длительного времени нарушались сроки выплаты заработной платы. 11.03.2019 года в связи с систематическим нарушением прав истца, он был вынужден представить заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана трудовая книжка, однако расчет с истцом по заработной плате не был произведен, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена также не была. Неоднократные просьбы истца выплатить задолженность по заработной плате были оставлены без удовлетворения. В связи с указанным истец вынужден был обратиться в суд. В качестве правого обоснования своих требований истец сослался на положения ст.ст. 2, 21, 22, 56, абз.4 ст. 84.1, 127, 129, 140, 142, 236, 237 ТК РФ.

в процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 гпк рф увеличил свои требования, просил взыскать в ответчика заработную плату в размере 175 901, 86 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 16 347, 15 рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 51 676, 37 рублей, проценты за нарушение срока выплат компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 802, 46 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 11 250 рублей.

Истец [Б.] м.а. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца [Б.] а.м. в обоснование возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности указал, что ответчиком регулярно нарушались сроки выплаты заработной платы, в связи с чем истец и вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. Работодатель вынужден был произвести расчет с истцом в день увольнения 11.03.2019 года, истец обратился с настоящим иском в суд 04.02.2020 года, нарушение носит длящийся характер и обязанность по выплате задержанных сумм, а также компенсации за неиспользованный отпуск, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Представители ответчика ооо «Завод промышленного оборудования» исковые требования не признали, в процессе рассмотрения дела исковые требования посчитали не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Факт работы истца у ответчика в указанный в иске период ответчик не оспаривал, как и непроизведение расчетов при его увольнении. На момент его увольнения не было денежных средств, истец ушел на пенсию, с ним была договоренность, что по мере поступления заказов, он будет выходить на работу. В период отсутствия денежных средств заработная плата истцу не начислялась, так как работы не было, отчисления в фсс, фнс не производились, но работники все равно приезжали на работу. Указание в претензии размера заработной платы иска 17 077, 85 рублей было допущено бухгалтером ошибочно, в то время они не работали. Справка была дана для предъявления в банк. Согласно справкам о доходах истца за период времени с 2016-2018 годы заработная плата не соответствует представленному расчету.

При приеме истца на работу оклад был установлен в размере 6 086, 96 рублей. В дальнейшем, с увеличением минимального размера оплаты труда, тарифная ставка менялась, и лишь с мая 2018 года составила заявленную сумму 12 837 рублей. Задолженность по заработной плате имелась, но не указанной истцом сумме. Заработная плата выплачивалась один раз в месяц. Исходя из представленных сведений о доходах истца компенсация за неиспользованный отпуск за 2016 – 2019 годы составила 29 840, 71 рублей, заработная плата за 2017 -2019 годы составила 118 989, 58 рублей. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращения в суд на основании того, что иск был подан 04.02.2020 года, при этом период взыскания задолженности по заработной плате указан – с 01.10.2017 года. Положение пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда рф № 2 распространяется на случаи взыскания начисленной, но невыплаченной заработной платы. В настоящем случае, истребуемая истцом сумма, начислена ему не была. Принимая во внимание, что истец знал о том, что заработная плата в полном размере за взыскиваемый период времени ему ответчиком начислена не была, а также, достоверно знал о размере фактически невыплаченной и неначисленной заработной платы, срок исковой давности по настоящим требованиям пропущен. По расходам на услуги представителя сторона ответчика указала на отсутствие в договоре сведения, по какому иску оказываются услуги, кто является ответчиком по иску, в каком суде рассматривается иск.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 гпк рф, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец [Б.] м.а. состоял в трудовых отношениях с ооо «Завод промышленного оборудования» с 01.10.2015 года по 11.03.2019 года в должности начальника производственного отдела, что подтверждается записями №№ и 35 в трудовой книжке истца, приказом № от 01.10.2015 года о приеме на работу, стороной ответчика не оспаривается.

Согласно доводам истца, расчет при увольнении с ним произведен не был, на протяжении всего периода работы, отпуск истцу не предоставлялся, в связи с чем у работодателя возникла задолженность перед истцом, как по заработной плате, так и по денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Из расчета истца усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате имеется за 2017, 2018 и 2019 годы, рассчитана, исходя из средней заработной платы 17 077, 85 рублей, сведения о которой были предоставлены ответчиком в ответе на досудебную претензию истца, и составляет 175 901, 86 рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2016-2019 годы – 51 676, 37 рублей.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока на обращения с настоящим иском в суд и неверный расчет задолженности, не отрицая, что задолженность по заработной плате действительно была, но ее размер подлежит расчету исходя из подтвержденных сведений о средне месячном заработке истца.

Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции рф, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

в соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

в силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

в силу ст. 129 Трудового Кодекса РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Давая оценку возражениям ответчика, изложенным в ответе на досудебную претензию истца, согласно которым при увольнении с истцом был произведен расчет в полном объеме, суд считает, что ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие осуществление данных выплат истцу.

На ответчике в силу закона лежит бремя доказывания по настоящему спору. Учитывая, что им не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с него причитающихся при увольнении выплат по заработной плате.

Согласно представленному истцом расчету сумма, подлежащая выплате истцу при увольнении, по заработной плате за периоды работы в 2017, 2018 и 2019 годах составляет 175 901, 86 рублей.

Статья 392 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает сроки обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

в соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в силу чего вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При этом пропуск срока для обращения в суд, как это указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что трудовые отношения между ответчиком и истцом были прекращены 11.03.2019 года, окончательный расчет с ответчиком произведен не был. 02.02.2020 года (дата направления искового заявления) истец обратился в суд за выплатой заработной платы за отдельные периоды работы в 2017, 2018 и 2019 года.

Для решения вопроса о пропуске срока для обращения в суд с этими требованиями, суду следует установить дату, с которой должен исчисляться такой срок.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации могут быть применены и при разрешении спора работника, прекратившего трудовые отношения с работодателем, о взыскании задолженности по заработной плате, образовавшейся в период трудовых отношений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из приведенных норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия Трудового договора.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, не основаны на законе.

По ходу рассмотрения дела представлены доказательства нахождения сторон в трудовых отношений в заявленный период, однако, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу заработной платы за периоды с 01.10.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.11.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 11.03.2019, а также достоверные сведения о размере заработной платы истца в указанные периоды.

Доводы истца о необходимости произвести расчет задолженности по заработной плате в указанные периоды исходя из размера среднего месячного заработка 17 077, 85 рублей, сведения о котором были предоставлены ответчиком в ответе на досудебную претензию истца, суд находит необоснованными.

в процессе рассмотрения дела, представитель ответчика в своих возражениях указал, на ошибочное указание размера заработной платы истца в таком размере, доказательства тому в материалах дела отсутствуют.

На основании представленных суду справах о доходах истца 2-ндфл за 2017-2019 годы, а также, выписки о состоянии вклада истца за период с 02.09.2017 по 02.11.2019 года, сведений по произведенным платежам с расчетного счета ответчика за период с 01.10.2017 по 30.03.2019 года, судом установлено, что отраженные сведения в справках о начисленных доходах истца, соответствуют фактически выплаченным ему средствам, доказательства выплаты истцу заработной платы в большем размере не согласуются с представленными доказательствами.

Суд считает, что сведения, отраженные в справке о доходах истца, выданной руководителем ооо «Завод промышленного оборудования» для получения истцом в банк ао «Россельхозбанк», согласно которым среднемесячная заработная плата [Б.] м.а. составляет 37 096, 89 рублей, являются недостоверными, поскольку представленными доказательствами данный размер заработной платы истца не подтверждается.

Согласно ст. 60 гпк рф, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Отсутствие в деле сведений о размере заработной платы работника не может являться основанием к отказу во взыскании задолженности по заработной плате.

в соответствии со статьей 129 названного Кодекса заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 этого же Кодекса, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статьей 130 Трудового Кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

в соответствии со статьей 133 названного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

в силу статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть первая) для работников, работающих на его территории, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть вторая размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в нем (часть третья) и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть четвертая месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 данного Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой статьи 133.1 данного Кодекса, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что таким работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) (часть одиннадцатая).

Исходя из указанных положений, основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне. При этом минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-фз "о минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учета каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Федеральным законом от 19.12.2016 N 460-фз «о внесении изменения с статью 1 Федерального закона «о минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 года установлен в размере 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 года – 9 489 рублей в месяц (Федеральный закон от 28.12.2017 года № 421-фз), с 01.05.2018 г. - 11 163 рубля (Федеральный закон от 07.03.2018 г. N 41-фз), с 01.01.2019 г. - 11 280 рубля (Федеральный закон от 25.12.2018 г. N 481-фз).

Аналогичные размеры минимальной заработной платы были установлены в спорные периоды в Удмуртской Республике (Региональные соглашения от 01.07.2017, 02.03.2018 и 25.01.2019).

Частью второй статьи 146 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

в соответствии со статьей 148 Трудового Кодекса Российской Федерации порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Согласно статье 315 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 316 Трудового Кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-i.

При этом при исчислении размера заработной платы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 7 декабря 2017 г. N 38-п, не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

Постановлением Госкомтруда ссср, Секретариата вцспс от 28.02.1974 N 46/7 "о размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий и организаций промышленности, строительства, транспорта и связи, расположенных в районах Урала, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения" утвержден районный коэффициент к заработной плате на территории Свердловской области, кроме отдельных северных территорий, в размере 1, 15.

Согласно п. 10 Постановления Правительства N 922 Постановление "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29, 3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, то взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае ответчиком.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности по заработной плате истца выглядит следующим образом: с 01.10.2017 по 31.12.2017 – 26 910 (7 800*1, 15*3) рублей, с 01.01.2018 по 31.03.2018 – 32 737, 05 (9 489*1, 15*3) рублей, с 01.11.2018 по 31.12.2018 – 25 674, 90 (11 163*1, 15*2) рублей, с 01.01.2019 по 11.03.2018 – 29 835, 60 (11 280*1, 15*2 + 11 280*1, 15/20*6) рублей, всего 115 157, 55 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2016 года по 01.03.2019 года, суд исходит из следующего.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно ( ст. 122 ТК РФ).

Согласно части первой статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2018 г. N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан д., к. и других" признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения Трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального Трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Исходя из норм части первой статьи 127 и части второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае невыплаты работодателем работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении работник не лишен права на взыскание соответствующих денежных сумм компенсации в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания периода, за который должен был быть предоставлен не использованный работником отпуск, при условии, что обращение работника в суд имело место в пределах установленного частью второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации годичного срока, исчисляемого с момента прекращения трудовых отношений с работодателем.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, за период с 01.01.2016 по 11.03.2019 года истцу ежегодные оплачиваемые отпуска не предоставлялись, и не выплачивалась денежная компенсация за них. При увольнении истца 11.03.2019 компенсация за неиспользованные отпуска начислена и выплачена не была.

Принимая во внимание изложенное, а также разъяснения п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 17.03.2004 г. N 2 "о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве на получение компенсации за неиспользованные отпуска истец также узнал 11.03.2019 (в день увольнения), в суд с настоящим иском он обратился 02.02.2020, т.е. в пределах предусмотренного законом годичного срока.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что стороной ответчика не оспаривалось неиспользование истцом отпуска, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные отпуска за 2016-2019 годы подлежащим удовлетворению.

По указанным выше основаниям, компенсация за неиспользованный отпуск также подлежит расчету без удержания налога на доходы физических лиц.

с учетом этого, принимая во внимание отсутствие опровержения получения истцом дохода в размере, указанном в справке 2-ндфл за 2016 год, расчет компенсации за неиспользованные отпуска будет следующим:

с 01.01.2016 по 31.12.2016 – 7 077, 65 рублей (88 875/12/29, 3*28),

с 01.01.2017 по 31.12.2017 – 8 836, 86 рублей (82 800+26910)/12/29, 3*28),

с 01.01.2018 по 31.12.2019 – 11 654, 64 рублей (87 937, 05+32737, 05+25674, 90) /12/29, 3*28),

с 01.01.2019 по 11.03.2019 – 3 048, 30 рублей (12 972/29, 3*4, 66(количество дней отпуска, приходящиеся на отработанные два месяца)+12 972/29, 3*0, 87 (количество дней отпуска, приходящиеся на отработанные 11 дней) =2 063, 12+385, 18),

всего – 30 617, 45 рублей.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления и представленного к нему расчета, истец просил суд взыскать компенсацию за задержку выплат за период 12.03.2019 по 03.02.2020 года.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата, а также компенсация за неиспользованные отпуска за вышеуказанные периоды, невыплаченные работодателем при увольнении истца 11.03.2019 года, то взыскание процентов в силу ст. 236 ТК РФ возможно производить исходя из периода, заявленного в исковом заявлении с 12.03.2019 года по 03.02.2020 года.

Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 12.03.2019 года по 03.02.2020 составит:

с 12.03.2019 по 16.06.2019 - 5 711, 81 рублей (115 157, 55*7, 75%/150*96),

с 17.06.2019 по 28.07.2019 –2 418, 31 рублей (115 157, 55*7, 50%/150*42),

с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 2 337, 70 рублей (115 157, 55*7, 25%/150*42),

с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 2 633, 27 рублей (115 157, 55*7, 00%/150*49),

с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 2 445, 18 рублей (115 157, 55*6, 50%/150*49),

с 16.12.2019 по 03.02.2020 – 2 399, 11 рублей (115 157, 55*6, 25%/150*50),

всего 17 945, 38 рублей,

размер компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск период с 12.03.2019 года по 03.02.2020 составит:

с 12.03.2019 по 16.06.2019 – 1 518, 63 рублей (30 617, 45*7, 75%/150*96),

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 642, 97 рублей (30 617, 45 *7, 50%/150*42),

с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 621, 53 рублей (30 617, 45*7, 25%/150*42),

с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 700, 12 рублей (30 617, 45*7, 00%/150*49),

с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 650, 10 рублей (30 617, 45*6, 50%/150*49),

с 16.12.2019 по 03.02.2020 – 637, 86 рублей (30 617, 45*6, 25%/150*50),

всего 4 771, 21 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 гпк рф, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда рф от 19.12.2003 N 23 "о судебном решении" суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Принимая во внимание, что в настоящем случае у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований, суд находит требования истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в заявленном размере 16 347, 15 рублей, за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск – 4 771, 21 рублей.

в соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, связанных с нарушением сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, то суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает приведенные выше обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, а также исходя из требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

в соответствии с ч. 1 ст. 88 гпк рф судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

в силу ст. 94 гпк рф к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

в соответствии с ч. 1 ст. 98 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 гпк рф стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что представленный истцом договор № от 31 октября 31 октября 2019 года, заключенный между ооо «Юридический центр «Партнер» обособленное подразделение г.Ижевск (исполнитель) и [Б.] г.в. (заказчик), в отсутствие сведений о наделении истцом заказчика по договору представлять его интересы, а также совершать юридически значимые действия от его имени, не может являться подтверждением несения истцом заявленных судебных расходов по настоящему делу. Кроме этого, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что из содержания договора, также невозможно достоверно установить по какому конкретному делу подлежали оказанию услуги в рамках договора.

с учетом положений ст. ст. 56, 98, 100 гпк рф, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 11 250 рублей.

в соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ггпк рф с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Завьяловский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 537, 87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 гпк рф, суд

р Е Ш И л:

Исковые требования [Б.] м.а. к ооо «Завод промышленного оборудования» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, проценты за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ооо «Завод промышленного оборудования» в пользу [Б.] м.а. задолженность по заработной плате в размере 115 157, 55 рублей и компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с дд.мм.гггг по 03.02.2020 года в размере 16 347, 15 рублей.

Взыскать с ооо «Завод промышленного оборудования» в пользу [Б.] м.а. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30 617, 45 рублей и за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.03.2019 года по 03.02.2020 года в размере 4 771, 21 рублей.

Взыскать с ооо «Завод промышленного оборудования» в пользу [Б.] м.а. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ооо «Завод промышленного оборудования» в бюджет муниципального образования «Завьяловский район» государтсвенную пошлину в размере 4 537, 87 рублей.

в удовлетворении исковых требований [Б.] м.а. к ооо «Завод промышленного оборудования» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий судья [Г.] с.д.