ООО "Издательство "Зодчий": невыплата зарплаты
Дело № 02 марта 2021 года
уид: 78rs0№-87
В окончательной форме дд.мм.гггг
Р Е Ш Е Н И Е
ифио1
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [Ф.] Н.К.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Издательство «Зодчий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Издательство "Зодчий" в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 45 800 руб., компенсацию за задержу выплат в размере 36 353, 10 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности начальника информационного отдела. Трудовой договор, приказ о приеме на работу истцу на руки выдан не был. В указанный период заработная плата истцу не выплачивалась. дд.мм.гггг истцу от генерального директора ответчика поступил перевод «оплата зар.платы за сентябрь 2017 г. по февраль 2018 издательство зодчий». Однако заработная плата выплаченная истцу значительно ниже, чем предусмотрена действующим законодательством. Подтвердить размер заработной платы истец не может, ввиду отсутствия необходимых документов, поэтому считает, что для расчета необходимо руководствоваться ст.133.1 ТК РФ и Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 г. и 2018 г.
Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что истец была принята на должность менеджера по продаже информационных площадей, с окла<адрес> 000 руб. Занятость истца у ответчика составляла не полный и не каждый рабочий день. В период работы истец получала заработную плату наличными денежными средствами согласно штатному расписанию. Однако злоупотребляя доверием генерального директора, истец не расписывалась в расходных ордерах.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состояла с ответчиком в трудовых отношениях, в должности начальника информационного отдела, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д.17)
Трудовые отношения прекращены дд.мм.гггг, в связи с увольнение истца по собственному желанию ( п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д.166, 167)
В нарушение положений ст. ст. 140, 142 ТК РФ в день увольнения истца (дд.мм.гггг) ответчик не произвел окончательного расчета.
дд.мм.гггг ответчиком произведено перечисление заработной платы истцу за период сентябрь 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 52 200 руб., что подтверждается кассовым чеком от дд.мм.гггг (л.д.18)
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В свою очередь, поскольку на работодателе в силу ст. 136 ТК РФ лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника (в том числе содержащих сведения о размере его заработной платы и ее выплате работнику), а также об осуществлении иных выплат, причитающихся работнику, то такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, поэтому именно работодатель обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата и иные выплаты, полагающиеся работнику в соответствии с законодательством, трудовым договором, коллективными договорами и соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, выплачены истцу своевременно и в полном размере.
В подтверждение размера и факта выдачи истцу заработной платы ответчиком в материалы дела представлены приказ о приеме на работу истца в должности менеджера по продаже информационных площадей с окла<адрес> 000 руб., штатное расписание, платежные ведомости за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г., согласно которым ежемесячный размер заработной платы истца составляет 8 700 руб. (л.д. 165, 170, 171, 178-189)
Суд критически относится к указанным документам, поскольку истец с ними не ознакомлен, в них отсутствует его подпись. Согласно пояснениям истца денежные средства в размере 8700 руб. ежемесячно она не получала.
Кроме того, представленные ответчиком справки о доходах истца за 2017 г. и 2018 г. (л.д.168-169), также не могут подтверждать согласованный сторонами ежемесячный размер заработной платы истца.
В силу ст.133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. К указанному отказу должны быть приложены протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, и предложения по срокам повышения минимальной заработной платы работников до размера, предусмотренного указанным соглашением.Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированного письменного отказа от присоединения к региональному соглашению о минимальной заработной плате.
Учитывая, что в соответствии со ст. 133.1 ТК РФ, п. 1.1 Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2017 год и на 2018 г. заработная плата истца, полностью отработавшего норму рабочего времени, независимо от условий Трудового договора, в любом случае не могла составлять менее 16 000 рублей в 2017 г. и 17 000 руб. в 2018 г., с учетом выплаченной ответчиком части задолженности по заработной плате в размере 52 200 руб., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. в размере 45 800 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплат, из которого усматривается, что размер компенсации за задержку выплат составляет 36 353 руб. 10 коп. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.
Учитывая, что работодателем сроки выплаты заработной платы нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплат подлежат удовлетворению в размере 36 353 руб. 10 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, обосновывая свои требования, указывал, что длительное время ему не выплачивались денежные средства.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).
Учитывая, что неправомерными бездействиями работодателя истцу в установленные сроки не была выплачена заработная плата, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии ч.ч.2, 5 ст.392 ТК РФ. за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец указывала на то, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительным причинам, ссылаясь на состояние здоровья, обращения в правоохранительные органы с целью привлечения ответчика к установленной законом ответственности, осуществление послеоперационного ухода за больным, поэтому указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, в связи с чем, этот срок подлежит восстановлению.
Судом установлено, что истица неоднократно (дд.мм.гггг, дд.мм.гггг) обращалась с жалобами в <адрес> Санкт-Петербурга на неправомерные действия работодателя по не выплате заработной платы (л.д.54-55, 58-59). Ее обращения были переадресованы в Государственную инспекцию труда в Санкт-Петербурге.
Кроме того ею направлены многочисленные заявления в УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о нарушении трудовых прав ответчиком (л.д.49-50).
По результатам ее обращений Государственной инспекцией труда в Санкт-Петербурге дан ответ от дд.мм.гггг (л.д.198-199), направленный истцу дд.мм.гггг, что подтверждается оттиском почтового отделения связи, имеющимся на конверте (л.д.200-201)
Кроме того, результатом ее обращения в правоохранительные органы стало возбуждение уголовного дела № от дд.мм.гггг в отношении руководителя ответчика ФИО5, по которому истец признана потерпевшей (л.д. 155-157).
Истец также пояснила, что длительное время (в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) осуществляла уход за супругом в условиях стационара, что подтверждается ответом на запрос суда из СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» (л.д.196)
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для восстановления срока исковой давности, так как совокупность представленных истцом доказательств, свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Зодчий» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 45800 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 36353 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а всего 97 153 руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Н. К. [Ф.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе начальнике в Санкт-Петербурге (6 отзывов) →
Работа в Санкт-Петербурге (34714 отзыва) →
