ООО "КАЛИПСО": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1-435/2023 ~ М-1-127/2023

Дата решения: 10.05.2023

Дата вступления в силу: 19.06.2023

Истец (заявитель): [Г.] [Е.] [Г.]

Ответчик: ООО "калипсо"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

2-1-435/2023 мотивированное решение изготовлено 16.05.2023

66rs0035-01-2023-000206-65

решение

именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи [Х.] Е.Ю., при секретаре [М.] М.Д., с участием истца [Г.] Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] Е. Г. к ООО «Калипсо» о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

[Г.] Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Калипсо» о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, компенсации морального вреда, указав, что с <дата> по <дата> работала в ООО "Калипсо" в должности менеджера по персоналу. Копия Трудового договора №1-109/2014 от <дата>, выписка из электронной трудовой книжки прилагается.

Приказом №1-109/2014 от <дата> была уволена по собственному желанию. В этот день присутствовала на своем рабочем месте, но работодатель расчет по заработной плате и иным причитающимся при увольнении выплатам, на основании статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации не произвел.

При этом, работодателем систематически нарушались сроки выплаты заработной платы на основании статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, таким образом в день увольнения задолженность работодателя по заработной плате составляла 1 месяц и 21 день.

При увольнении не были выданы документы - выписка из отчета СЗВ-М, за месяц в котором наступило увольнение, форма СЗВ-СТАЖ, расчетный листок.

Просит признать незаконным действия ответчика по выплате ей расчета в связи с увольнением., взыскать с ответчика задолженность в размере 166 127, 77 рублей, по выплате расчета при увольнении <дата>, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 42 174, 31 рублей в качестве денежной компенсации на основании ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации., взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда., взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере, рассчитанном в соответствии с пп.2 п. 1 статьи 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК рф.

В судебном заседании истец [Г.] Е.Г. настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что давности, который просит применить ответчик не пропустила.

Представитель ответчика ООО «Калипсо» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании заработной платы за январь <дата> г. в сумме 60 030 руб., отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Отказать в удовлетворении исковых требований по иску [Г.] Е.Г. к ООО «Калипсо» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 166 127, 77 руб., денежной компенсации в размере 42 174, 31 ст. 236 ТК РФ, морального вреда в размере 100 000 руб. госпошлины при подаче иска и прекратить производство по делу.

Суд, выслушав истца, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-о).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что в период с <дата> по <дата> истица [Г.] Е.Г. работала в должности менеджера ООО «Калипсо».

Данный факт подтверждается трудовым договором №1-109/2014 от <дата>.

Согласно п.3 Трудового договора №1-109/2014 от <дата>, п.п. 3.2 за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 60 000 рублей и уральский коэффициент в размере 15 % от оклада, общая сумма в месяц 69 000 рублей.

В судебном заседании было установлено, что истица была уволена по собственному желанию <дата>, приказом №1-109/2014., однако при увольнении работодатель не произвел расчет по заработной плате.

Изложенные в отзыве доводы о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, предусмотренного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В статье 381 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения Трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, Трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Как следует из части первой статьи 140 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями третьей и четвертой статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, наряду с прочими денежными суммами, причитающимися работнику от работодателя при прекращении Трудового договора, должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения Трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника.

Учитывая, что истец была уволена <дата>, с иском в суд о защите своих трудовых прав обратилась <дата>, то есть в пределах одного года со дня увольнения, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, компенсации морального вреда, истцом не пропущен.

Как установлено в судебном заседании за январь <дата> года и февраль <дата> года заработная плата не выплачивалась и составила 123 473, 68 рублей.

В силу части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 67 478, 09 рублей.

Таким образом размер задолженности по выплате расчета при увольнении составит 166 127, 77 рублей, с учетом вычета ндфл.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты составит 42 174, 31 рубль.

Данные расчеты суд находит верными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объёме.

Таким образом, обязанность по выплате работнику денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику заработной платы является мерой ответственности работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

В судебном заседании установлено, что в связи с невыплатой заработной платы, истица претерпевала и претерпевает нравственные страдания, отсутствовали денежные средства на уплату аренды жилого помещения, где они проживали с ребенком, образовалась задолженность за ЖКУ, не было денежных средств на покупку медицинских препаратов для ребенка, не было денежных средств на питание.

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу не вызывает сомнения, однако суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, в сумме 10 000 рублей.

От уплаты государственной пошлины освобождаются лица, выступающие по трудовому спору в качестве истцов (независимо от результатов его рассмотрения).

С ответчика ООО «Калипсо» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 283 рубля за требования о взыскании задолженности по заработной плате, за требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Г.] Е. Г. к ООО «Калипсо» о взыскании задолженности по выплате расчета при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Калипсо» в пользу [Г.] Е. Г. задолженность размере 166 127, 77 рублей.

Взыскать с ООО «Калипсо» в пользу [Г.] Е. Г. денежную компенсацию в размере 42 174, 31 рубль.

Взыскать с ООО «Калипсо» в пользу [Г.] Е. Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Калипсо» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 583 рубля.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья -

Е.Ю. [Х.]