ООО "Коммандит Сервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−4227/2021 ~ М-3813/2021

Дата решения: 02.11.2021

Истец (заявитель): Прокуратура Октябрьского АО г. Мурманска, [Ф.] [А.] [Л.]

Ответчик: ООО «Коммандит Сервис»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−4227/2021

уид: 51rs0001−01−2021−006868−72

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2021 года

заочное решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи [Л.] н.а.

при секретаре [Д.] в.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах [Ф.] А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Октябрьского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах [Ф.] А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что на основании обращения [Ф.] А.Л. прокуратурой Октябрьского административного округа города Мурманска была проведена проверка по вопросу нарушения его трудовых прав. В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [Ф.] А.Л. работал в ООО «Коммандит Сервис» в должности второго механика. Согласно расчетному листку ООО «Коммандит Сервис» имеется задолженность перед [Ф.] А.Л. по выплате заработной платы в размере 267 736, 01 рублей. Просит взыскать с ООО «Коммандит Сервис» в пользу [Ф.] А.Л. задолженность по заработной плате в размере 267 736, 01 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец [Ф.] А.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика — ООО «Коммандит Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 148 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг [Ф.] А.Л. был принят на работу в ООО «Коммандит Сервис» в должности второго механика. дд.мм.гггг трудовой договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе работника.

Согласно справке № от дд.мм.гггг долг ответчика перед истцом составляет 724575, 13 рублей. Согласно справке о безналичных начислениях по счету истца, в счет оплаты задолженности истцу поступили денежные средства в размере 278348, 45 рублей, 178490, 67 рублей.

Анализируя установленные обстоятельства и принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты причитающихся [Ф.] А.Л. денежных суммв полном объеме не представлено, суд полагает, что требование прокурора о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 267736, 01 рублей подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Коммандит Сервис» в пользу [Ф.] а.л.

В силу ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с установленным фактом неправомерной выплаты заработной платы в размере меньшем, чем-то установлено законом, в связи с установленным фактом неправомерного уклонения работодателя от своевременных выплат в пользу работника, суд полагает, что с работодателя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав работника.

Оценивая степень перенесенных страданий, принимая во внимание личность истца, обстоятельства дела и требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 177 рублей 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 211, 194−198, 233, 235−237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска в интересах [Ф.] А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» в пользу [Ф.] А.Л. задолженность по заработной плате за май 2021 года в размере 267 736 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммандит Сервис» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 6 177 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. [Л.]