ООО "Кремний Углерод": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1079/2022 ~ М-1043/2022

Дата решения: 21.11.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [С.] [Л.] [Л.]

Ответчик: ООО "Кремний Углерод"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

66rs0038-01-2022-001430-98

Дело №2-1079/2022

Мотивированное решение составлено

28 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Город Невьянск Свердловской области Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего [Б.] И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания [П.] Е.В.,

с участием: истца [С.] Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [С.] [Л.] [Л] к Обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» о защите трудовых прав,

установил:

[С.] Л.Л. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Кремний Углерод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 15 952 рубля за 00.00.0000 года, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; признании незаконным бездействия ответчика по не предоставлению документов, связанных с трудовой деятельностью.

В обоснование требований указала, что с 00.00.0000 по 00.00.0000 она состояла с ответчиком-работодателем в трудовых отношениях в должностях уборщика служебных помещений (полная ставка), крановщика (0, 5 ставки).

00.00.0000 ответчик издал приказы об ее увольнении, которые были предоставлены ей без подписей директора ФИО4

Истец просила предоставить ей данные приказы в надлежаще оформленном виде и выдать трудовую книжку. Однако до настоящего времени она ей не выдана, полный расчет ответчик с ней не осуществил за отработанное время. С приказом об увольнении не ознакомил, копию приказа не вручил. Истец неоднократно звонила в офис предприятия, однако впоследствии на ее звонки отвечать работодатель перестал.

Явное бездействие по непредоставлению документов, связанных с трудовой деятельностью, приводит к причинению ей значительного морального вреда, выразившегося в невозможности трудоустройства, в стороннюю организацию и, как следствие, тяжелое материальное положение из-за отсутствия денежных средств.

Кроме того, ответчик не выплатил истцу расчет при увольнении за 00.00.0000 года за работу в должности машиниста крана. Из расчетного листка следует, что долг предприятия составил на конец 00.00.0000 года <*****> рубля.

В судебном заседании истец доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения путем направления судебного извещения посредством Почты России.

Следовательно, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сведений уважительности причин неявки представитель ответчика суду не представил.

Также информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Невьянского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Заслушав истца, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов регулирования трудовых отношений признано право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а, согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [С.] Л.Л. на основании Трудового договора *** от 00.00.0000 была трудоустроена в ООО «Кремний Углерод» в должности уборщика служебных помещений (по основному месту работы), на неопределенный срок, с установлением заработной платы, состоящей из должностного оклада в <*****> рублей, уральского коэффициента 1, 15. (л.д. 4).

Также установлено, что [С.] Л.Л. на основании Трудового договора *** от 00.00.0000 была трудоустроена в ООО «Кремний Углерод» в должности машиниста крана, на 0, 5 ставки (по совместительству), на неопределенный срок, с установлением заработной платы, состоящей из должностного оклада в <*****> рублей, уральского коэффициента 1, 15. (л.д. 5).

Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 00.00.0000.

Согласно расчетному листку за 00.00.0000 (по должности «машинист крана»), долг предприятия перед истцом по заработку отсутствовал, однако в расчетном листке указано, что в связи с увольнением в 00.00.0000 года истцу к выплате полагалось <*****> копеек. (л.д. 15).

Из выписки о состоянии вклада [С.] Л.Л. следует, что истцу в день увольнения указанные денежные средства перечислены не были работодателем, при этом, истец ссылался, что все расчеты производились работодателем на счет истца в ПАО <*****> Данный довод ответчиком не оспорен.

Таким образом, остаток долга по заработку перед истцом у ответчика составил 15 952 рубля 14 копеек (указанный размер не оспорен работодателем). Задолженность в размере 15 952 рубля (как заявлено в иске) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия работодателя по непредставлению истцу документов, связанных с трудовой деятельностью.

Истец пояснила, что трудовая книжка, приказ об увольнении выданы в день увольнения ей не были.

Согласно статьям 65 и 66 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, необходимость предъявления которой лицом, поступающим на работу, предусмотрена при заключении Трудового договора. Трудовая книжка является документом, принадлежащим работнику и подлежащим безусловной выдаче работодателем, при этом трудовое законодательство не предусматривает возможность отказа в выдаче находящейся у работодателя трудовой книжки уволенного работника, и не освобождает работодателя от ее выдачи, в том числе и в случае, если работодатель исполнил установленную законом обязанность по направлению работнику соответствующего уведомления.

Пунктом 37 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденном Приказом Минтруда России от 19.05.2021 года N 320н, установлено, что по письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В случае если в день увольнения работника (прекращения Трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Таким образом, из совокупного толкования названных правовых норм следует, что обязанность по выдаче работнику в день прекращения Трудового договора трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, который при возникновении спора относительно исполнения данной обязанности должен доказать ее исполнение в установленный законом срок.

Не представлено суду доказательство того, что ответчик направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направлял истцу по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе истца от ее получения или его отсутствия на работе, ответчиком не представлено.

Установлено из доводов истца, что документы, связанные с трудовой деятельностью истца: трудовая книжка, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, сведения о страховом стаже застрахованного лица, приказы о расторжении трудовых договоров от 00.00.0000, были ей выданы только 00.00.0000.

Задержка выдачи трудовой книжки является длящимся нарушением, и обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику сохраняется до момента исполнения этой обязанности.

С учетом изложенного, бездействие ответчика по выдаче истцу трудовой книжки является незаконным.

В указанной части иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доказательств того, что истец в результате невыдачи ему трудовой книжки был лишен трудиться, суду не представлено. Также истцом не представлено доказательств обращения к ответчику за выдачей ему надлежащим образом заверенных копий приказов об увольнении (тогда как в силу ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой). Указанные доводы истца приняты судом быть не могут.

Частью 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2, в соответствии со статьей 237 названного Кодекса, компенсацию морального вреда суд определяет в размере 5 000 рублей исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, связанных с задержкой заработка, невыдачей трудовой книжки истцу на протяжении более трех месяцев, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного для истца права, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости. Истец испытывал волнение, переживание в связи с лишением получать окончательный расчет при увольнении, то есть был лишен стабильности Трудового правоотношения, предусматривающего выплату заработка как обязанность работодателя, то есть истец был лишен того дохода, на который мог рассчитывать при увольнении, следовательно, был лишен возможности содержать себя и свою семью, удовлетворять свои финансовые потребности, связанные с жизнедеятельностью человека.

Возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

Принимая во внимание, что в данном случае, безусловно, имело место нарушение прав истца как работника, который был уволен, не выплатив ему зарплату и не выдав трудовую книжку, требование о денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В данной части иск подлежит частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден (ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика в размере 938 рублей 08 копеек (638, 08 + 300).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» (ИНН ***) по выдаче [С.] [Л.] [Л.] (снилс ***) трудовой книжки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» (ИНН ***) в пользу [С.] [Л.] [Л.] (снилс ***) невыплаченный заработок в размере 15 952 рубля (без удержания при выплате налога на доходы физических лиц компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего: 20 952 рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –