ООО "Лен Зауралья": невыплата зарплаты
Дело № 2-187/2021
(45rs0026-01-2019-014589-49)
решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2021 года г. Курган
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2021 года.
Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 года.
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи [Е.] а.в.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Горелой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] [Н.] [В] к Обществу с ограниченной ответственностью «Лен Зауралья» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
при участии:
от истца: [Т.] Н.В., предъявлен паспорт;
от ответчика: явки нет, извещен;
от третьего лица: явки нет, извещено;
установил:
[Т.] Н.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лен Зауралья» (далее – ООО «Лен Зауралья») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что на основании Трудового договора от 02.09.2019 работала в ООО «Лен Зауралья» в должности менеджера по продажам. В соответствии с условиями Трудового договора [Т.] Н.В. был установлен должностной оклад в размере 15000 в месяц. За период работы с сентября по ноябрь 2019 года ей не выплачена заработная плата в размере 42000 руб. В связи с незаконными действиями работодателя она испытывала моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда.
Просит суд взыскать с ООО «Лен Зауралья» в её пользу заработную плату в размере 42000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Истец [Т] Н.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Лен Зауралья» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из отзыва, представленного ответчиком в материалы дела следует, что [Т.] Н.В. была принята на работу в ООО «Лен Зауралья» на неполный рабочий день и исходя из отработанного времени ей была начислена заработная плата в размере 8288 руб., которая после удержания НДФЛ, выплачена в полном объеме.
Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец [Т.] Н.В. с 02.09.2019 по 18.11.2019 работала в ООО «Лен Зауралья» в должности менеджера по продажам.
02.09.2019 между ООО «Лен Зауралья» и [Т.] Н.В. заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок.
Приказом директора ООО «Лен Зауралья» от 18.11.2019 № 1 [Т] Н.В. уволена с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по собственному желанию.
Считая, что заработная плата не выплачена ООО «Лен Зауралья» необоснованно, [Т.] Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.
В силу части 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию Трудового договора определены статьей 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, частью 2 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В ходе судебного разбирательства истец указала, что при приеме на работу ей был установлен должностной оклад в размере 15000 руб.
Трудовой договор от 02.09.2019 не содержит сведений о размере должностного оклада, установленного [Т.] Н.В. за работу в ООО «Лен Зауралья».
Вместе с тем, из штатного расписания ООО «Лен Зауралья» от 30.12.2018 № 1 следует, что размер должностного оклада менеджера по продажам в 2019 году составлял 13000 руб.
Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств согласованного с ответчиком размера заработной платы 15000 руб. в месяц, суд приходит к выводу, что размер заработной платы истца подлежит исчислению исходя из данных штатного расписания с применением районного коэффициента.
Согласно статье 91 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.
В соответствии с пунктом 5.1 Трудового договора от 02.09.2019 [Т.] Н.В. установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с выходными днями субботой и воскресеньем.
Однако, в предоставленных в материалы дела ответчиком табелях учета рабочего времени за сентябрь-ноябрь 2019 имеются существенные противоречия в количестве отработанных [Т.] Н.В. часов с установленной в трудовом договоре продолжительностью рабочего времени, не позволяющие отнесение таких доказательств к бесспорным, достоверно отражающим сведения о продолжительности фактически отработанного истцом времени.
Так, истец [Т] Н.В. в ходе судебного разбирательства указала, что в период сентября по ноябрь 2019 года работала в ООО «Лен Зауралья» с понедельника по пятницу с 9 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. без предоставления времени на обед.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что с сентября 2019 года работала в ООО «Лен Зауралья» в должности бухгалтера. С сентябрь 2019 года [Т.] Н.В. работала полный рабочий день по 8 часов в день в должности менеджера по продажам.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с объяснениями истца, не противоречат иным доказательствам по делу. Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, доказательств её заинтересованности в исходе дела ответчиком не представлено.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также положения абзаца 2 части 2 статьи 22, статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации, возлагающих на работодателя обязанность по предоставлению работникам работы, обусловленной трудовым договором, по ведению учета времени, фактически отработанного каждым работником, пояснения истца относительно выполнения ей должностных обязанностей в пределах трудовой функции и порученного объема, а также показания свидетеля ФИО3, равно как отсутствие доказательств, свидетельствующих о вине работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в спорный период либо о введении в ООО «Лен Зауралья» режима простоя, суд не находит оснований для расчета заработной платы исходя из предложенного ответчиком варианта в части количества ежедневно отработанного времени, полагая ежедневную продолжительность исполнения [Т.] Н.В. трудовых обязанностей в период с 02.09.2019 по 18.11.2019 включительно соответствующей установленной пунктом 5.1 Трудового договора от 02.09.2019.
При этом судом не могут быть приняты во внимание сведения о неполной занятости истца, указанные в приказе о приеме на работу от 02.09.2019, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено фактически отработанное время [Т.] Н.В. (40 часов в неделю) в соответствии с условиями Трудового договора от 02.09.2019.
Доводы ответчика о том, что истец была трудоустроена на неполный рабочий день в ООО «Лен Зауралья» в связи с её работой в КФХ Натуральный фермерский продукт отклоняются судом как необоснованные, поскольку доказательства наличия трудовых отношений между [Т.] Н.В. и указанной организацией в период с 02.09.2019 по 18.11.2019 ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.
Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Частью 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии со статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из табелей рабочего времени следует, что в сентябре 2019 года [Т.] Н.В. отработано 20 дней, в октябре 2019 года – 23 дня, в ноябре 2019 года – 6 дней.
Таким образом, исходя из отработанного времени размер заработной платы истца в сентябре 2019 года составит 14238 руб. 09 коп. (14950 руб./ 21 день х 20 дней), в октябре 2019 года – 14950 руб., в ноябре 2019 года – 4485 руб. (14950 руб./ 20 дней х 6 дней).
Общий размер заработной платы с учетом удержания НДФЛ за период с 02.09.2019 по 18.11.2019 составит 29295 руб. 58 коп. (33673 руб. 09 коп. -13%).
Из материалов дела следует, что истцом 04.10.2019 по расчетно-платежной ведомости № 14 получена заработная плата в размере 3009 руб., а 22.11.2019 получен окончательный расчет при увольнении в размере 4747 руб., из которых заработная плата в размере 3597 руб. 33 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 789 руб. 67 коп.
В связи с оспариванием [Т.] Н.В. подписи в расчетно-платежной ведомости от 04.10.2019 № 14 судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Курганской области.
Согласно заключению эксперта от 25.12.2020 № 3/2849 подпись в расчетно-платежной ведомости от 04.10.2019 № 14 выполнена [Т.] н.в.
В связи с тем, что эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, дала исчерпывающие ответы на поставленные перед ним вопросы, сомнений в правильности, полноте и обоснованности данного экспертного заключения не имеется, суд принимает заключение эксперта от 25.12.2020 № 3/2849 в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Таким образом, общий размер задолженности по заработной плате за период с 02.09.2019 по 18.11.2019 составляет 22329 руб. 25 коп. (29295 руб. 58 коп. – 3009 руб. – 3957 руб. 33 коп.).
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 02.09.2019 по 18.11.2019, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Лен Зауралья» в пользу [Т] Н.В. заработной платы в размере 22329 руб. 25 коп.
Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, длительность периода не выплаты заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1170 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лен Зауралья» в пользу [Т] [Н.] [В.] заработную плату в размере 22329 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лен Зауралья» в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 1170 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru.
Судья [Е.] А.В.
Полезный отзыв?
(1)
Работа для женщин: отзывы о работе в Кургане (6 отзывов) →
Работа в Кургане (262 отзыва) →