ООО МБ-ДЕВЕЛОПМЕНТПредставитель истца (частный): Качулис А.А.: Судебное решение по иску о взыскании невыплаченной заработной платы и процентов.

Уникальный идентификатор дела 77rs0016−02−2023−024475−11

Номер дела ~ материала 02−12499/2023 ∼ М-13792/2023

Стороны Истец: [М.] И.В. Ответчик: ООО МБ-девелопмент Представитель истца (частный): [К.] А.А.

Дата поступления 09.10.2023

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 20.12.2023

Дата вступления решения в силу 23.01.2024

Cудья [П.] К.В.

Категория дела 54 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 20.12.2023 УИД 77rs0016−02−2023−024475−11 Гр. дело № 02−12499/2023 решение именем Российской Федерации адрес 20 декабря 2023 года Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи К.В. [П.] при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02−12499/2023 по исковому заявлению [М.] Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за период приостановления деятельности,

установил:

Истец [М.] И.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с 04 мая 2021 года работает в ООО на должности заместитель генерального директора. За март 2022 года заработная плата работодателем не выплачена, в связи с чем с 01.06.2022 истец приостановила работу в соответствии со статьей 142 Трудового Кодекса Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, сумму среднего заработка за период приостановления деятельности в размере сумма. Истец в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом вести дела через представителя в соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца адвокат фио в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом  — почтой по адресу организации. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил. Судебный запрос о предоставлении документов и сведений, относящихся к трудовой деятельности истца, ответчик не исполнил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. Судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Судом установлено, что истец с 04.05.2021 занимает должность заместитель генерального директора в ООО. Запись о работе истца в ООО внесена в трудовую книжку истца. Факт трудовых отношений также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставленными Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год налоговым агентом ООО предоставлены сведения о доходе [М.] И.В. за период с мая 2021 года по декабрь 2021 года включительно в размере сумма за каждый месяц. При этом из общей суммы дохода за 2021 год в размере сумма сумма удержанного налога составила сумма. Согласно справке 2- НДФЛ за 2022 год, налоговым агентом ООО предоставлены сведения о доходе [М.] И.В.: за январь 2022 года сумма, за февраль 2022 года сумма, за апрель 2022 года сумма, за май 2022 года сумма. При этом из общей суммы дохода за 2022 год в размере сумма сумма удержанного налога составила сумма Сведений о выплате [М.] И.В. заработной платы за март 2022 года справки 2НДФЛ не содержат. Как следует из выписки по банковскому счету ПАО, датами выплаты заработной платы [М.] И.В. являются 10 и 25 числа месяца. Согласно расчету, представленному истцом, с учетом удержания налога на доходы физических лиц заработная плата за март 2022 года должна была быть выплачена в следующем порядке: 25.02.2022  — сумма, 10.03.2022  — сумма. Расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, обоснованным. Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда, её размер, в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены. Возражений относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Также судом учитывается, что бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы лежит на стороне ответчика. С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком, и представившим доказательства в подтверждение размера заработной платы. В силу ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере сумма. В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Судом установлено, что задолженность по заработной плате перед [М.] И.В. не погашена. Имеются основания для взыскания денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период, заявленный истцом, сумма. Расчет истца судом проверен, признан математически верным, обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. При этом согласно части 5 статьи 142 ГК РФ, на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Истец с 01.06.2022 в связи с задержкой выплаты заработной платы за март 2022 года в соответствии со статьей 142 ТК РФ приостановила работу, что ответчиком не оспаривается. До настоящего времени трудовые отношения с истцом не прекращены, что подтверждается материалами дела. В этой связи имеются основания для взыскания суммы среднего заработка за период приостановления работы с 01.06.2022 по сентябрь 2023 года включительно в размере, заявленном истцом, сумма. Расчет среднего дневного заработка истца и периода, подлежащего оплате, судом проверен, признан математически верным, обоснованным. Согласно ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме сумма. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194−198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования [М.] Ирины Владимировны удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1207700429496) в пользу [М.] Ирины Владимировны (ИНН 771707340134) задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, сумму среднего заработка за период приостановления деятельности в размере сумма. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ОГРН 1207700429496) в местный бюджет адрес государственную пошлину сумма. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья К.В. [П.]