ООО "Медицинская служба Хотлайн": Суд рассматривал иск о взыскании зарплаты и компенсаций за работу фельдшером.

Уникальный идентификатор дела 77rs0022−02−2021−012728−79

Номер дела ~ материала 02−0683/2022 (02−6365/2021) ∼ М-4857/2021

Стороны Истец: [Б.] А.В. Ответчик: ООО «Медицинская служба Хотлайн»

Дата поступления 26.07.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 09.03.2022

Cудья [С.] Т.Н.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 09.03.2022 УИД 77rs0022−02−2021−012728−79 решение именем Российской Федерации адрес10 марта 2022 года Председательствующий судья Преображенского районного суда адрес [С] Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−683/2022 по иску [Б.] [А.] [В.] к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованные дни отпуска, за нарушение сроков выплат заработной платы и иных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец [Б.] А.В. обратилась в суд с данным иском к ответчику ООО, с учетом уточненных исковых требований от 10.03.2022г. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за сверхурочную работу всумме сумма сумма, в том числе компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, заработную плату за работу в ночное время в сумме сумма, в том числе компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме сумма, заработную плату за совмещение профессий (должностей) должности второй ставки фельдшера и санитара за период с 01.01.2014 по 20.05.2021 года в сумме сумма, в том числе компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 31, 57 календарных дней в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме сумма, денежную компенсацию за период временной нетрудоспособности с 22.06.2019 по 03.07.2019 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период времени с 05.03.2013г. по 20.05.2021г. в должности фельдшера скорой медицинской помощи в отделении скорой медицинской помощи, с оплатой труда — почасовая в размере сумма, при сменном режиме работы 2/2. Как указывает [Б.] А.В., в период его работы у ответчика, он привлекался к работе сверхурочно, в ночное время, а также совмещал профессию второй ставки фельдшера и санитара, в период времени согласно представленному расчету. В нарушение норм Трудового кодекса работодатель не производил выплату истцу заработной платы в полном объеме, в том числе не оплатил больничный лист. На дату увольнения истца, ответчик не произвел полного расчета с [Б.] А.В., что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец [Б.] А.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал по доводам иска, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с данным иском. Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в части задолженности взыскания компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 31, 57 календарных дней в размере сумма, компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме сумма, в остальной части исковые требования не признал по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся материалам дела. Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 05 марта 2013 года между ООО и [Б.] А.В. был заключен трудовой договор № 08, согласно условиям которого, с последующими изменениями согласно дополнительным соглашениям, истец был принят на работу на должность в отделение скорой медицинской помощи на должность фельдшера скорой медицинской помощи, на неопределенный срок, с оплатой труда- почасовая в размере сумма, при сменном режиме работы 2/2. 20 мая 2021 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается приказом о прекращении (расторжении) Трудового договора № 20 от 20.05.2021г. (л.д. 70). В соответствии с частью 1статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию. Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы Трудового права (далее — локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового Кодекса Российской Федерации). Статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Частью 1 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации сверхурочная работа — работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени — сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Согласно пункту 1 части 2 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей. Согласно части 6 данной статьи продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. В силу части 7 статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника. В соответствии со статьей 149 Трудового Кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. В силу статьи 154 Трудового Кодекса Российской Федерации, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Статья 152 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Доплата за сверхурочную работу производится за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере часовой ставки, рассчитанной из должностного оклада (оклада), за последующие часы — не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом учреждения. По желанию работника учреждения сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. По смыслу приведенных положений Трудового Кодекса Российской Федерации, при определении оплаты труда наряду с другими факторами (обстоятельствами) должно учитываться количество труда и необходимость обеспечения повышенной оплаты при отклонении условий выполнения работ от нормальных. Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению. Согласно статье 153 Трудового Кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам — не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам,  — в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад),  — в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 ноября 2019 года N 2669-О, из части первой статьи 153 данного Кодекса, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй его статьи 22, а также статей 132 и 149 однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться каждому работнику в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная им в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда. Вместе с тем предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, которые применяются в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, а также начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные, и нерабочие праздничные дни,  — иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы. Что же касается части второй статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации, то предусмотренная данным законоположением возможность установления конкретных размеров оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день в коллективном договоре или локальном нормативном акте, принимаемом с учетом мнения представительного органа работников, направлена на конкретизацию механизма предоставления соответствующих гарантий, сама по себе не препятствует работодателю использовать в локальном нормативном акте дифференцированный подход при определении порядка повышенной оплаты за работу в выходные дни для разных категорий работников, исходя из объективных различий в условиях и характере их деятельности, при условии соблюдения конституционных предписаний, а также требований части четвертой статьи 8 данного Кодекса о недопустимости ухудшения положения работников по сравнению с установленным актами большей юридической силы. Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П) пришел к выводу, что часть первая статьи 153 Трудового Кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы — оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день. Иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым — к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу в сумме сумма, рассчитанную за период времени с июня 2014г. по декабрь 2020г., согласно расчету истца, то суд приходит к следующему. Как усматривается из табеля учета рабочего время за период времени с июня 2014г по декабрь 2020г., а также расчетных листков за данный период времени (л.д. 137−261, том 1), в заявленный период истцу выплачивалась заработная плата на основании табелей учета рабочего времени, что также подтверждено расчетными листками. Надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт привлечения истца к сверхурочной работе, в материалах дела отсутствуют, в том числе не представлено соглашения о сверхурочной работе между работником и работодателем, трудовой договор не предусматривает сверхурочную работу, распоряжений о сверхурочной работе не издавалось, доказательств привлечения истца к сверхурочной работе суду не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части, в том числе и требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания заработной платы за работу в ночное время в сумме сумма за период времени с июня 2014г. по декабрь 2020г., в том числе компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме сумма, то суд приходит к следующим выводам. Согласно Правилам Внутреннего Трудового распорядка, утвержденного генеральным директором Общества 10.01.2013г., п. 2.5. ночным считается время с 10 часов вечера до 6 часов утра (л.д. 271, том 1). В ходе рассмотрения настоящего дела, по запросу суда, ответчиком были представлены карты вызова скорой медицинской помощи, где в качестве фельдшера указан истец, за период времени с сентября по апрель 2021г. (том 3 л.д. 50−241, том 4 л.д. 1−82), из которых усматривается, что в сентябре 2020г. имелся факт работы истца в ночное время в количестве 1 час. 25 мин. (л.д. 156, 162, 240, том 3); в октябре 2020г.  — 4 ч.20мин. (л.д. 132, 134, 184, 186- том³, л.д. 37, 41 том 4); в ноябре 2020г.  — 1 час (л.д. 31, том 4). Как усматривается из расчетных листков за сентябрь 2020г. истцу оплачено за указанный месяц за 11 часов ночное время, за октябрь — 12 часов, за ноябрь — 15 часов (л.д. 158, 159, том 1). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в этой части, в том числе и требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма, поскольку материалы дела не содержат иных сведений по работе истца в ночное время, том числе и табель учета рабочего времени за указанный период, в порядке ст. 56 ГПК РФ. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд приходит к следующим выводам. Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ. В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно части второй статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав. Как усматривается из материалов дела, трудовые отношения с истцом были прекращены 20 мая 2021 года, с настоящим исковым заявлением [Б.] А.В. обратился в суд 24 июля 2021 года. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации). В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Рассматривая причины уважительности пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями, а именно: правовая [censored] неблагоприятная эпидемиологическая обстановка в стране, нежеланием истца портить отношения с работодателем в период трудовых отношений, суд не может их расценить как уважительными. В соответствии с изложенным, суд находит обоснованным вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями за период времени с 2014г. по 23 июля 2020г., а потому в удовлетворении исковых требований за указанный период времени надлежит отказать. Рассматривая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате за совмещение профессий (должностей) должности второй ставки фельдшера и санитара за период с 01.01.2014 по 20.05.2021 года в сумме сумма, в том числе компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме сумма, то суд приходит к следующим выводам. В силу положений части 1 статьи 60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Статьей 151 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон Трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы. Таким образом, действующим законодательством установлено, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты. Вместе с тем из материалов дела видно, что истец письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось. Кроме того, из материалов дела  — карты вызова скорой медицинской помощи, где в качестве фельдшера указан истец, за период времени с сентября по апрель 2021г. (том 3 л.д. 50−241, том 4 л.д. 1−82) также видно, что исполнение служебных обязанностей фио в составе бригады отсутствовало. Как следует из ответа минздрав россии на запрос суда в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями. Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи (далее — Порядок) утвержден приказом Минздрава России от 20 июня 2013 г. № 388н. Порядком установлено, что в составе выездной бригады скорой медицинской помощи должно быть не менее двух медицинских работников, включая врача, специальность которого соответствует профилю бригады, и (или) фельдшера скорой медицинской помощи. Таким образом, работа выездной бригады скорой медицинской помощи, в состав которой включен только один медицинский работник, в частности только фельдшер скорой медицинской помощи, противоречит Порядку. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами стороны истца о том, что в спорный период имело место быть совмещение профессий (должностей), что также объективно подтверждается письменными материалами дела, в том числе и штатным расписанием на 31 декабря 2019г. (л.д. 143, том 4), из которого усматривается, что на указанную дау в штате организации ответчика было три штатных единицы фельдшера, две штатных единицы врача, одна штатная единица старшего фельдшера, ставка санитара  — отсутствует. При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично за период времени с 23 июля 2020г. по 20 мая 2021г., исходя из расчета:  — за сентябрь 2020г. за 34 часа 36 минут (л.д. 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 192, 194, 206, 218, 240 том 3, л.д. 34, том 4) сумма;  — за октябрь 2020г. за 52 час. 45 мин. (л.д. 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 184, 186, 188, 190, 202, 214 216 том 3, л.д. 33, 35, 37, 41, 79, 81 том.4)  — сумма;  — за ноябрь 2020г. за 87 часов (л.д. 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 200, 210, 212, 232, 234, 236, 238 том 3, л.д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 53, 57, 75, 77 том 4) — сумма;  — за декабрь 2020г. за 48 час. 08 мин. (л.д. 69, 73, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 230, том 3, л.д. 15, 17, 43 том 4) — сумма, а всего в общей сумме сумма, в соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ. Сверх взысканных судом сумм, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ по заявленным требованиям в этой части частично в размере сумма Сверх взысканных судом сумм, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит обязанность сторон Трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ). В силу прямого указания закона, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 ТК РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон Трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции МОТ N 95 1949 года. Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере в количестве 31, 57 календарных дней в размере сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме сумма (по состоянию на 10.03.2022г.), с учетом позиции ответчика, который исковые требования в этой части не оспорил, доказательств проведенной выплаты не представил, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме. Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за период временной нетрудоспособности с 22.06.2019 по 03.07.2019 в сумме сумма, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не произведена оплата больничного листа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части в полном объеме. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, то суд исходит из следующего. В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, незаконном увольнении и задержке выплаты заработной платы). Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, то суд исходит из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма по заявленным требованиям. Исковые требования в этой части сверх удовлетворенной судом суммы, удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, исходя из расчета (сумма+ сумма +сумма +сумма +сумма)  — сумма) х 2% +сумма +сумма (по требованиям о компенсации морального вреда), согласно ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО в пользу [Б.] [А.] [В.]  — задолженность по выплате заработной платы за совмещение профессий за период времени с сентября по декабрь 2020г. в общей сумме сумма, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере сумма;  — денежную компенсацию за период временной нетрудоспособности с 22.06.2019 по 03.07.2019 в сумме сумма,  — компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере сумма,  — компенсацию за задержку оплаты компенсации за неиспользованный отпуск по ст. 236 ТК РФ в размере сумма;  — компенсацию морального вреда в размере сумма В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Т.Н. [С.]