ООО МЕТАЛЛ ГРУПП: невыплата зарплаты
№(2021)
27rs0№-20
решение
именем Российской Федерации
22 ноября 2021г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи [П.] Ю.В., при секретаре ФИО3, помощник судьи ФИО4, с участием истца и его представителя, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Групп» о взыскании заработной платы, взыскании морального вреда,
установил:
фио2 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ООО «Металл Групп» о взыскании заработной платы в сумме № рублей, компенсации морального вреда № рублей. В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности инженера ПТО, по двум трудовым договорам, согласно которых ему не выплачена заработная плата, в связи с чем он приостановил работу по заявлению, между тем ему не была выплачена заработная плата с мая по ноябрь 2021г.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, просили удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при приеме на работу с ним было заключено два трудовых договора с окла<адрес> рулей (серая заработная плата) и с окла<адрес> рублей (официальный договор). С 19.07.2021г. по 30.07.2021г. истец находился на больничном. До больничного, написал заявление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, по сегодняшний день не работает. Расчетные листки не выдавались. Документы ответчик представил без подписей, приказ об увольнении не получал. Больничный лист направлял организация не принимает.
Представитель ответчика ООО «Металл Групп» ФИО6, просила отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что с ответчиком заключен один договор от 07.05.2021г., так как в штатном расписании имеется только один инженер ПТО с окла<адрес> рублей. Указанный договор был зарегистрирован в журнале. По нему начислялась и выплачивалась заработная плата. Договор № без номера от 07.05.2021г. первоначально был подписан сторонами, но после того, как истец посмотрел объем работ на строительной площадке, от части работ отказался в связи с чем, был принят на работу с уменьшенным окладом по договору № от 07.05.2021г. Трудовая книжка истцом представлена не была работодателю. В связи с чем заведена новая трудовая книжка в электронной форме. Истец отработал не полный месяц за тем в июле ушел на больничный, больше не выходил. Больничный лист к оплате не предоставил, в связи с чем, указанные дни были учтены как прогулы. Уволен приказом со ДД.ММ.ГГГГ<адрес> подтвердили, что оклады не большие, между тем согласно установленной системе премирования в конце года сотрудники получают большие премии от ста тысяч до пары миллионов, в связи с закрытием объекта. Согласно служебным запискам истец не стравлялся с работой, и возникла необходимость привлекать организацию для исполнения его обязанностей.
Свидетель ФИО7 пояснил, что работает главным инженером ООО «Металлл Групп», истец находился у него в подчинении, работал инженером ПТО с мая по июнь. При устройстве на работу отвез его на объект, показал объем работы, истец сказал, что справиться. Заработная плата истца составляет № рублей в месяц и премиальные по итогу года. Его рабочее место находилось по адресу г. <адрес> каб. 50. В нем работали еще четверо работников. До мая 2021г. табель учета рабочего времени вел свидетель. Расчетные листки на предприятии не выдавались. 29.07.2021г. при подписании договора по окончании работы предлагал истцу уволиться, так как он не справлялся, и заключили договор на выполнение данной работы с организацией.
Свидетель ФИО8 пояснил, что работал у ответчика с 26.02.2021г. по 01.09.2021г. прорабом. По срочному трудовому договору, продлевать который не стал. Истец работал инженером ПТО с мая по конец июня. Заработная плата начислялась по договору и наличными денежными средствами и была премиальная система. На № рублей. Заработную плату сначала платили полную, но за август и июль половину, должны 134000 рублей. Истец работал 28.07.2021г. встречались в офисе. Ездили на выезд заказывали лабораторию. Составил список по опорам которые нужно было проехать. Затем истец ушел на больничный и больше не выходил.
Выслушав истца его представителя, представителя ответчика, свидетелей исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен.
Согласно ст. 2 Трудового Кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 9 Трудового Кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Статьей 16 Трудового Кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором ( ст. 22 Трудового Кодекса РФ ).
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено в судебном заседании с ФИО2 заключен срочный трудовой договор № от 07.05.2021г. о работе с дд.мм.гггг по 30.07.2021г. в должности инженера ПТО по основному месту работы. С испытательным сроком 1 месяц. С восьмичасовым рабочим днем пятидневной рабочей неделей с двумя выходными. Пунктом 5.1.1. установлен должностной оклад № рублей. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц 15 и 30 числа. За высокие показатели в работе работодатель в праве выплачивать работнику премии в порядке и размере определяемом руководителем.
Приказом от 13.04.2021г. № ФИО2 принят на должность инженера ПТО с окла<адрес> рублей. подпись истца на приказе об ознакомлении отсутствует, как и подпись руководителя.
Так же истцом в судебное заседание представлен срочный трудовой договор без номера от 07.05.2021г. с датой начала работы дд.мм.гггг., сроком с дд.мм.гггг. по 07.07.2021г., и должностным окла<адрес> рублей.
Согласно копии листа нетрудоспособности истец с дд.мм.гггг. находился на больничном.
После больничного на работу не вышел. Направил генеральному директору ООО «Металл Групп» письмо в котором уведомил о приостановлении работы на период задержки выплаты заработной платы (оплаты труда в полном размере). От 19.07.2021г. Которое не было получено ответчиком.
Согласно докладной записки ФИО9 от 28.07.2021г. ФИО2 по состоянию на 28.07.2021г. не представил ни одного документа, подтверждающего добросовестное исполнение им обязанностей, перечисленных в Должностной инструкции и порученных руководителем. Допустил систематические пропуски рабочих дней, без подтверждения уважительности отсутствия.
Согласно служебной записке от 28.07.2021г. ФИО9 просит рассмотреть вопрос о привлечении компании оказывающей услуги ПТО вместо штатного сотрудника инженера ПТО. В докладной записке от 30.06.2021г. ФИО9 докладывает об отсутствии ФИО10 на рабочем месте с дд.мм.гггг. В докладной записке от 01.07.2021г. ФИО9 докладывает об отсутствии на рабочем месте ФИО2 с 10. По [Д] без объяснения уважительных причин.
Согласно табелю учета рабочего времени истец отсутствовал на работе с [Д.] причина отсутствия не указана.
Согласно представленной электронной книге 13.04.2021г. зарегистрирован срочный трудовой договор № с ФИО2 в должности инженер ПТО.
Оценив представленные документы в совокупности с пояснениями истца и ответчика, пояснениями свидетелей, суд считает установленным, что с истцом был заключен срочный трудовой договор № от 07.05.2021г. с окла<адрес> рублей.
Доводы истца о том, что с ним был заключен договор без номера от того же числа с окла<адрес> рублей, противоречит пояснениям ответчика о том, что в обособленном подразделении имелась только одна ставка инженера ПТО, указанные обстоятельства подтверждаются служебными записками ФИО9 о необходимости введения указанной ставки от 02.04.2021г. и составлении проекта срочного Трудового договора по указанной ставке с окладом в №. от №
Так же пояснения представителя ответчика ФИО9 о том, что при приеме на работу истец после выезда на участок, указал, о том, что не согласен на весь объем работы и наличие ошибок в договоре в части даты принятия на работу, в связи с чем договор был переделан, согласуются с пояснениями свидетеля ФИО7 о том, что он отвозил истца на участок в день принятия на работу. Так же свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили, пояснения ФИО9 о том, что на предприятии установлены небольшие оклады и имеется премиальная часть, выплачиваемая по окончании объекта. Согласно трудовому договору от 04.05.2021г. у ФИО7 работающего в должности главного инженера оклад составляет № рублей. Указание в документах о приеме истца на работу с 13.04.2021г. суд находит технической ошибкой, так как сам истец указывает, что был принят на работу с №. со дня посещения участка.
При таких обстоятельствах, суд находит необоснованным требования истца о расчете заработной платы по двум договорам, и принимает в качестве доказательства размера заработной платы истца, размер, указанный в договоре № от 07.05.2021г.
Как следует из представленной карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, истцу было начислено за май № руб., за июнь 15000 руб., за июль 15000 руб., за август №.
При этом согласно реестру от 15.06.2021г. истцу выплачено № рублей.
Таким образом, при расчете заработная платы истца ему не были начислен районный коэффициент 20 % и Дальневосточная надбавка 30% так как <адрес> относиться к <адрес>м <адрес>.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за май №. (общая сумма заработной платы 20210 руб. 40 коп.), за июнь 2021г. в сумме № руб. (общая сумма заработной платы №., за июль № коп. с учетом оплачиваемых работодателем дней больничного (общая сумма 24846 руб. 45 коп.), за август №. (исходя из среднего заработка при приостановлении работы). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в сумме № коп. С указанной суммы при выплате подлежит исчислению подоходный налог, обязанность исчисления и уплаты которого возложена на работодателя.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцу были перечислены в качестве заработной платы № рублей, так как в реестре от 21.05.2021г. данная сумма указана как выданная в подотчет.
По смыслу требований ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено в судебном заседании в связи с невыплатой заработной платы истец в течение мая-августа 2021г., испытывал нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды, несправедливости и унижении. С учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей
В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной № 7000 руб. в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металл Групп» в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину № коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Ю.В. [П.]
решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2021г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья [П.] Ю.В.
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе инженере пто в Хабаровске (1 отзыв) →
Работа в Хабаровске (1535 отзывов) →
