ООО "МОДУЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2585/2021 ~ М-2063/2021

Дата решения: 09.07.2021

Истец (заявитель): [К.] [А.] [П.]

Ответчик: ООО "модульные конструкции"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Домодедово 09 июля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. [К.]

при секретаре К.А. [Д.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2585/2021 по исковому заявлению [К.] [А.] [П]а к ООО «модульные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

установил:

[К.] А.П. обратился в Домодедовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «модульные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10950 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что он работал в должности кладовщика в ООО «модульные конструкции». дд.мм.гггг истец приступил к работе. дд.мм.гггг истец получил аванс в размере 20 000 рублей. В дальнейшем, работодатель отказался выплачивать истцу заработную плату. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «модульные конструкции» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено. [Н.] ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором также содержится пояснение о не возражении в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, возражении против взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности.

На основании ч.1 ст.135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, [К.] А.П. работал в должности кладовщика в ООО «модульные конструкции». дд.мм.гггг истец приступил к работе. дд.мм.гггг истец получил аванс в размере 20 000 рублей. В дальнейшем, работодатель отказался выплачивать истцу заработную плату. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Как гласит ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 4.2 Трудового договора, Работодатель обязуется своевременно выплачивать обусловленную договором заработную плату и прочие выплаты, установленные внутренними документами работодателя (л.д. 12).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате заработной платы [К.] А.П. не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании заработной платы за указанный период в размере 10950 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельств дела, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 828 рублей 50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [К.] [А.] [П.] удовлетворить.

Взыскать с ООО «модульные конструкции» в пользу [К]а [А.] [П.]

- задолженность по выплате заработной платы в размере 10 950 рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «модульные конструкции» в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области государственную пошлину в размере 828 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. [К.]