ООО "Морской бриз": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4180/2020 ~ М-3900/2020

Дата решения: 10.12.2020

Истец (заявитель): [З.] [С.] [Н.]

Ответчик: ООО "Морской бриз"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4180/2020

уид 51rs0001-01-2020-006054-73

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи [Х.] и.в.

при секретаре [Ч.] с.е.

с участием истца [З.] С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [З.] ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец [З.] С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Морской бриз» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работала в ООО «Морской бриз» по трудовому договору на должностях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Трудовой договор расторгнут дд.мм.гггг на основании ее заявления. Окончательный расчет в день увольнения с ней не произведен. На день увольнения задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2020 года, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, составила 564 443 рубля 39 копеек. Частично задолженность выплачена дд.мм.гггг за май 2020 года в размере <данные изъяты>, дд.мм.гггг за июнь, июль 2020 года в размере <данные изъяты>.

Требование от дд.мм.гггг о выплате задолженности и компенсации за задержку ее выплаты получено ответчиком дд.мм.гггг, однако не удовлетворено. С дд.мм.гггг ответчиком производились выплаты работникам, в том числе тем, с которыми прекращен трудовой договор, денежные средства направлялись на хозяйственные нужды организации.

В настоящее время задолженность по заработной плате составила 276 024 рубля 15 копеек, которую просит взыскать с ответчика.

Также просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14 130 рублей 54 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения, в обоснование нравственных и физических страданий дополнительно пояснила, что в настоящее время она и ее супруг состоят на учете в Центре занятости населения в качестве безработных, получая незначительный размер пособия, которого недостаточно для обеспечения жизненных потребностей и уплаты коммунальных платежей.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил отложить рассмотрение дела ввиду нахождения на больничном, ранее с исковыми требованиями не согласился.

Протокольным определением суда от дд.мм.гггг документально не подтвержденные причины неявки представителя ответчика в судебное заседание признаны неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения Трудового договора является расторжение Трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 80 Трудового Кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

На основании статьи 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, [З.] С.Н. дд.мм.гггг принята на работу в ООО «Морской бриз» на должность <данные изъяты>, о чем издан приказ № от дд.мм.гггг, с ней заключен трудовой договор № (л.д. 18-20, 79).

Согласно дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг истец принята на должность <данные изъяты> (л.д. 21).

Согласно дополнительному соглашению № от дд.мм.гггг истец принята на должность <данные изъяты> (л.д. 22).

Пунктом 5.2 Трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц).

Пунктом 4.4 Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается ежегодный отпуск (основной - 28 календарных дней, дополнительный за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 24 календарных дня).

В соответствии с приказом от дд.мм.гггг №-к трудовой договор с [З.] С.Н. по инициативе работника на основании заявления работника. С данным приказом истец ознакомлена под роспись дд.мм.гггг.

Как установлено материалами дела, при увольнении окончательный расчет с истцом произведен не был, в том числе не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчетному листку за июль 2020 года истцу начислено без учета НДФЛ <данные изъяты>, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 58 дней без учета НДФЛ - <данные изъяты>, долг за предприятием на начало месяца с учетом НДФЛ – 238 493 рубля 24 копейки, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате с учетом НДФЛ - 564 443 рубля 39 копеек (л.д. 24).

В связи с нарушением трудовых прав истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Мурманской области и Следственный комитет России по Мурманской области.

Как следует из ответа ООО «Морской бриз» в Государственную инспекцию труда в Мурманской области задолженность предприятия перед истцом составляет 276 024 рубля 15 копеек (л.д. 82).

В ответе в Следственный отдел по г. Мурманску Следственного комитета России по Мурманской области ответчик сообщил, что на дату увольнения задолженность предприятия перед истцом составляла 564 443, 24 рубля, в том числе заработная плата за май 2020 года – <данные изъяты>, за июнь 2020 года – <данные изъяты>, за июль и расчет при увольнении – 325 950 рублей. Выплачена заработная плата дд.мм.гггг – <данные изъяты>, дд.мм.гггг – <данные изъяты>, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по заработной плате составляет 276 024, 15 рублей (л.д. 128-129).

Выпиской по банковской карте АО «Альфа-Банк» подтверждается, что истцу выплачена задолженность по заработной плате дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>, дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> (л.д. 29, 33).

Государственной инспекцией труда в Мурманской области ООО «Морской бриз» выдано предписание от дд.мм.гггг в срок до дд.мм.гггг выплатить [З.] С.Н. проценты (денежную компенсацию) в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ за несвоевременную выплату заработной платы за июль 2020 года и компенсацию за неиспользованный отпуск, а также предписание от дд.мм.гггг в срок до дд.мм.гггг выплатить [З.] С.Н. заработную плату за июль 2020 года и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 276 024 рубля 15 копеек. В продлении срока исполнения предписания ответчику отказано (л.д. 67-68, 69-70, 61).

В судебном заседании истец пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность в каком-либо ином размере ответчиком ей не выплачена. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность ООО «Морской бриз» по заработной плате составляет 276 024 рубля 15 копеек с учетом НДФЛ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В материалы дела истцом представлен расчет компенсации за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, который судом проверен, признан арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового Кодекса РФ, с учетом выплаченных сумм задолженности по заработной плате, ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен. Данный расчет судом принимается (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что ООО «Морской бриз» не выплатило истцу в установленный срок заработную плату за май 2020 года, а также не произвело окончательный расчет в день увольнения дд.мм.гггг, в связи с чем на сумму задолженности подлежит начислению компенсация за нарушение сроков выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (по день вынесения решения суда) в размере 17 232 рубля 28 копеек с учетом НДФЛ, в том числе за периоды:

дд.мм.гггг – дд.мм.гггг в размере 356 рублей 62 копейки (88 419, 24 х 5, 50% х 1/150 х 11 дней),

дд.мм.гггг – дд.мм.гггг в размере 610 рублей 09 копеек (88 419, 24 х 4, 50% х 1/150 х 23 дня),

дд.мм.гггг – выплата 88 419, 24 рублей,

дд.мм.гггг – дд.мм.гггг в размере 3 284 рубля 57 копеек (476 024, 15 х 4, 50% х 1/150 х 23 дня),

дд.мм.гггг – дд.мм.гггг в размере 5 394 рубля 94 копейки (476 024, 15 х 4, 25% х 1/150 х 40 дней),

дд.мм.гггг – выплата 200 000 рублей,

дд.мм.гггг – дд.мм.гггг в размере 7 586 рублей 06 копеек (276 024, 15 х 4, 25% х 1/150 х 97 дней).

Доказательства выплаты истцу компенсации в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обстоятельствами дела установлено, что ответчиком с истцом окончательный расчет при увольнении не произведен, факт неправомерного бездействия работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает размер необоснованно не выплаченной истцу заработной платы, период образования задолженности, необоснованное неисполнение ответчиком предписаний Государственной инспекции труда в Мурманской области, а также отсутствие трудоустройства как у истца, так и у ее супруга и размер их пособия по безработице.

Так, согласно представленной справке ГОБУ ЦЗН г. Мурманска ФИО1 зарегистрирован в качестве безработного с дд.мм.гггг, размер его пособия по безработице составил в ноябре 2020 года <данные изъяты>

Истец [З.] С.Н. зарегистрирована в качестве безработного в МГОБУ ЦЗН ЗАТО Североморск с дд.мм.гггг, размер ее пособия по безработице составил в ноябре 2020 года <данные изъяты>.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, соразмерная нравственным и физическим страданиям истца, тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно статье 393 Трудового Кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий Трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 6 432 рубля 56 копеек, в том числе 6 132 рубля 56 копеек - по требованию имущественного характера; 300 рублей – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования [З.] ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Морской бриз» о защите трудовых прав, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты и денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» в пользу [З] ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 276 024 рубля 15 копеек с учетом НДФЛ, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 17 232 рубля 28 копеек с учетом НДФЛ, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать в размере 298 256 рублей 43 копейки.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Морской бриз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 432 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий: И.В. Хуторцева