ООО "Мурманскавтобат+": невыплата зарплаты
Дело 2-2170/2023
уид: 51rs0002-01-2023-001952-55
Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2023 г.
заочное решение
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи [П.] М.Г.,
при секретаре [П.] М.Р.,
с участием:
истца [В.] Ю.М.,
представителя истца [А.] Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскавтобат+» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил:
[В.] Ю.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскавтобат+» (далее – ООО «Мурманскавтобат+») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
В обоснование иска указано, что с *** по *** истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мурманскавтобат+» в должности ***.
*** трудовой договор расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации – по инициативе работника, однако заработная плата за период с *** по *** в размере 158 575 рублей 62 копейки выплачена не была.
Кроме того, для следования к месту проведения отпуска и обратно по маршруту адрес*** и обратно истцом были понесены расходы на оплату железнодорожного транспорта в размере 22 597 рублей 40 копеек, которые работодателем не возмещены.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 158 575 рублей 62 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 864 рубля 36 копеек, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 22 597 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Истец [В.] Ю.М. и его представитель [А.] Д.Д. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель ответчика ООО «Мурманскавтобат+» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, о причинах неявки не сообщил.
В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что сторона истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
В силу статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно статье 148 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно части 1 статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Статьей 140 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела истец с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Мурманскавтобат+» в должности ***, что подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выпиской из электронной трудовой книжки.
Приказом работодателя трудовой договор с [В.] Ю.М. прекращен *** по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
Согласно расчету представленному истцом за период с *** по ***, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 158 575 рублей 62 копейки.
Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено, а судом не добыто. Документы, опровергающие доводы истца ответчиком не представлены. Запрос суда, неоднократно направленный в адрес ответчика о предоставлении документов, подтверждающих размер задолженности, ответчиком исполнен не был.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу на момент увольнения денежных сумм, ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 158 575 рублей 62 копейки.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
По смыслу вышеназванных положений требования работника о компенсации несвоевременного произведенного с ним работодателем окончательного расчета и выплаты причитающихся сумм заработка при увольнении подлежат удовлетворению по основанию установления факта такой задержки (несвоевременности расчета) вне зависимости от вины работодателя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с *** по *** в размере 23 864 рубля 36 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно суд исходит из следующего.
Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.
К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
Согласно статье 313 Трудового Кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов (часть I статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 325 указанного Кодекса размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 28 декабря 2022 г.).
Материалами дела подтверждено, что в период с *** по *** истец проводил отпуск в адрес***. К месту проведения отпуска и обратно следовал по маршруту *** железнодорожным транспортом, что подтверждается проездными документами.
Стоимость проезда по маршруту *** составила 13 589 рублей 20 копеек, стоимость проезда по маршруту *** составила 9 008 рублей 20 копеек.
*** истец обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, предоставив при этом проездные документы.
Между тем, ответчиком указанная компенсация до настоящего времени не выплачена, письменный ответ на заявление истца, ответчиком направлен не был.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено локальных нормативно-правовых актов, которыми урегулирован вопрос о возмещении работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в ООО «Мурманскавтобат+», суд считает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применить положения статьи 325 Трудового Кодекса Российской Федерации в части, регулирующей компенсацию расходов для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.
В соответствии с указанной правовой нормой, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. №455 (в редакции от 14 мая 2013 г.), в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
Пунктом 5 данных Правил установлено, что оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса (подпункт "а").
Согласно пункту 6 Правил, в случае, если представленные работником учреждения документы подтверждают произведенные расходы на проезд по более высокой категории проезда, чем установлено пунктом 5 настоящих Правил, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленной категорией проезда, выданной работнику (членам его семьи) соответствующей транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом на дату приобретения билета. Расходы на получение указанной справки компенсации не подлежат.
Учитывая, что ответчиком сумма расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно истцу не выплачена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов в указанном размере.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным в материалы дела договору оказания юридических услуг от *** и квитанции об оплате денежных средств от ***, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.
Как следует из материалов дела, интересы [В.] Ю.М. при рассмотрении гражданского дела в суде *** представлял [А.] Д.Д., что подтверждается протоколом судебного заседания.
Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителем истца по оказанию возмездных юридических услуг, в связи с чем заявителем была произведена оплата в размере 70 000 рублей.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Анализируя установленные обстоятельства, с учетом приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы выполненный представителем, связанный с представлением интересов истца в суде, продолжительность рассмотрения дела, суд находит заявленную [В.] Ю.М. к взысканию сумму издержек в размере 70 000 рублей достаточной и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.
В силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд исков по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере 5 250 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования [В.] Ю.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманскавтобат+» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманскавтобат+» (ИНН ***) в пользу [В.] Ю.М., (снилс ***) задолженность по заработной плате в размере 158 575 рублей 62 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 23 864 рубля 36 копеек, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 22 597 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мурманскавтобат+» (ИНН ***) обязанность произвести перечисление страховых взносов от взысканной суммы задолженности за период с *** по *** (158 575 рублей 62 копейки) для зачисления на лицевой счет [В.] ю.м..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманскавтобат+» (ИНН ***) госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере 5 250 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья [М.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Мурманске (539 отзывов) →