ООО "Навигатор": невыплата зарплаты
66rs0051-01-2022-001936-25
решение
именем Российской Федерации
г.Серов 26 декабря 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего [А.] Е.В., при секретаре судебного заседания [В.] Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1948/2022 по иску
[С.] [М.] [В]а к ООО «Навигатор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
установил:
[С.] М.В. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор» просит взыскать в его пользу заработную плату в размере 186 200 руб. за период с 01.04.2022г. по 05.07.2022г., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00коп.
В обоснование своих доводов истец указал, что с 24.03.2020г. он был трудоустроен в ООО «Навигатор» на должность монтажник металлоконструкций в обособленном подразделении <адрес> на основании Трудового договора № и дополнительного соглашения № от 16.03.2020г. За выполнение трудовой функции истцу был установлен должностной оклад в размере 22 000 руб. Истец фактически работал вахтовым методом на производственном участке, где проводились работы в <адрес>. За период с 01.04.2022г. по 07.07.2022г. истцу не выплачена заработная плата. Средняя заработная плата за 12 месяцев 2021 составила 57 000 руб. Стоимость одной смены составляет 3800 руб., за период с апреля 2022г. по июнь 2022г. отработано 15 смен, в июле 2022г. отработано 4 смены, всего за указанный период задолженность составила 186 200 руб. Также истец считает, что работодатель обязан выплатить компенсацию за задержку заработной платы. Истец считает, что незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 25000 руб.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, ранее в предварительном судебном заседании, доводы изложенные в иске, поддержал.
Ответчик ООО «Навигатор» в судебное заседание своего представителя не направил, как и не направил отзыв по иску. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица. Причины неявки суду не известны.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 72 Трудового Кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий Трудового договора допускается только по соглашению сторон Трудового договора в письменной форме.
В соответствии с абз. 5 и 7 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельство трудоустройства [С.] М.В. в ООО «Навигатор» подтверждается трудовым договором № от 24.03.2020г., дополнительным соглашением № к договору от 16.06.2020г., копией трудовой книжки, приказом о приеме на работу №/к от 24.03.2020г.
Работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы 8 часов, начало работы в 09-00 час., окончание – в 18-00 час., перерыв для отдыха и питания с 13-00 по 14-00 час.
За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад 22000 руб., районный коэффициент в размерах, предусмотренных действующим законодательством.
Заработная плата выплачивается 25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, производится окончательный расчет за отработанный месяц.
Также, как следует из материалов дела, 05.03.2022 [С.] М.В. в адрес работодателя подано заявление о приостановлении работы в порядке, предусмотренном ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с задержкой более, чем на 15 дней заработной платы за январь и аванса за февраль 2022 года, до прекращения трудовых отношений, [С.] М.В. к работе не выходил в связи с ее приостановлением.
Приказом №/к от 05.07.2022г., копией трудовой книжки подтверждается факт прекращения трудовых отношений [С.] М.В. с ООО «Навигатор».
Факт получения заработной платы с 01.09.2021г. по 01.01.2022г. подтверждается Выпиской по счету №, открытому на имя [С.] М.В. в филиале Банка ГПБ (АО) Уральский, справкой о доходах [С.] М.В. за 2021г., расчетными листками за октябрь 2021г.- декабрь 2021г.
В качестве доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, представлена справка ООО «Навигатор» № от 14.04.2022г., в которой работодатель соглашается с тем, что имеет задолженность перед [С.] М.В. по заработной плате за январь, февраль, март 2022г., которая была взыскана в судебном порядке решением Серовского районного суда <адрес> от 28.06.2022г.
В целях определения размера задолженности по заработной плате полагает необходимым руководствоваться условиями Трудового договора с истцом, представленными им расчетными листками.
Определяя задолженность за спорный период, суд учитывает поданное истцом 05.03.2022 уведомление о приостановке работы в соответствии со ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Согласно приведенной норме закона работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Учитывая факт наличия задолженности по выплате заработной платы за январь 2022 года, суд приходит к выводу о наличии у истца права на приостановление работы в порядке, предусмотренном ст.142 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Средний заработок подлежит определению в соответствии со ст.139 Трудового Кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.
Учитывая, что сведения о заработной плате и отработанном времени представлены только за период, начиная с сентября 2021 года, суд в целях расчета среднего дневного заработка принимает за основу расчетный период с сентября 2021 года по февраль 2022 года.
Исходя из положений, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, из расчета подлежат исключению периоды, когда работник отсутствовал на рабочем месте и за ним сохранялся средний заработок (отпуска, командировки, периоды временной нетрудоспособности) и начисленные за указанные периоды суммы.
Также не подлежат учету суммы суточных, выплаченных в связи с направлением истца в командировку, поскольку в силу положений ст. 168 ТК РФ указанная выплата является компенсационной, возмещает работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства. В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).
Таким образом, размер среднего дневного заработка истца будет выглядеть следующим образом.
В сентябре 2021 года истцом отработано 4 дня, начислена заработная плата 13182 руб. (исключен период командировки с 01.09 по 15.09 и начисленная за него сумма).
В октябре 2021 года истцом отработано 0 дней, заработная плата отсутствует (исключен период командировки с 01.10.по 15.10, период отпуска с 16.10. по 29.10 и начисленные за них суммы).
В ноябре 2021 года истцом отработано 4 дня, начислена заработная плата 45188 руб. (исключен период командировки с 01.11.по 15.11 и начисленная за него сумма).
В декабре 2021 истцом отработано 4 дня, начислена заработная плата 7794 руб. (исключены периоды больничных с 01.12 по 09.12, с 26.11. по 30.11, командировка с 10.12. по 15.12 и начисленные за них суммы).
В январе 2022 года истцом отработано 11 дней, начислена заработная плата 18150 руб. (исключен период командировки с 06.01 по 16.01 и начисленная за него сумма).
В феврале 2022 года истец отработал 19 дней, начислена заработная плата 26400 руб.
Общее количество отработанных дней составляет 42, сумма начисленной заработной платы – 110714 руб., средний дневной заработок – 2636, 05 руб.
Таким образом, за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 средний заработок, подлежащий выплате в пользу истца, составит 55 357, 05 руб. (2 636, 05 руб. х 21 (рабочие дни)), за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 средний заработок, подлежащий выплате в пользу истца, составит 47 448, 90 руб. (2636, 05 руб. х 18 (рабочие дни)), за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 средний заработок, подлежащий выплате в пользу истца, составит 55 357, 05 руб. (2636, 05 руб. х 21 (рабочие дни)), за период с 01.07.2022 по 05.07.2022 средний заработок, подлежащий выплате в пользу истца, составит 7 908, 15 руб. (2636, 05 руб. х 3 (рабочие дни)), всего 166 071, 15 руб.
Общая задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022г. по 05.07.2022г. составит 166 071, 15 руб. (55 357, 05 руб. + 47 448, 90 руб.+ 55357, 05 руб. +7 908, 15 руб.)
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком, как работодателем, своих обязательств по выплате заработной платы истцу, как работнику, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Относительно требования о взыскании с ООО «Навигатор» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд исходит из общих положений, предусмотренных ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации, т.к. согласно п.8.4.1. Трудового договора работодатель несет ответственность в соответствии с законодательском за нарушение или невыполнение обязательств по трудовому договору.
Согласно п.7.5. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным, производится окончательный расчет). Производя расчет компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд учитывает размер заработка после удержания с него НДФЛ за апрель 2022г.- 48 161, 05 руб. (55357, 05 руб. - 55357, 05 руб. х 13%), май 2022г.- 41280, 90 руб. (47448, 90 руб. - 47448, 90 руб. х 13%), за июнь- 48 161, 05 руб. (55357, 05 руб.- 55357, 05 руб. х 13%), за июль 2022г.- 6880 руб. 15 коп. (7908, 15 руб. - 7908, 15 руб. х 13%). Первый день начисления процентов - день, следующий за днем установленного срока выплаты в конкретном месяце, последний - день фактической выплаты.
Расчет компенсации при задержке заработной платы.
Сумма задержанных средств 48 161, 05 руб.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
07.05.2022 – 26.05.2022
14
20
899, 01
27.05.2022 – 13.06.2022
11
18
635, 73
14.06.2022 – 24.07.2022
9, 5
41
1 250, 58
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
1 438, 41
19.09.2022 – 26.12.2022
7, 5
99
2 383, 97
6 607, 70
Сумма задержанных средств 41 280, 90 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
.11.06.2022 – 13.06.2022
11
3
90, 82
14.06.2022 – 24.07.2022
9, 5
41
1 071, 93
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
1 232, 92
19.09.2022 – 26.12.2022
7, 5
99
2 043, 40
4 439, 07
Сумма задержанных средств 48 161, 05 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
09.07.2022 – 24.07.2022
9, 5
16
488, 03
25.07.2022 – 18.09.2022
8
56
1 438, 41
19.09.2022 – 26.12.2022
7, 5
99
2 383, 97
4 310, 41
Сумма задержанных средств 6 880, 15 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, руб.
11.08.2022 – 18.09.2022
8
39
143, 11
19.09.2022 – 26.12.2022
7, 5
99
340, 57
483, 68
Сумма компенсации: 15 840, 86 руб.
Таким образом, сумма компенсации составляет 15 840, 86 руб. Порядок расчета (Компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты)
Доказательств того обстоятельства, что начисленные работодателем суммы выплачены истцу [С.] М.В., ответчиком суду не представлены, возражений по иску от ответчика не поступало.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Исходя из буквального толкования приведенных положений закона, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями, в том числе при незаконном увольнении с работы.
В силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Поскольку трудовые права истца являются нарушенными, со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, выразившееся в задержке выплаты заработной платы, чем [С.] М.В. несомненно были причинены нравственные страдания, в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая объем, характер и период нарушения трудовых прав истца, их значимость, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, значимости для истца нарушенного права, на момент рассмотрения дела заработная плата работнику не выплачена, наличии на иждивении малолетнего ребенка, 2012 года рождения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 25 000 рублей.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 5 138, 24 руб. (4 838, 24 руб. по требованиям о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы от 181912, 01 руб. и 300, 00 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой, истец в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования [С.] [М.] [В]а к ООО «Навигатор» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Навигатор» (№) в пользу [С.] [М.] [В.] (паспорт 6505 51815, выдан 27.10.2004г., Серовским ГРУВД <адрес>) задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022г. по 05.07.2022г. в размере 166 071, 15 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.05.2022г. по 09.12.2022г. (день вынесения решения суда) в размере 15 840, 86 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб., всего 206 912, 01 руб.
Взыскать с ООО «Навигатор» (№) в доход местного бюджета Серовского городского государственную пошлину в размере 5 138, 24 руб.
Решение суда в части взыскания с ООО «Навигатор» (№) в пользу [С.] [М.] [В]а (паспорт №, выдан 27.10.2004г., Серовским ГРУВД <адрес>) задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2023г.
Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова
Полезный отзыв?
(1)
Работа в НАВИГАТОР: 20 отзывов →
Работа в Серове (11 отзывов) →
И так бухгалтерия в Навигаторе. Штат состоит из четырех бухгалтеров, я была пятой, и главный бухгалтер. Половина бухгалтеров, помимо своих непосредственных обязанностей, самовольно внесли себе новые обязанности это обсуждение за спиной всех входящих и звонящих в их кабинет. Обсуждения рода кто во что одет, кто и как работает и какие у кого части тела, не буду уточнять какие, но и тут некритично, м...
Очень плохое впечатление сложилось о директоре по персоналу [В.] Общалась со мной так, как будет я уже ей подчиняюсь. Работодатели почему-то частенько не понимают, что не только ВЫ выбираете, но и ВАС выбирают. Хотелось более доброжелательного отношения без часовых распросов на достаточно личные темы. Плохой осадок после собеседования. Сюда работать точно не пойду. Не теряйте время, на собеседован...
Предприятия страдает от кумовства - когда руководство предпочитает назначать на должности бывших экскортниц, друзей и друзей-друзей, игнорируя компетентных кандидатов. В такой среде сложно ощущать адекватность и делать карьеру на основе своих способностей. Важно понимать, что такой стиль управления и сотрудничества может серьезно ограничить наши возможности для развития и достижения профессиональн...
Я работал на предприятии в течении 2 лет. На этом предприятии я столкнулся с неадекватным высшим руководством, некомпетентностью сотрудников инженерного состава, хамским отношением и несостоятельностью технического директора. Вышеупомянутые отзывы о начальнике вч/свч отдела являются явной ложью и искажением фактов. Я лично знаю его он неоднократно помогал мне справиться с трудными техническими и...
Клин, производство. Сборщик. Если Вы : побитая жизнью женщина хорошо за 40 лет (или так выглядите) у вас пьющий муж, который не платит алименты, съёмная квартира, несколько отпрысков и вы не обременены интеллектом - это ваша работа. Вы сразу вольетесь в коллектив единомышленников. Если нет - значит вы не интересная персона и вы не понравитесь местным бабам и бригадиру. Сложилось впечатление, что ...