ООО "Никона Строй Групп": Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и морального вреда.

Уникальный идентификатор дела 77rs0029−02−2021−008958−57

Номер дела ~ материала 02−0148/2022 (02−4547/2021) ∼ М-4209/2021

Стороны Истец: [П.] К.Е. Ответчик: ООО «Никона Строй Групп»

Дата поступления 27.05.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 02.03.2022

Дата вступления решения в силу 19.04.2022

Cудья [Г.] Д.А.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 02.03.2022 УИД 77rs0029−02−2021−008958−57

решение

именем Российской Федерации 02 марта 2022 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи [Г.] Д.А., при секретаре [Н.] Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−148/22 по иску [П.] [К.] Евгеньевны к ООО «Никона Строй Групп», о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил Истец [П.] К.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Никона Строй Групп» и, изменив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., ссылаясь на то, что 13.10.2020 она была принята на работу в ООО «Никона Строй Групп» на должность SMM специалиста. При трудоустройстве и в последующем трудовой договор между сторонами не оформлялся, однако [П.] К.Е. была фактически допущена к работе. При приеме на работу устно был согласован размер заработной платы, который составил 42 500 руб. в месяц за первые два месяца работы и 60 000 руб. в месяц в дальнейшем. В ее должностные обязанности входило наполнение контентом социальных сетей. Указывает, что осуществляла трудовую деятельность у ответчика, исполняя обязанности по указанной выше должности в период с 13.10.2020 по 22.01.2021, при этом каких-либо нареканий и замечаний, относительно выполняемой работы от руководства в её адрес не поступало. 22.01.2021 ей было сообщено, что она уволена, при этом заработная плата за последний месяц работы ей была выплачена только в марте 2021 года в размере 30 000 руб., невыплаченной осталась заработная плата в размере 30 000 руб. Поскольку ответчик уклоняется от выплаты задолженности по заработной плате, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. Истец [П.] К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснила, что с момента трудоустройства и до января 2021 года ей выплачивалась заработная плата в размере 42 500 руб., у ответчика в спорный период она работала по графику 5/2, рабочий день был установлен с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, также ответчиком ей была выдана пропускная карточка для прохода к рабочему месту Представитель ответчика по доверенности [Е.] И.Ш. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, письменных возражений, приобщенных к материалам дела, в том числе заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями, содержащимися в настоящем исковом заявлении. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и допустимости, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении Трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. [С.] 61 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. В силу ст. 67.1. Трудового Кодекса РФ если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с 13.10.2020 по 22.01.2021 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Никона Строй Групп» в должности SSM-менеджера с окладом в размере 42 500 руб. в месяц в течении первых двух месяцев, в последующем с окладом 60 000 руб. в месяц. В судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных истцом требований указала, что трудовой договор с истцом не заключался, в штатном расписании ООО «Никона Строй Групп» отсутствует должность SSM-менеджера, истец выполняла разовые поручения генерального директора Общества, за что ей было выплачено соответствующее денежное вознаграждение в полном объёме, какой-либо задолженности у ответчика перед истцом не имеется. При этом указанный истцом период сотрудничества представитель ответчика не оспаривала. Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены Сафоян Б.Н., Вохиди М.А., Сагдеев Ф. Х. Свидетель Сафоян Б.Н. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ показал, что работал в ООО «Никона Строй Групп» с июня 2020 года по январь 2021 года разнорабочим, также исполнял обязанности веб-дизайнера, с истцом знаком, она была его коллегой, работала в должности SSM-менеджера или контент-менеджера с октября 2020 года по январь 2021 года, в период испытательного срока у нее была заработная плата в размере 45 000 руб. в месяц, потом 60 000 руб. в месяц, с ним и истцом в офисе также работали Сагдеев Ф.Х. и Медведева Н. Свидетель Вохиди М.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ показал, что работал в ООО «Никона Строй Групп» в должности веб-мастера, с истцом знаком, они вместе работали с октября 2020 года, истец работала контент-менеджера, занималась наполнением сайтов контентом, её заработная плата составляла 45 000 руб. в месяц, в офисе ООО «Никона Строй Групп» постоянно работали истец, он и Сагдеев Ф. Х. Свидетель Сагдеев Ф.Х., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ показал, что работал в ООО «Никона Строй Групп» с марта 2020 года по ноябрь 2021 года, истца знает с сентября — октября 2020 года, она работала в ООО «Никона Строй Групп» в должности SSM-менеджера, он сам рекомендовал ей генеральному директору Общества на данную должность, сначала истцу должны были платить заработную плату в размере 42 000 руб. в месяц, потом 60 000 руб. в месяц. Истец работала с октября 2020 года по февраль 2021 года по графике 5/2, её рабочий день был с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она писала заявление о трудоустройстве, однако трудовой договор с ней не был заключен. Он и истец вместе работали в офисе по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, в офис проходили по электронным карточкам. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, их показания последовательны, непротиворечивы и в полной мере согласуются между собой и с иными представленными по делу доказательствами, при этом суд отмечает, что стороной ответчика не оспаривался факт работы данных свидетелей в ООО «Никона Строй Групп» в указанные ими периоды. Также в материалы дела стороной истца представлены распечатки с сайта nikonastroy.moscow, содержащие публикации (фотоматериалы), размещенные [П.] К.Е., в период с 14.10.2020 по 11.12.2020, что прямо отражено в указанных публикациях, сами публикации размещались в указанный период ежедневно. При этом то, обстоятельство, что сайт nikonastroy.moscow является сайтом ООО «Никона Строй Групп», стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. Также по запросу суда АО «Тинькофф Банк» представлена выписка по счету карты № 553691******8707, выпущенной на имя Медведева Н.К., являющегося генеральным директором ООО «Никона Строй Групп», согласно которой 15.12.2020 на счет [П.] К.Е. осуществлен перевод денежных средств в размере 42 500 руб., что соответствует размеру заработной платы, оговоренной сторонами согласно объяснениям истца. Принимая во внимание изложенное, суд приходит, что совокупность приведенных доказательств объективно свидетельствует о том, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, поскольку истец фактически была допущена к работе с 13.10.2020, исполняла обязанности по должности SSM-менеджера (наполнение контентом интернет-сайтов) до 22.01.2021, работа осуществлялась в офисе ООО «Никона Строй Групп» с соблюдением режима работы, в период с октября по декабрь выплата заработной платы производилась ежемесячно в размере 42 500 руб., что не оспорено стороной ответчика. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истец выполняла разовые поручения генерального директора ООО «Никона Строй Групп» и не осуществляла трудовую деятельность в Обществе в спорный период, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, собранных в ходе рассмотрения дела. Истец, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на то, что заработная плата за период работы с 13.10.2020 по 22.01.2021 была выплачена только за два первых месяца, за последний месяц работы была выплачена ей только частично — в сумме 30 000 руб. Указанные обстоятельства, стороной ответчика не оспаривались. Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При определении размера заработной платы истца, суд руководствуется пояснениями сторон и выпиской по счету, согласно которой ей выплачивалась заработная плата в размере 42 500 руб., в связи с чем полагает возможным при определении размера задолженности руководствоваться указанной суммой. Вопреки доводам истца, относимых и допустимых доказательств того, что между сторонами были согласованы иные условия оплаты труда, в том числе, что заработная плата подлежала выплате по истечении двух месяцев в размере 60 000 руб., суду не представлено, ответчик категорически отрицал данные обстоятельства. При расчете задолженности по заработной плате подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что заработная плата за последний месяц работы истцу выплачена только частично в сумме 30 000 руб., что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела. Поскольку в судебном заседании установлено, что размер заработной платы истца был согласован в размере 42 500 руб., относимых и допустимых доказательств иного размера заработной платы, суду не представлено, то задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 12 500 руб., в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения к требованиям истца срока исковой давности суд не усматривает, поскольку в соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, при этом истец, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате указала и это было установлено судом, что работала у ответчика в период с 13.10.2020 по 22.01.2021, тогда как с настоящим иском обратилась в суд 27.05.2021, то есть в пределах установленного абз. 2 ст. 392 ТК РФ срока. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Как пояснила истец и не оспаривалось стороной ответчика, заработная плата у ответчика выплачивалась с 10-го числа месяца, следующего за расчетным, что не оспаривалось стороной ответчика. В судебном заседании истец пояснила, что часть заработной платы за январь 2021 года в размере 30 000 руб. ей была выплачена 16.03.2021, что не оспаривалось ответчиком. Соответственно в период с 11.02.2021 по 16.03.2021 на задолженность по заработной плате в размере 42 500 руб. подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ, (рассчитанные с использование калькулятора процентов на Интернет-ресурсе «Консультант Плюс») в размере 409 руб. 42 коп. В период с 17.03.2021 по 02.03.2022 на задолженность по заработной плате в размере 12 500 руб. подлежат начислению проценты по ст. 236 ТК РФ (рассчитанные с использование калькулятора процентов на Интернет-ресурсе «Консультант Плюс») в размере 1954 руб. 38 коп. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 2363 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 237 ТК РФ суд, установив нарушение трудовых прав работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера допущенного в отношении истца нарушения её трудовых прав, данных о личности истца, полагает возможным определить в размере 15 000 руб. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 894 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования [П.] [К.] Евгеньевны к ООО «Никона Строй Групп, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Никона Строй Групп» в пользу [П.] [К.] Евгеньевны задолженность по заработной плате в размере 12 500 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2363 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать. Взыскать с ООО «Никона Строй Групп» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 894 руб. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 18.03.2022. Судья