ООО "Новые Сетевые Решения": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0021-02-2021-022517-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 27 января 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер ю.и.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2022 по иску Комарова Николая Михайловича к ооо «Новые сетевые решения» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Комаров н.м. обратился в суд с иском к ооо «Новые сетевые решения» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении.
в обоснование заявленных требований, истец указал, что с 02.12.2019 г. по 31.12.2020 г. он работал в ооо «Новые сетевые решения» в должности главного инженера (на момент увольнения), в соответствии с трудовым договором от 02.12.2019 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему. При увольнении с 31.12.2020 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) работодатель не произвел с ним окончательный расчет, что и послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма.
Иных требований истцом не заявлено.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, указав, что до настоящего времени спорная задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, при этом в 2021 году ему частично выплачена ответчиком сумма в размере сумма, в счет погашения долга. Иных выплат от ответчика не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, в том числе и по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из егрюл, о причинах своей неявки не сообщил, не представил отзыв на иск, не просил об отложении судебного заседания.
На основании ст. ст. 118, 119, 167 гпк рф суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом мнения истца.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
в соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
в силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска ( часть первая статьи 127 Трудового Кодекса Российской Федерации).
в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 02.12.2019 г. по 31.12.2020 г. истец работал в ооо «Новые сетевые решения» в должности главного инженера (на момент увольнения), в соответствии с трудовым договором от 02.12.2019 г., в редакции Дополнительных соглашений к нему.
Приказом №17 от 31.12.2020 г. истец уволен с занимаемой должности 31.12.2020 г. на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией указанного приказа.
в день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет и доказательств обратного ответчиком не представлено.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 гпк рф, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику окончательного расчета при увольнении, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.
Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, в безналичном порядке на счет работника, или др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 196 гпк рф, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств и приходит к выводу о том, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма, принимая во внимание сведения, имеющиеся в записке-расчет при прекращении Трудового договора, представленной истцом, в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, а также учитывая пояснения истца, из которых следует, что частично (в размере сумма) задолженность ответчиком была погашена.
Доказательств погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено, судом не добыто, размер задолженности ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 гпк рф бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка при увольнении истца, ответчиком суду представлено не было, то оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.
в соответствии с ч. 1 ст. 103 гпк рф издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 гпк рф, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ооо «Новые сетевые решения» в пользу Комарова Николая Михайловича задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма.
Взыскать с ооо «Новые сетевые решения» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2022 года
Судья Ю.И.Зенгер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
адрес 27 января 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Зенгер ю.и.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2022 по иску Комарова Николая Михайловича к ооо «Новые сетевые решения» о взыскании задолженности по выплате окончательного расчета при увольнении,
руководствуясь ст. 199 гпк РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ооо «Новые сетевые решения» в пользу Комарова Николая Михайловича задолженность по выплате окончательного расчета при увольнении в размере сумма.
Взыскать с ооо «Новые сетевые решения» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Ю.И.Зенгер