ООО "ПермьСтройПуть-Групп": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и отпуску.

Номер дела: 2−6852/2021 ~ М-4580/2021

Дата решения: 21.10.2021

Истец (заявитель): [С.] [А.] [Н.]

Ответчик: ООО «ПермьСтройПуть-Групп»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−6852/2021

59rs0007−01−2021−006787−88

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

21 октября 2021 года город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи [К.] О.Г.,

при секретаре судебного заседания [Б.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску [С.] А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермьСтройПуть-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т, А Н О В И Л :

[С.] А.Н. обратился в суд с иском к ООО «ПермьСтройПуть-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск.

В обосновании исковых требований указал, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг осуществлял трудовую деятельность в ООО «ПермьСтройПуть-Групп» в должности <данные изъяты> на основании Трудового договора №. Согласно условиям Трудового договора, заработная плата включает в себя: оклад в размере <данные изъяты> районный коэффициент — <данные изъяты> В настоящее время у ответчика имеется задолженность по выплате ему заработной платы за период дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ООО «ПермьСтройПуть-Групп» заработную плату в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался; в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Из пояснений стороны истца и письменных документов дела судом установлено, что ООО «ПермьСтройПуть-Групп» является юридическим лицом, место нахождения которого определено: <адрес>, оф. 11, что следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом деятельности Общества является строительство железных дорог и метро.

дд.мм.гггг между ООО «ПермьСтройПуть-Групп» (Работодатель) и [С.] А.Н. (Работник) заключен Трудовой договор № по условиям которого Работник принят на должность мастера участка с дд.мм.гггг.

Согласно п. 3.1 Трудового договора, Работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада в размере <данные изъяты> районного коэффициента <данные изъяты>

Заработная плата выплачивается Работнику не реже чем каждые полмесяца <данные изъяты>-го числа аванс за первую половину месяца и 30 числа заработная плата по итогам месяца путем выдачи Работнику наличных денежных средств в кассе Работодателя или путем перечисления на карту (лицевой счет) банка сотрудника (п. 3.2 Трудового договора).

Как следует из представленной в материалы дела трудовой книжки [С.] А.Н., дд.мм.гггг Трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе Работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

Согласно доводам истца, ООО «ПермьСтройПуть-Групп» не произвело выплату заработной платы дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> дд.мм.гггг — <данные изъяты> дд.мм.гггг — <данные изъяты>

Из выписки по счету банковской карты за расчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [С.] А.Н. выплата заработной платы не производилась.

По доводам истца задолженность по оплате труда до настоящего времени ответчиком не погашена.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком данной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца указанной денежной суммы.

В соответствии со статьей 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, рассчитывается по правилам, установленным частями 1 и 2 статьи 121 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Трудового Кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику за каждый рабочий год.

Таким образом, поскольку доказательств произведенного с истцом расчета ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает возможным произвести взыскание денежных средств в пользу истца. Согласно доводам истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за дд.мм.гггг год в размере <данные изъяты> Ответчиком данное требование истца доказательствами не опровергнуто.

При этом, надлежащих доказательств по произведенным [С.] А.Н. выплатам в виде компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в материалы не представлено, что исключает возможность суда проверить достоверность настоящей информации.

Согласно же доводам истца, общий размер задолженности Работодателя по оплате компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового Кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы Трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Принимая во внимание позицию ответчика, не представившего возражений относительно заявленных [С.] А.Н. исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также не представившего документы, подтверждающие произведенные истцу начисления и выплату сумм, суд находит требования истца в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, в пользу [С.] А.Н. подлежит взысканию с ответчика компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [С.] А. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермьСтройПуть-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермьСтройПуть-Групп» в пользу [С.] А. Н. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПермьСтройПуть-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления — в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021.

Судья: О.Г. [К.]