ООО "ПРИМА ПРОТЕКТА": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2867/2019 ~ М-1688/2019

Дата решения: 07.08.2019

Дата вступления в силу: 21.09.2019

Истец (заявитель): [М.] [Р.] [Ф.]

Ответчик: ООО "прима протекта"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело №2-2867/2019

решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи [О.] т.ю.

при секретаре Ирхиной Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «прима протекта» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

[М.] Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «прима протекта» о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 21 735 руб., компенсации за неиспользованный период отпуска в размере 16 650 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., мотивируя исковые требования нарушением работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы, расчету с работником в день увольнения в полном объеме, действиями ответчика истцу причинен моральный вред (л.д. 6-9).

Истец [М] Р.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «прима протекта», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица (л.д. 44), ранее представитель ответчика был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания назначенного на дд.мм.гггг (л.д. 32), в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки в суд не представил, письменную позицию, возражения по иску не представил, ответ на судебный запрос не представил.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Свердловской области, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 43).

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами;

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что [М.] Р.Ф. работал в ООО «прима протекта» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности юриста регионального подразделения г.Челябинска, с истцом заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг, которым установлен ежемесячный оклад в размере 9 000 руб. в месяц (л.д. 10-12).

Истец уволен с работы с дд.мм.гггг по п. 3 ч. 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа (л.д. 20).

Согласно расчету истца, за январь 2019 года, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 10 350 руб., за февраль 2019 года – 10 350 руб., за марта 2019 года – 1 035 руб., а также компенсация за неиспользованный период отпуск за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 16 650 руб., всего 38 385 руб. (л.д. 6-7, 21). Указанный расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности ответчик суду не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) ( ст. 129 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Согласно п. 1 ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку доказательств выплаты истца заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 21 735 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 16 650 руб., всего 38 385 руб., законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

Суд, принимая конкретные обстоятельства дела, нарушение допущенные ответчиками в связи с задержкой работодателем выплаты заработной платы и нарушением трудовых прав истца, приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая, что истцом ответчику не была выплачена заработная плата, наличие задолженности по заработной плате, а так же учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. снизив с 50 000 руб.

Согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 1 665 руб. 05 коп. (1 365 руб. 05 коп. (заработная плата, компенсация за отпуск при увольнении) + 300 руб. (моральный вред)= 1665 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «прима протекта» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 21 735 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 16 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «прима протекта» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 665 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий Т.Ю. [О.]