ООО "ПРОМ-ДЕТАЛЬ": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0023−01−2020−009977−68

Номер дела ~ материала 02−5181/2020 ∼ М-39389/2020

Стороны Истец: Федотов А.Б. Ответчик: ООО «ПРОМ-ДЕТАЛЬ»

Дата поступления 08.07.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 14.09.2020

Cудья [К.] О.М.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 14.09.2020 

решение

Именем Российской Федерации дата Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−5181/2020 по иску фио к ООО ПРОМ-деталь о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, установил: истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО ПРОМ-деталь о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма за период с дата по дата, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма, указывая в обоснование иска, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата в должности главного инженера. За период работы у ответчика с дата по день увольнения образовалась задолженность по заработной плате, которая при увольнении истцу выплачена не была, чем нарушены трудовые права истца (л.д. 2−5). В судебном заседании истец фио поддержал заявленные исковые требования в заявленном размере. Представитель ответчика ООО ПРОМ-деталь в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебными извещениями в порядке ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места нахождения. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного инженера с дата по дата, что подтверждается трудовым договором № 11/19 от дата и приказом № 05-к от дата (л.д. 9−18). В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно п. 3.1 Трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере сумма Согласно представленной структуре задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за период с дата по дата, истцу была выплачена заработная плата за дата, а за период с дата по дата заработная плата не выплачивалась, что также подтверждается расчетными листками за период с дата по дата (л.д.21−24). Таким образом, на день вынесения судом решения задолженность ответчика по заработной плате составляет сумма (сумма х 3 мес.). Ответчик возражений по иску и доказательств погашения задолженности ко дню рассмотрения дела в суде не представил, представленный истцом размер задолженности не опроверг. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в размере сумма до удержания налога на доходы физического лица, поскольку удержание указанного налога с доходов работника относится к компетенции работодателя. Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С представленным истцом расчетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере сумма суд соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ Исходя из размера взысканных в пользу истца сумм, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма на основании ст. 103 ГПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 140, 236 ТК РФ, 194−198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с ООО ПРОМ-деталь в пользу фио задолженность по выплате заработной платы сумма, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы сумма Взыскать с ООО ПРОМ-деталь госпошлину в доход бюджета адрес сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Решение суда в окончательной форме принято дата.