ООО "Пэймент лабс": невыплата зарплаты

Дело № 2-6400/22
уид: 77rs0024-02-2022-013765-79
заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6400/22 по иску и.о. Симоновского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к ООО «Пэймент Лабс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

и.о. Симоновского межрайонного прокурора адрес обратился в суд в интересах фио с иском к ООО «Пэймент Лабс» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что Симоновской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения Трудового законодательства в ООО «Пэймент Лабс», в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового законодательства, касающиеся оплаты труда работников. Проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором от 12 ноября 2018 года фио принят на должность ведущего разработчика. Дополнительным соглашением к трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере сумма Трудовые отношения прекращены 10 декабря 2021 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, однако до настоящего времени фио не выплачена заработная плата в размере сумма Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в порядке ст. 236 Трудового Кодекса РФ за период с 11 декабря 2021 года по 10 июня 2022 года в размере сумма и взыскивать компенсацию за задержку выплат по день фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное-ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в т.ч. в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Статьей 37 Конституции РФ признано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Ст. 236 Трудового Кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Судом установлено, что Симоновской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка соблюдения Трудового законодательства в ООО «Пэймент Лабс», в ходе которой выявлены нарушения требований Трудового законодательства, касающиеся оплаты труда работников.
фио работал в ООО «Пэймент Лабс» с 18 ноября 2018 года по 10 декабря 2021 года в должности ведущего разработчика с должностным окладом в размере сумма
Задолженность ответчика по заработной плате составляет сумма, что подтверждается расчетным листком.
Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты фио заработной платы своевременно и в полном объеме, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11 декабря 2021 года по 10 июня 2022 года в размере сумма
Вместе с тем, не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика денежной компенсации по день фактического исполнения решения суда, поскольку выплата денежной компенсации (неустойки, процентов) за нарушение работодателем Трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя. Статья 236 ТК РФ не предусматривает возможность взыскания процентов (денежной компенсации) за задержку выплат на будущее время, факт просрочки выплаты на будущее время в судебном заседании не установлен и носит предположительный характер. Аналогия закона (ст. 395 ГК РФ) в данном случае не может быть применена, поскольку между сторонами не гражданские, а трудовые правоотношения.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседание нашло свое подтверждение нарушений трудовых прав фио со стороны работодателя, учитывая степень и характер данных нарушений, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд устанавливает компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.  194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Пэймент Лабс» (ИНН 7725769438) в пользу фио (паспортные данные) задолженность заработной плате сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 11 декабря 2021 года по 10 июня 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, а всего взыскать сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Пэймент Лабс» (ИНН 7725769438) в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Симоновский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гусева
PAGE \* mergeformat 1