ООО "Сан-Ремо": невыплата зарплаты
Дело № 2-4712/2022
51rs0002-01-2022-005936-18
заочное решение
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи [З.] Е.А.,
при секретаре [Н.] О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [И.] Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И л:
[И.] Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с *** по *** истец работал в ООО «Сан-Ремо» на основании Трудового договора №*** от ***.
Согласно приказу от *** №***-к о расторжении Трудового договора ответчик обязан выплатить в день увольнения истцу все причитающиеся ему суммы в полном объеме, однако выплаты не были произведены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 56441 руб.
Истец просит взыскать с ответчика суммы, причитающиеся работнику в размере 56441 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1439 руб.
Истец [И.] Е.В. в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера взыскиваемых процентов, просил взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на *** в размере 4223 руб.
Представитель ответчика ООО «Сан-Ремо» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не направил, ходатайств не заявил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты груда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.
В силу статьи 2 Трудового Кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Частью 3 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические липа и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.
В соответствии со статьей 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [И.] Е.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Сан-Ремо» на должности дорожного рабочего в ремонтно-строительной группе в период времени с *** по *** на основании Трудового договора №*** от ***.
Согласно п.4.1. Трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 13890 рублей в месяц согласно штатному расписанию, районный коэффициент в размере 1, 5 (6945 рублей), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80% (11112 рублей), доплата в размере 4% от ежемесячного оклада (тарифной ставки) за работу в условиях труда, отнесенных к вредным (555, 60 рублей).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца (25 числа текущего месяца за первую половину месяца и 10-го числа каждого месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц) путем перечисления на указанный им в письменном заявлении счет в банке (п.4.2. Трудового договора).
В соответствии с дополнительным соглашением №*** к трудовому договору от *** №*** работнику устанавливается должностной оклад в размере 15280 рублей в месяц согласно штатному расписанию, районный коэффициент в размере 1, 5 (7640 рублей), процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80% (12224 рублей), доплата в размере 4% от ежемесячного оклада (тарифной ставки) за работу в условиях труда, отнесенных к вредным (611, 20 рублей).
Приказом №***-к от *** трудовой договор от *** расторгнут по инициативе работника.
Полагая, что заработная плата при увольнении выплачена не в полном объеме, [И.] Е.В. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Мурманской области.
При анализе поступивших в рамках запроса документов инспекцией установлено, что бухгалтерские документы, свидетельствующие о выплате заработной платы в полном объеме с *** по ***, в том числе при увольнении [И.] Е.В., отсутствуют, что является нарушением требований ст.ст.136, 140 ТК РФ.
Согласно письму ООО «Сан-Ремо» №*** от *** задолженность по выплате заработной платы [И.] Е.В. в сумме 56441, 11 руб. образовалась в связи с задержкой в поступлении денежных средств от контрагентов.
Сведения, подтверждающие выплату ответчиком задолженности по заработной плате, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, ответчик подтверждает наличие задолженности перед истцом.
Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, поскольку доказательств выплаты, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку выплата задолженности истцу в полном объеме до настоящего времени не произведена, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации.
Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за период с *** по *** в размере 4223 рубля.
Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку он арифметически верен, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере 4223 рубля.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Мурманска государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования [И.] Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ООО «Сан-Ремо» (***) в пользу [И.] Е.В. (***) задолженность по заработной плате в размере 56441 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4223 руб., а всего взыскать 60664 руб.
Взыскать с ООО «Сан-Ремо» (***) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2019, 92 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А. [З.]
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе дорожном рабочем в Мурманске (2 отзыва) →
Работа в Мурманске (529 отзывов) →
