ООО "СК Оборонстрой": невыплата зарплаты
уид 66rs0030-01-2023-000324-73
Дело №2-430/2023
решение
Именем Российской Федерации
19.06.2023 город Карпинск
Карпинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи [М.] [Б.] в.в.,
при секретаре судебного заседания [Ч.] н.а.,
с участием истца [Ю.] е.в.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Ю.] [Е.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «ск Оборонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
[Ю.] е.в. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 01.07.2021 между ним и ответчиком ооо «ск Оборонстрой» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу на должность «Технический директор», с должностным окладом 35 000 руб. и районным коэффициентом к заработной плате в размере 20%. Истец уволился 01.03.2022 по собственному желанию, однако у ответчика образовалась перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере 124 000 руб., которая до настоящего времени не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 124 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..
Истец [Ю.] е.в. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с октября 2021 года по февраль 2022 года. В обоснование причиненного ему морального вреда пояснил, что в результате задержки ему заработной платы он испытывал переживания и стресс, поскольку его семья рассчитывала на данные денежные средства.
Представитель ответчика ооо «ск Оборонстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в период с 01.07.2021 по 01.03.2022 истец состоял в трудовых отношениях с ооо «ск Оборонстрой», работал в должности технического директора, что подтверждается копиями Трудового договора № 1 от 01.07.2021 и приказа о прекращении Трудового договора от 01.03.2022.
Факт трудовых отношений с истцом ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса Российской Федерации, принципом правового регулирования оплаты труда выступает обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
в силу ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
в соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
в силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно расчетному листку за март 2022 года, задолженность ооо «ск Оборонстрой» перед [Ю.] е.в. по заработной плате составила 107 905 руб. 15 коп.. При этом истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с октября 2021 года по февраль 2022 года.
На основании изложенного, учитывая невозможность выхода суда за пределы заявленных исковых требований, отсутствие со стороны истца заявления об увеличении исковых требований до суммы задолженности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 91 296 руб. 25 коп. (107 905 руб. 15 коп. – 16 608 руб. 90 коп.). Согласно представленному истцом расчетному листку за октябрь 2021 года на начало месяца у работодателя перед ним имелась задолженность по заработной плате в сумме 16 608 руб. 90 коп., которая подлежит вычету с учетом заявленного истцом периода образования задолженности, подлежащей взысканию.
в соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «о применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, суд в силу ст. 21 (абз. 4 ч. 1) и ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в томчисле и при нарушении его имущественных прав.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, длительность нарушения защищаемого права, степень вины работодателя, характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., учитывая значимость защищаемого права.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ооо «ск Оборонстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 009 руб. 58 коп., из них 2 709 руб. 58 коп. по требованию имущественного характера пропорциональной удовлетворенной части иска и 300 руб. - по требованию неимущественного характера.
руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск [Ю.] [Е.] [В]а к обществу с ограниченной ответственностью «ск Оборонстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ск Оборонстрой» (инн №) в пользу [Ю.] [Е.] [В]а (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с октября 2021 г. по февраль 2022 г. в сумме 91 296 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.. Всего взыскать 101 296 (сто одну тысячу двести девяносто шесть) руб. 25 коп..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ск Оборонстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 009 руб. 58 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы, представления через Карпинский городской суд Свердловской области.
Дата изготовления решения в окончательной форме – 26.06.2023.
Судья: в.в. [М.] [Б.]
Работа в Карпинске (1 отзыв) →
Добавить комментарий