ООО "СПбМонтаж": невыплата зарплаты
Дело № 2-4510/2021 01 июня 2021 года
решение
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи [К.] М.С.,
при секретаре [К.] С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов [П.] [А.] Михайловича к ООО «СПбМонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов [П.] А.М., обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СПбМонтаж», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2020 года по январь 2021 года в размере 206 219 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что [П] А.М. в период с 18.10.2011 года по 26.01.2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО «СПбМонтаж» в должности слесаря-сантехника 4 разряда, что подтверждается трудовым договором №183 от 18.10.2011 года, записями в трудовой книжке. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с июня 2020 года по январь 2021 года в размере 206 219 руб. 52 коп., что подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ответчиком. Поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ООО «СПбМонтаж» перед [П.] А.М. не погашена, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга Бородина Е.И. (процессуальный истец) в судебное заседание 25.05-01.06.2021 года явилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Истец [П] А.М. в судебное заседание 25.05-01.06.2021 года явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СПбМонтаж» в судебное заседание 25.05-01.06.2021 года не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК рф).
Суд, выслушав объяснения прокурора Калининского района Санкт-Петербурга и истца [П.] А.М., оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) основаны на соглашении между работником и работодателем.
В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК рф).
Этой норме корреспондируют положения ст. 135 ТК РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
Исходя из положений ст. 129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Из материалов дела усматривается, что [П.] А.М. работал в ООО «СПбМонтаж» в должности слесаря-сантехника 4 разряда.
Согласно записям в трудовой книжке, [П.] А.М.. уволен из ООО «СПбМонтаж» 26.01.2021 года по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 ТК рф).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований, а также возражений от ответчика на исковые требования в суд не поступило, сведений о произведенных выплатах в счет погашения задолженности по заработной плате в полном объеме, ответчиком не представлено, а судом не установлено, в связи с чем, суд полагает установленным факт наличия у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом за период с июня 2020 года по январь 2021 года в размере 206 219 руб. 52 коп., что подтверждается справкой ООО «СПбМонтаж» (л.д.8).
На основании изложенного, а также принимая во внимание, что ответчиком признается факт задолженности по заработной плате перед истцом в заявленном истцом размере за указанный период, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу [П]а А.М. задолженности по заработной плате за период с июня 2020 года по январь 2021 года в размере 206 219 руб. 52 коп.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца [П.] А.М. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС рф).
Учитывая характер допущенных ответчиком нарушений в отношении истца, размер задолженности по заработной плате, длительность задержки в выплате заработной платы, характер и степень вины ответчика в допущенных нарушениях, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда, отвечающей требованиям разумности и справедливости, в размере 15 000 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга также подлежит взысканию государственная пошлина. Исходя из взысканных судом сумм, размер государственной пошлины составляет 5 562 руб. 20 коп.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, на основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил(
Исковые требования Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СПбМонтаж» в пользу [П]а [А.] [М.] задолженность по заработной плате за период с июня 2020 года по январь 2021 года в размере 206 219 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а всего 221 219 (двести двадцать одна тысяча двести девятнадцать) рублей 52 копейки.
В остальной части иска-отказать.
Взыскать с ООО «СПбМонтаж» государственную пошлину в размере 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 20 копеек в доход бюджета субъекта г. Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт -Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2021 года.
Полезный отзыв?
(1)
Отзывы о работе слесарящем в Санкт-Петербурге (16 отзывов) →
Работа в Санкт-Петербурге (34775 отзывов) →
